GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;

,"Note" : Setuju dan sudahdidiskusikan Vice President Directur (VPD), tertanggal 0312'08Bahwa setelah prihal penawaran harga yang diajukan Penggugat telahdisetujul dan direkomendasikan Tergugat IL Tergugat I memerintahkansecara lisan kepada Penggugat agar segera melakukan persiapanpersiapan dan untuk itu selanjutnya Penggugat membeli jenis bahanbahan material untuk mempersiapkan sesuai dengan kebutuhanpengerjaan proyek diwilayah kerja Tergugat (Kecamatan KembangJanggut), ada pun jenis bahanbahan

proyek tersebut sudah diberikan dan dikerjakan oleh Sub kontraktor lain"... mendengar jawaban tersebut dari Tergugat ll,Penggugat merasa tidak terima dan Penggugat anggap Tergugat Il tidakbisa membcrikan keputusan sepihak terhadap Surat Penawaran Hargayang telah diajukan Penggugat, karena hal itu bukanlah kewenanganTergugat Il selaku Vice President Directur atau setidaktidaknya TergugatIl terlebih dahulu koordinasi dengan Tergugat Ill dan itu pun yangberkewenangan dan berhak mengambil keputusan adalah

Mahakarya AgungPutera dapat menggunakan nama Aston Karawaci City Hotel, selanjutnyapada tanggal 29 Maret 2014 diadakan Pre Launching yang berisi AstonKarawaci City Hotel membidik potensi di segitiga emas Tangerang yangdiadakan di Ballroom Hotel Ritz Carlton yang dihadiri oleh terdakwa, saudaraTEDDY WIJAYA, Iwan Kumara (Marketing agen), dan Nobert Vas (selakuVise President & Directur Accounting PT.

Mahakarya AgungPutera dapat menggunakan nama Aston Karawaci City Hotel, selanjutnyapada tanggal 29 Maret 2014 diadakan Pre Launching yang berisi AstonKarawaci City Hotel membidik potensi di segitiga emas Tangerang yangHalaman 24 dari 61 hal Putusan Nomor 143/PID.SUS/2021/PT BTNdiadakan di Ballroom Hotel Ritz Carlton yang dihadiri oleh terdakwa, saudaraTEDDY WIJAYA, Iwan Kumara (Marketing agen), dan Nobert Vas (selakuVise President & Directur Accounting PT.

MAHAKARYAAGUNG PUTERA dapat menggunakan nama Aston Karawaci City Hotel,selanjutnya pada tanggal 29 Maret 2014 diadakan Pre Launching yang berisiHalaman 34 dari 61 hal Putusan Nomor 143/PID.SUS/2021/PT BTNAston Karawaci City Hotel membidik potensi di segitiga emasTangerang yang diadakan di Ballroom Hotel Ritz Carlton yang dihadiri olehterdakwa, saudara TEDDY WIJAYA, lwan Kumara (Marketing agen), danNobert Vas (Selaku Vise President & Directur Accounting PT.

Bahwa Penggugat pada tanggal 02 Mei 2012 mengajukan surat pengunduran dirikepada pihak Tergugat namun tidak disetujui oleh Mr.Sri Krishman selakuFenance Directur;3. Bahwa penggugat pada tanggal 01 Juni 2011 s/d 31 Agustus 2012 mengaujukanpermohonan cuti bersalin dan pada tanggal 01 September 2012 Penggugat masukkerja kembali akan tetapi pihak Pengusaha menyatakan bahwa pengunduran diriPenggugat sudah disetujui dan tidak diperkenankan untuk bekerja kembali;4.

baru diterima pembayarannya 30 % dari harga $ 117.000US Dollar yaitu $ 35.100 USD, sedangkan yang termin ke3 sebanyak Rp662.625.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) tidak diterimanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah menggunakan uang sebanyak Rp662.625.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah), dari uang pesanan mesin bio etanol yang diserahkan melaluiHalaman 41 dari 51 halaman, Putusan No. 20/Pid.B/2015/PN.SkhTerdakwa sebagai Directur

hakim unsur Suatu barang yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dalam Ad.3 ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4 Unsur Barang itu ada ditanganya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang itu ada dalamtangannyanya bukan karena kejahatan yaitu pelaku sudah harus menguasaibarang, dan barang itu oleh pemiliknya dipercaya kepada pelaku, sehinggabarang yang ada pada pelaku secara sah bukan karena kejahatan.Menimbang bahwa, Terdakwa sebagai Directur

SekawanAbadi Sejahera yang diserahkan melalui Terdakwa selaku Directur CV. EntracoFourchem yang seharusnya uang tersebut seluruhnya harus dibayarkan kepadaPT.

Directur Eksekutif Institute For Criminal Justice Reform(ICUR), mengatakan bahwa isu ini bukanlah hal baru, bab sudah adadalam beberapa Putusan Mahakamh Agung R yang menyoal praktekpenggunaan Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UU R Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, memang Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112ayat (1) UU R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika memilikirumusan pidana yang sama perbedaannya hanya jenis Narkotika, Pasal111 ayat (1) terhadap Narkotika jenis tanaman dan Pasal 112

Directur Eksekutif Institute For Criminal Justice Reform(ICUR), mengatakan bahwa isu ini bukanlah hal baru, bab sudah adadalam beberapa Putusan Mahakamh Agung R yang menyoal praktekpenggunaan Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, memang Pasal 111 ayat (1) dan Pasal 112ayat (1) UU R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika memilikirumusan pidana yang sama perbedaannya hanya jenis Narkotika, Pasal111 ayat (1) terhadap Narkotika jenis tanaman dan Pasal 112

Asuransi Himalaya PelindungNo.Bond: PTS.0680/201 105667 ISK Tanggal 01 Agustus 2011;Salinan akta Kuasa Directur CV.

Asuransi Himalaya Pelindung No.Bond: PTS.0680 /2011 05667 ISK Tanggal 01 Agustus 2011;Salinan akta Kuasa Directur CV.

Karya Maranti dalamhal ini adalah terdakwa MAKMUR dan SUPARMAN, S.Sos tidak lagimemperlihatkan kemajuan pekerjaan yang berarti dan signifikansebagaimana diatur dalam kontrak kerja sehingga FIRMAN TALENGKO,SH selaku PPK melakukan teguran yang kemudian melakukanpemutusan kontrak tanggal 27 Desember 2013 dengan Surat PemutusanKontrak tanggal 27 Desember 2013 kepada Directur CV Karya Maranti.Berdasarkan pemeriksaan atau proses verifikasi atas hasil pelaksanaanpembangunan kantor KPU Kab.

Sentausa selaku Direksi Risk Managementdan Heri Gunardi selaku Directur Mikro & Retail Banking);2. Fotokopi daftar debitur fiktif instansi SMPN 2 Kejuruan Muda, KantorCamat Banda Mulia, SMPN 5 Seruway dan SMPN 1 Tamiang Huluposisi 14 Juni 2016;3. Fotokopi Perjanjian Kerja Sama antara SMP Negeri 5 SeruwayKabupaten Aceh Tamiang dengan PT.

putusan Nomor 118/PDT/2019/PT SMRMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertanggal 21 Nopember2017 yang disempurnakan oleh Penggugat tertanggal 7 Maret 2018 tersebut,Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah mengajukan jawabantertanggal 17 Maret 2018 sebagai bantahan terhadap gugatan Penggugat yangpada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIEROR INPERSONA;DISKUALIFIKASI INPERSONA;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Pemberi Kuasa Khusus adalahThamrong Angsakul, Jabatan Managing Directur

DISKUALIFIKASI INPERSONA;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Pemberi Kuasa Khusus adalahThamrong Angsakul, Jabatan Managing Directur PT. Lanna HaritaIndonesia yang bertindak untuk dan atas nama PT. Lanna HaritaIndonesia dalam hal ini tidak memiliki kKedudukan hukum (LegalStanding) sebagai pemberi kuasa yang bertindak untuk dan atas namaPT. Lanna Harita Indonesia,2.

apakah SARIPUDINsebagai satu satunya pihak yang menguasai dan berhak atas tanahdimaksud secara hukum (tanah yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini) sebagaimana yang didalilkan Penggugat tidaklah dapatditentukan dengan hanya memperhatikan isi jawab jinawab dari parapihak akan tetapi diperlukan alat bukti untuk mengetahuinya berdasarkanfakta bagaimana peristiwa hukum itu terjadi dan berproses oleh karenanyadengan diperlukannya alat bukti, berkualitas tidaknya Thamrong Angsakul,Jabatan Managing Directur

DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan persoalan pokokperkara aquo Majelis banding terlebih dahulu akan mempertimbangkan posisiThamrong Angsakul, Jabatan Managing Directur PT. Lanna Harita Indonesiayang bertindak untuk dan atas nama PT.

Lanna Harita Indonesia posisiThamrong Angsakul, adalah Managing Directur PT. Lanna Harita Indonesiamaka dengan mengacu ketentuan Pasal 98 (1,2) Undangundang No.40 tahun2007 Tentang Perseroan dalam hal ini Managing Directur sebagai bagian dariDireksi yang mempunyai Legal standing /Persona standi in judicio mewakiliPerseroan ;Menimbang, bahwa selain itu.

Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, pekerjaanManaging Directur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juli 2013diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Syamsudin Landie, S.H. Ilberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Law OfficeReksonegoro, Syam Landie & Partners, beralamat di Jalan Pancoran BaratNomor 33, Jakarta Selatan; 222220 2022 22Selanjutnya disebut sebagai Pihak .... TERGUGAT II INTENVENSI 13; PT.

Bombana tidak dilaksanakan oleh terdakwa MAKMUR selaku Directur CVKarya Maranti, melainkan sejak dari awal proses pekerjaan dilaksanakan olehorang lain yaitu SUPARMAN, S.Sos yang telah meminjam perusahaan CV.Karya Maranti tersebut kepada MAKMUR dengan perjanjian fee sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Karya Maranti dalam halin) adalah terdakwa MAKMUR dan SUPARMAN, S.Sos tidak lagimemperlihatkan kemajuan pekerjaan yang berarti dan signifikan sebagaimanadiatur dalam kontrak kerja sehingga FIRMAN TALENGKO, SH selaku PPKmelakukan teguran yang kemudian melakukan pemutusan kontrak tanggal 27Desember 2013 dengan Surat Pemutusan Kontrak tanggal 27 Desember 2013kepada Directur CV Karya Maranti.Berdasarkan pemeriksaan atau proses verifikasi atas hasil pelaksanaanpembangunan kantor KPU Kab.

menyembunyikan fakta.Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, makaPenggugat akan mengajukan dalildalil untuk membuktikan bahwa alasanalasan Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat adalah tidak benar, tidaksesual fakta/menyembunyikan fakta dan murni rekayasa secara kasar ;Berikut adalah kronologis dari Penggugat :Bahwa Penggugat, Herdin Siregar adalah bartender Equator Karaoke(Bukti P15) sekaligus Wakil Ketua ;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2007 Penggugat dituduh oleh BapakMarno (Directur

Sentausa selaku Direksi RiskManagement dan Heri Gunardi selaku Directur Mikro & RetailHal. 8 dari 17 hal.

Marindo Sukses Bersamadan Directur di PT. Pratama Sukses Group akan tetapi Pemohon tidakHalaman 14 dari 52 hal. Putusan Nomor XX./Pdt.G/2017/PA.Btm membenarkan bahwa Pemohon menjabat sebagai Kepala Operasional diPT. Div Samudera Abadi. Perihal tersebut dikarenakan perusahaandimaksud bukan perusahaan Shipping sebagaimana dimaksud olehTermohon.

Bahwa mengenai jabatan pekerjaan yang dimaksud oleh Termohonbahwa benar jabatan Pemohon adalah Manager Operasional di PT.Marindo Sukses Bersama dan Directur di PT. Pratama Sukses Groupakan tetapi Pemohon tidak membenarkan bahwa Pemohon menjabatsebagai Kepala Operasional di PT. Div Samudera Abadi. Perihal tersebutdikarenakan perusahaan dimaksud bukan perusahaan = Shippingsebagaimana dimaksud oleh Termohon.

3510136507140002 atas nama NabilaHasna Amira yang dikeluarkan oleh Kadiscapil Kabupaten Banyuwangitanggal 29 April 2015 (bukti PR.2);Bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi mencukupkan hanya denganbukti surat dan tidak mengajukan saksisaksi;Bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya, Tergugatrekonpensi/Pemohon mengajukan alat bukti surat sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup berupa Fotokopi Surat Keputusan Pengangkatan (SignOn) Nomor : 081/TLM.HM/VV2014 atas nama Hariyanto yang dikeluarkanManaging Directur

(tigapuluh juta rupiah) untuk tiga bulan;Menimbang, bahwa dalam replik Pemohon bahwa Pemohon dengantegas menolak seluruh dalildalil Termohon yang diajukan dalam jawabannya,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya olehPemohon, bahwa selama Pemohon bekerja di Hotel Keraton Jakartamenempati posisi terakhir sebagai Directur of Rooms biasa juga disebutDirektur Kamar, yakni bertanggung jawab terhadap kamarkamar danruanganruangan hotel dan melapor ke General Manager, dan selama bekerjaPemohon

Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah Akta Kelahiran kedua anakPemohon dan Termohon bermeterai cukup, telan dinazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa kedua anak tersebutlahir dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohon dan dari bukti tersebutdiyakini kedua anak Pemohon dengan Termon masih di bawah umur;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan menerangkanbahwa Pemohon bekerja di Hotel Kraton Jakarta sejak 8 Maret 2018 denganjabatan terakhir Directur

menyembunyikan fakta.Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, makaPenggugat akan mengajukan dalildalil untuk membuktikan bahwa alasanalasan Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat adalah tidak benar, tidaksesual fakta/menyembunyikan fakta dan murni rekayasa secara kasar ;Berikut adalah kronologis dari Penggugat :Bahwa Penggugat, Herdin Siregar adalah bartender Equator Karaoke(Bukti P15) sekaligus Wakil Ketua ;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2007 Penggugat dituduh oleh BapakMarno (Directur

ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincian biaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp 9.715, dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645 / 068-13 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincian biaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp 9.715, dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645 / 068-11 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincian biaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp 9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645 / 068-09 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincian biaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp 9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 068-05/ IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincian biaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp 9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor : 645 / 068-03 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADI KARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincianbiaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp9.715, dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715.e 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645/ 06813 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian IzinMendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincianbiaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp9.715, dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715.e 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645/ 06811 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian IzinMendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincianbiaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715.e 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor: 645/ 06809 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian IzinMendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincianbiaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715.e 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor :645 / 06805/ IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian IzinMendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT. Dasatama Satria, dengan rincianbiaya sempadan sebesar Rp 194.292, biaya pengawasan sebesar Rp9.715 dan biaya pemeriksaan sebesar Rp 9.715.e 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Camat Murung Pudak Nomor :645 / 06803 / IMB / 2010, tanggal 25 Mei 2010 tentang Pemberian IzinMendirikan Bangunan Rumah Tempat Tinggal Type 36 an. ADIKARTIKA, SE, AKT, MM Directur PT.

ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pembayaran tanggal 5 Nopember 2012 sejumlah Rp 29.646.000,adalah untuk pembayaran Asuransi AXA Polis No. 5020096219 dansejumlah Rp 28.945.000, untuk pembayaran Asuransi AXA Polis No.5020096201 keduanya atas nama : HARDIYANTO (orang tua/bapak)Tergugat atas suruhan/perintah Tergugat, yang dipotong dari pinjamanPenggugat, sehingga Penggugat melakukan pembayaran dengan transferke rekening Asuransi AXA, karena Penggugat sebagai Sales Force denganjabatan Agency Directur

empat puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pembayaran tanggal 5 Nopember 2012 sejumlah Rp 29.646.000.adalah untuk pembayaran Asuransi AXA Polis No. 5020096219 dan sejumlahRp 28.945.000, untuk pembayaran Asuransi AXA Polis No. 5020096201keduanya atas nama : HARDIYANTO (orang tua/bapak) Tergugat atas suruhan/perintah Tergugat, yang dipotong dari pinjaman Penggugat, sehinggaPenggugat melakukan pembayaran dengan transfer ke rekening Asuransi AXA,karena Penggugat sebagai Sales Force dengan jabatan Agency Directur

ETA, Luas 100.000 m2; Surat Perjanjian Kontrak Kerja /Borongan nomor : 350/SURYA.MP.II/Il/2011, tanggal Jamak Mukti Years,yang ditanda tangani oleh MARTOUTOMO sebagai Directur Utama PT.Surya Mitra Pertiwi. Dengan PT. ETA,Luas 68.000 m?

ETA, Luas 100.000 m2; Putusan Nomor : 492/Pid.B/2015/PN.Sby Surat Perjanjian Kontrak Kerja /Borongan nomor : 350/SURYA.MP.II/Il/2011, tanggal Jamak Mukti Years,yang ditanda tangani oleh MARTOUTOMO sebagai Directur Utama PT.Surya Mitra Pertiwi. Dengan PT.