Sofyan HS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meisa Yusiana binti Ditto) di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan surat bukti P.1 serta dua orang saksi dalam perkaraini, terhadap bukti bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah diketahui bahwa Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinanyang sah dan Pemohon mempunyai kepentingan yang langsung dan melekatdalam perkara ini, karenanya Pemohon nerupakan standi persona in judiciodalam perkara ini;Idem ditto

Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orang yangdilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangan diPutusan Nomor 25 /Padt.G/2013/PAKis halaman 9 dari 16 halamanbawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formil alatbukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DITTO ADIANSYAH bin BRAHMADI WAHYU PURWANTO) kepada Penggugat (KEN YOSSY AMALIA binti H. KEN TARTO HADI KOESNO. BSC);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp796000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh enam ribu ).

Jelajah Wisata Khatulistiwa melalui saksi Ditto Sudarsono alias Didit bin Sarim Sayar;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

Saksi Ditto Sudarsono alias Didit bin Sarim Sayar, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Sales Manager pada PT. Jelajah WisataKhatulistiwa; Bahwa Terdakwa merupakan salah satu Sales pada PT.

JelajahWisata Khatulistiwa Cabang Muntok kepada sales;Bahwa Saksi pertama kali mengetahui dari saksi Ditto Sudarsono yangmerupakan Sales Manager PT. Jelajah Wisata Khatulistiwa pada hariSenin tanggal 28 Juni 2021 menyuruh Saksi untuk melakukanpemeriksaan data agen yang telah melakukan pelunasan sesuai sistemnota lunas agen pada Terdakwa.

Sudarsonomenanyakan apakah Saksi sudah melakukan pembayaran produk yangSaksi beli tanggal 19 Juni 2021 dan tanggal 26 Juni 2021, kemudianSaksi mengatakan jika sudah membayarnya secara tunai kepadaTerdakwa dan Saksi memiliki bukti atau struk pembayarannya; Bahwa kemudian Saksi Ditto Sudarsono mengatakan jika uang yangSaksi bayarkan tersebut tidak Terdakwa serahkan kepada PT.

Jelajah Wisata Khatulistiwa;Bahwa Saksi Ditto Sudarsono kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan uang pembayaran dari Agen untuk tanggal 26 Juni 2021,tanggal 29 Juni 2021 dan tanggal 30 Juni 2021 dan Terdakwa mengatakanmemang telah mengambil uang dari Agen pada tanggal tersebut tetapi uangtersebut tidak Terdakwa setorkan ke PT.

Jelajah Wisata Khatulistiwa dantelah Terdakwa gunakan sendiri;Bahwa Saksi Ditto Sudarsono juga menanyakan kepada Saksi Arif apakahsudah melakukan pembayaran produk yang Saksi Arif beli tanggal 19 Juni2021 dan tanggal 26 Juni 2021, Kemudian Saksi Arif mengatakan jika sudahmembayarnya secara tunai kepada Terdakwa dan Saksi Arif memiliki buktiatau struk pembayarannya;Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN MtkBahwa kemudian Saksi Ditto Sudarsono mengatakan jika uang yang SaksiArif bayarkan

Fauzan Iba;Bahwa esok harinya tanggal 13 Januari 2021 sekitar jam 17.00 Wita,handphone yang terdakwa ambil tersebut lowbattery sehingga terdakwapergi kerumah Saudara Ditto untuk numpang ngecas handphone yangtelah terdakwa ambil tersebut dengan alasan handphone tersebutmerupakan handphone milik Saudara Adrian yang dipinjamkan kepadaTerdakwa;Bahwa setelah handphone tersebut di charge dan terisi penuh terdakwalangsung menjual dan memposting handphone tersebut melaui sosialmedia facebook dengan nama

Fauzan Iba;Bahwa esok harinya tanggal 13 Januari 2021 sekitar jam 17.00 Wita,handphone yang terdakwa ambil tersebut lowbattery sehingga terdakwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Lwkpergi kerumah Saudara Ditto untuk numpang ngecas handphone yangtelah terdakwa ambil tersebut dengan alasan handphone tersebutmerupakan handphone milik Saudara Adrian yang dipinjamkan kepadaTerdakwa;Bahwa setelah handphone tersebut di charge dan terisi penuh terdakwalangsung menjual dan memposting handphone

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama DITA APRIANTI tersebut berubah jenis kelamin dari semula jenis kelamin perempuan menjadi jenis kelamin laki-laki ;
3. Menetapkan pengantian nama anak Pemohon semula DITTA AFRIANI diganti menjadi DITTO YUSUF AL FATIH dan jenis kelamin Perempuan menjadi Laki-laki dalam Akta Kelahiran Nomor : 1571CL11812200639301;
4. Menetapkan menurut hukum anak Pemohon dianggap mempunyai hak dan kewajiban sebagai

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1.Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.2.Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menetapkan anak yang bernama Qarlen Hafizsatho Putra Haryana bin Haryana, lahir di Karanganyar tanggal 06 Juni 2013 dan Ditto Alvaro Haryana bin Haryono, lahir di Karanganyar tanggal 12 Pebruari 2016 berada dalam asuhan

/hadhonah Termohon;

5.Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon biaya hadhanah atas anak bernama Qarlen Hafizsatho Putra Haryana bin Haryono, lahir di Karanganyar pada tanggal 06 Juni 2013 dan Ditto Alvaro Haryana bin Haryono, lahir di Karanganyar pada tanggal 12 Pebruari 2016sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)setiap bulannya ditambah 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan kepada Termohon, sejak putusan ini berkekuatan

Bahwa dalil posita halaman ke3 butir angka 4, Penggugat menyatakanPara Tergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar angsuran kredit.Jawanbnya adalah idem ditto dengan jawaban Para Tergugat butir angka25. Bahwa posita halaman ke 3 butir angka 5 Penggugat menyatakantunggakan hutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 Tgl.20 Mei 2021sebesarRp. 213.939.727,yang terdiri dari : Hutang Pokok,Bunga danDenda.Dalil tersebut harus ditolak. Karena nominal angka, tidak adapenjelasan dasarnya darimana.

Bahwa terhadap posita halaman ke 3 butir angka 6 harus diabaikanalasannya idem ditto dengan jawaban Para Tergugat butir angka 5.7. Bahwa terhadap Posita halaman ke 3 butir angka 7 jawabannya idemditto dengan jawaban Para Tergugat butir No.6Berdasarkan uraian dalildalil diatas dengan ini Para Tergugat mohon YangMulia Hakim memutuskanDalam EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat sepenuhnya.2. Membatalkan gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat diterima3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ditto Febryanto Andriansyah bin DH. Warmiono alias D.H Warmiono) dengan Pemohon II (Lutfiatul Mahmudah binti Sunarto) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2022 di Jalan Karang Rejo RT.005 RW.001, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;

diucapkan Termohon dalam keadaantidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelisberpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon;Memperhatikan pasal 71 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sertaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENETAPKANMenetapkan hubungan perkawinan antara Pemohon (Eduar Lenohingide, SE binYohanes Lenohingide) dengan Termohon (Mardiana, SE binti Mash'Hud Suddin)putus karena perceraian;aul ditto

menyangkut dengan telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan membantah sebagian yanglainnya yaitu setentang mengenai penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, dalam hal ini pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil permohonanPemohon yang telah diakui tersebut dianggap telah terbukti, berdasarkanpengakuan Termohon tersebut menunjukkan kepada kebenaran adanyapercekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Idem ditto

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwasaksisaksi tersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalamperkara a quo yang keterangannya masingmasing dapat dipertimbangkansebagai fakta hukum yang patut dipertimbangkan;Hal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.SbgaIdem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yangdiberikan

Bahwa sebab lain ketidakharmonisan antara Penggugat dan tergugat karenahubungan Tergugat dengan anak Penggugat dan tergugat yang bernamaRiyan Ditto Rahman bin Sudyanto, 16 (enam belas) tahun 6 (enam) bulantidak harmonis, di karenakan anak Penggugat dan tergugat tersebut tidakterima perlakuan Tergugat pada Penggugat, bahkan anak Penggugat danTergugat tersebut pernah adu fisik (berkelahi) dengan Tergugat karena haltersebut;10.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padatanggal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DITTO ANDRI FEBRI PRASETIAWAN bin SUPRAYITNO) terhadap Penggugat (ROSI ROCHMAWATI binti SLAMET RIADI);--------------------------------------------------------4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (DITTO BIMA PRAMANA BIN RE BULSARAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI NURBAITI binti H.