M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kasti bin Alisompa ) dengan Pemohon II ( Amina binti Djamali ) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 1982, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agamama Kecamatan

SalinanPENETAPANNomor 140/Pdt.P/2017/PA.Dgl.Zao ENV =EaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapekara tertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadutelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kasti bin Ali Sompa, umur 61 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lampio, KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;Amina binti Djamali

Bahwa pada tanggal 03 Juni 1982, para pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam, di Wilayah Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 Tahun dan pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 Tahun,Pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandung pemohon IIbernama Djamali, dinikahkan oleh Imam Desa dan dihadiri saksi masingmasing bernama Efendi dan Wajidin. dengan Mahar berupa 1/2 Hektar Tanah

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala pada tanggal 03Juni 1982; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah perjaka sedangkanpemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah KandungPemohon II bernama Djamali

bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggalapada tanggal 03 Juni 1982; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah perjaka sedangkanpemohon II adalah perawan;=Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah Kandungpemohon II bernama Djamali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Kasti bin Ali Sompa)dengan Pemohon II, (Amina binti Djamali) yang dilaksanakan pada tanggal03 Juni 1982 di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;Him. 10 dari 12 hlm Penetapan No. 140/Pdt.P/2017/PA.DgI.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala, untuk dicatatkan;4.

Bahwa pada tanggal 21 September 2003, Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasijid bernama Djamali Mamonto di Bentenan Satu jaga Ill KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali nasabbernama Darna paputungan, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Sukri modeong dan Junari Lantoa;Halaman 1 dari 11 Penetapan No. 0056/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Bentenan Satu jaga IIl KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 21 September2003; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali nasab Pemohon II bernama Darna paputungan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali

Julfakar Wangko bin Susanto Wangko, umur 6 tahun Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Djamali Mamonto bin Yan Mamonto, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Bentenan Satu Jaga ilKecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon

dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Bentenan Satu jaga IIl KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 21 September2003; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali nasab Pemohon II bernama Darna paputungan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Sukrimodeong dan Junari Lantoa; Bahwa

baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Susanto Wangko bin Arjo Wangko) danPemohon II (Dila Paputungan binti Darna Paputungan) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 21 September 2003 di BentenanSatu jaga Ill Kecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara,dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Djamali

Bahwa pada tanggal 05 Februari 1987, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Djamali Mamonto di Desa Bentenan Indah Jaga KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Lahaya Lakoro, dengan maskawin berupa Seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan disaksikan oleh Hamzah Albugis dan Halim Mokoagow;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0065/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

Djamali Mamonto Bin Yam Mamonto, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan pembantu PPN (Imam), tempat tinggal di Desa Bentenan SatuKecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara;, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan Indah Jaga KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal O05 Februari1987; Bahwa

sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab Pemohon II bernama Lahaya Lakoro; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHamzah Albugis dan Halim Mokoagow; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;

pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan Indah Jaga KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal O05 Februari1987; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab Pemohon II bernama Lahaya Lakoro; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali

baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Hamid Hulinggi Bin Musa Hulinggi) danPemohon II (Warni Lakoro Binti Lahaya Lakoro) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal O5 Februari 1987 di DesaBentenan Indah Jaga Kecamatan Pusomaen Kabupaten MinahasaTenggara, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Djamali

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 116/I/VI/1981 tanggal 1 April 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan sebagai berikut :
   1. Fauzi Bin Djamali H. Hamid menjadi M.

Bahwa ldentitas Para Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta nikahtersebut berbeda dengan identitas yang sebenarnya, yaitu : Nama Pemohon tertulis FAUZI Bin DJAMALI H. HAMIDsedangkan yang sebenarnya FAUZI Bin JAMANI; Tanggal lahir Pemohon tertulis 20 Desember 1981, sedangkanyang sebenarnya Martapura, 12101954; Pemohon II tertulis SIT MINAH Binti H. NUNCI Alm., sedangkanyang sebenarnya SITI AMINAH Binti H. M.

Menetapkan merubah identitas Para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 116/I/VI/1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, sebagai berikut : Nama Pemohon tertulis FAUZI Bin DJAMALI H. HAMIDsedangkan yang sebenarnya FAUZI Bin JAMANI; Tanggal lahir Pemohon tertulis 20 Desember 1981, sedangkanyang sebenarnya Martapura, 12101954; Pemohon II tertulis SIT MINAH Binti H. NUNCI Alm., sedangkanyang sebenarnya SITI AMINAH Binti H. M.

Fauzi Jamani, tempat lahir Martapura, tanggal 12101954, namaayah Jamani, Nama Pemohon II Siti Aminah, tempat lahir Banjarmasin tanggal06071963;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3., terbukti Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang yang menikah berdasarkan hukum Islamdan dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, tertulisNama Pemohon Fauzi bin Djamali H.

Bahwa identitas Pemohon dan Pemohon II yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan Nomor : 116/I/VI/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 1April 1981 yaitu : Nama Pemohon tertulis Fauzi bin Djamali H. Hamid sedangkanyang sebenarnya Fauzi bin Jamani; Tanggal lahir Pemohon tertulis 20 Desember 1981, sedangkanyang sebenarnya Martapura, 12101954; Pemohon II tertulis Siti Minah binti H.

Nama Pemohon dari Fauzi Bin Djamali H. Hamid menjadi M. FauziJamani Bin Jamani;2.2. Tanggal lahir Pemohon dari Martapura, 12 Desember 1954 menjadiMartapura, 12101954;2.3. Nama Pemohon II dari Siti Minah Binti H. Nunci (Alm) menjadi SitiAminah Binti H. M. Nunci;2.4. Tanggal lahir Pemohon Il dari 19 Th. Banjarmasin menjadiBanjarmasin, 06071963;3.

DJAMALI, beralamat di Jl Margorukun III Nomor 06 RT.0O1 RW.10Kelurahan Gundih Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya , selanjutnyadisebut sebagai...............0...0. 0.00 cece eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal19 Desember 2012 No. 13457/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan

DJAMALI dan HARIYANI $sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan kelahiran No. , tertanggal 16 April 2001 yang ditandatangani oleh BidanSUTJIJANI, Bahwa karena oleh ketidaktahuan Pemohon tentang pendaftaran kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan/dilaporkan padakantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat im,sebagaimana Surat Keterangan konfirmasi Nomor474.1/4285/436.6.7/2012 tertanggal 07Desember 2012 yang dibuat dan dikeluarkan oleh

DJAMALI dan HARIYANI ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, yang mana pencatatan / pendaftaran kelahiran tersebut telahMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang bernama WAHYUDI SANTOSO dan GUFRON:;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2 ,Pemohon yang bernamaMOCH.

DJAMALI dan HARIYANT telah menikah pada tanggal 14 Mei 1991 dan dariperkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang bernama FIRLY ALLAFTA ROSULINIjenis kelamin Perempuan , lahir di Surabaya pada tanggal 14 April 2001 ; Menimbang, bahwa ternyata benar bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 474.1/4285/436.6.7/2012, PerihalInformasi Pencatatan Akta Kelahiran, tertanggal 07 Desember 2012 , yang menerangkanbahwa anak Pemohon yang bernama FIRLY

Tergugat/Pembanding:
MUHAMMAD LESSY
PAMA DJAMALI
DAUD HAHUAN
PT. ASDP INDONESIA FERRY (Persero)
Tergugat/Terbanding:
SALEH LESSY
Turut Tergugat/Turut Terbanding:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH

Dan selain itu Tergugat secara melawanhukum dan melanggar hak subyektif Penggugat telah juga memasukkanTergugat Il (Pama Djamali) dan Tergugat III (Saleh Lessy) sebagai pihakyang menerima ganti rugi konsinyasi.

Berdasarkan dalil Penggugat pada point 15, 16, 17 dan 18 yang padapokoknya mendalilkan bahwa keberadaan Tergugat Il dengan SuratSertifikat Hak Milik No: 1479 atas nama Pama Djamali seluas 12.360 m?dan Tergugat Ill dengan Surat Sertifikat Hak Milik No: 1500 atas namaSaleh Lessy seluas 2.000 m?

Bahwa dalil Penggugat 9, 10, 11, 14, 15,16,17, 18, 20, 21,22, 23, 24dapat di tanggapi oleh Tergugat Il sebagai, bahwa Legal Standingsertifikat Hak Milik Nomor 1477 atas nama Pama Djamali Tergugat IIperlu ditegaskan sebagai berikut:4.14.2Sertifikat Hak Milik Nomor 1477 atas nama Pama DjamaliTergugat Il seluas 90.445 m?

IV) tidakberhak lagi untuk menerima biaya harga tanah tersebut karena yangbersangkutan telah mengihabkan tanah tersebut pada Tergugat Il(Pama Djamali) ;7.

/2018/PT AMBberhak lagi untuk menerima biaya harga tanah tersebut karena yangbersangkutan telah mengihabkan tanah tersebut pada Tergugat Il(Pama Djamali) ;.

DJAMALI, beralamat di Jl Margorukun III Nomor 06 RT.0O1 RW.10Kelurahan Gundih Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya , selanjutnyaGISEDUL SED ROMs v2 4 comma cea sommes ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal19 Desember 2012 No. 13456/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan

DJAMALI dan HARIYANI sebagaimana diuraikan dalamsurat keterangan kelahiran No.

DJAMALI dan HARIYANI ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yang mana pencatatan / pendaftarankelahiran tersebut telah terlambat ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang bernama WAHYUDI SANTOSO dan GUFRON;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2 ,Pemohon yang bernamaMOCH.

DJAMALI dan HARIYANT telah menikah pada tanggal 14 Mei 1991 dan dariperkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang bernama FITHRI KHALIMATIS SA?

No. 907 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Sengkang padapokoknya atas dalildalil:Mengenai:Tanah perumahan, luas 17 m x 14 m = 238 meter persegi, bergelar Lompo Waru,persil No. 14 dengan dalam buku rinci tercatat atas nama Djamali (nenek La Musu/penggugat), terletak di Dusun Tanjong Manik, Desa Assorajang, Kecamatan

SaidKainda;Selanjutnya disebut obyek sengketa;Tentang duduk perkaranya terurai sebagai berikut:Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik/kepunyaan La Musu (Penggugat)sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama I Lette, sedangkan I Lettememperoleh tanah obyek sengketa sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernamaDjamali;Bahwa bagian warisan orang tua Penggugat bernama Lette dari orang tuanyabernama Djamali adalah seluas 17 m x 75 m yang memanjang dari timur ke barat danbagian I Lette tersebut

yang dibagi oleh anak/ahli waris I Lette yaitu Sade (Tergugat I)Jufri dan La Musu (Penggugat);Bahwa oleh karena I Lette lebih dahulu meninggal dunia daripada orang tuanyabernama Djamali, sehingga bagian I Lette (orang tua Penggugat) dari orang tuanyabernama Djamali jatuh kepada anak/ahli waris I Lette yaitu Sade, Jufri dan La Musu;Bahwa dalam pembagian antara anak/ahli waris I Lette terhadap tanah bagian ILette dari Djamali tersebut, yaitu Sade mendapat bagian seluas 17 m x 25 m, dan Jufrimendapat

ini berdasar hukumpengadilan menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Sengkang agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik/kepunyaan La Musu (Penggugat) sebagai bagian warisan dari orang tuanyabernama I Lette, sedangkan I Lette memperolehnya sebagai bagian dariorang tuanya bernama Djamali

Dalambuku rinci tercatat atas nama Djamali (nenek La Musu/Penggugat) yang terletak diDusun Tanjong Manik, Desa Assorajang, Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah H.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 1987 Pemohon I telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan dengan Pemohon II di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong KabupatenGrobogan, sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : 690/1960/III/87 tanggal24 Maret 1987;Halaman 1 dari5 halamanPenetapan no. 0186/Pdt.P/2015/PA.Kdl2.Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon I tertulis, nama/tanggal lahirPemohon I Djamali/ 01 Agustus 1967 dan Pemohon II tertulis, nama/ tanggallahir Daliyem/ 21 tahun

Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya Djamali/ 01 Agustus 1967 dan Pemohon IItertulis, nama/ tanggal lahir Daliyem/ 21 tahun menjadi Jamali/10 Mei 1969dan Jarwati/ 31 Desember 1965;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong KabupatenGrobogan sebagaimana tersebut dalam amar no. 3;5.

PAMA DJAMALI, Beralamat di Air Mata Cina, RT.002/RW.002, Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FRANS FERDINAND LETELAY, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/FFLP/SK.Pdt/XII/2017, tanggal 15 Desember 2017. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II 3. SALEH LESSY, Beralamat di Desa Liang, RT. 002/RW.001, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III 4.

Dan selain ituTERGUGAT secara melawan hukum dan melanggar hak subyektifPenggugat telah juga memasukan Tergugat Il (PAMA DJAMALI) danTergugat Ill (SALEH LESSY) sebagai pihak yang menerima ganti rugikonsinyasi.

IV) tidakberhak lagi untuk menerima biaya harga tanah tersebut karena yangbersangkutan telah mengihabkan tanah tersebut pada Tergugat Ill(Pama Djamali)7.

IV) tidak berhak lagi untuk menerimabiaya harga tanah tersebut karena yang bersangkutan telahmengihabkan tanah tersebut pada Tergugat Il (Pama Djamali)5.

sudah ada sertifikat.Bahwa sebagaian tanah di hibah kepada Pama Djamali karena sebagaiimbalan jasa karena sebagai sumbangan dana dalam berperkara.Bahwa saksi tidak tahu Tanah yang hibah kepada Pama Djamali itu berapahektar;Bahwa Tanah itu di hibah kepada Pama Djamali sekitar tahun 1993.Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah objek sengketa yang diberikankepada PT.ASDP.Bahwa saksi tahu dan pernah ikut negosiasi di hotel Amaris tetapi saksi tidakmasuk kedalam.Bahwa saksi tahu pertama kali dengan PT.ASDP

uang makanya di hibah kepada Pama Djamali sebagaiimbalan jasa.Bahwa waktu hibah tidak ada orang lain yang bikin masalah.Bahwa yang di hibah itu merupakan tanah dati.Bahwa Tanah hibah dikuasai oleh Pama Djamali.Bahwa Pama Djamali punya lokasi di PariwisataBahwa Hubungan Wael dengan Lessy dari Patti Amis moyangmoyang.Bahwa waktu tanah itu di hibah kepada Pama Djamali tidak ada orang lainyang keberatan.Bahwa di Pelabuhan PT.

SelakuPPAT/SHM no. 524 surat ukur No. 1005 Tahun 1983 dengan luas 1.288 ( seribudua ratus delapan puluh delapan meter persegi) atas nama penjual Djamali .Bahwa dengan demikian, karena AJB/SPORADK yang didalilkan penggugatberbeda dengan akta yang dimiliki oleh tergugat, karenanya gugatan penggugatterhadap tergugat adalah gugatan yang keliru dan salah alamat.

Selaku PPAT antara djamali dan Tergugat (H. SAFARUDDINNHT.);2. Bahwa adapun dalil Penggugat pada point 3, 4, 5 adalah sangat kelirumemahami kepemilikan obyek sengketa. Penggugat tidak teliti melihatAkta JualBeli pada poin 3 anatara Abd.

Selaku PPAT antara Djamali dan Tergugat 9H.SAFARUDDIN HT.)3. Bahwa adapun dalil penggugat pada poin 6 yang menghibahkan sebagianpada Herman Dachlan dsan Herman Dachlan menghibahkan lagi kepadaPutusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Mam Halaman 7menantunya atas nama Abd. Halim Ahmad, ST. SPT. Dan selanjutnyadijual kKepada Tergugat, tergugat tidak menanggapinya karena itu diluarwilayah sertifikat Hak Milik berdasarkan Akta JualBeli No. 23/2012 TGL.16052012 yang dibuat oleh MAHMUD, SH., SS., MKn.

Selaku PPATantara djamali dan Tergugat (H. SAFARUDDIN HT.);4. Bahwa pada poin 7 dan 8 tergugat hanya menanggapi poin 8 karenapenggugat telah mengaku memiliki SPORADIK di atas dan Tergugatberdasarkan Akta JualBeli No. 23/2012 TGL. 16052012 yang dibuat olehMAHMUD, SH., SS., MKn. Selaku PPAT antara Djamali dan Tergugat danTergugat H. SAFARUDDIN HT.5.

Selaku PPAT antara Djamali dan Tergugat (H. SAFARUDDINHT.)Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut diatas, Selain tidak jelasapa yang dipermasalahkan Penggugat terhadap diri Tergugat sebagai pemiliktanah yang sah atas obyek perkara yang nyatanyata milik Tergugat. Dalamhal ini berdasarkan AJB antara Tergugat sebagai pembeli dengan Djamalisebagai penjual yang tidak ada hubungannya dengan Penggugat,4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap anak bernama MOHAMMAD RIVAL MAARIF anak dari SAIFUL MAARIF bin DJAMALI dan SITI MARFUAH binti NURALI;3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

DJAMALI, hasil pernikahan secara sirih dengan wanita yang bernamaSITI MARFUAH binti NUR ALI yang sekarang beralamat di Jalan UsmanSadar 10A/16 RT.008 RW.002 Kelurahan Karangturi Kecamatan GresikKabupaten Gresik. Bahwa anak tersebut ketika masih usia kurang lebih 4 bulan, telahdiserahkan secara lisan oleh orang tuanya kepada Pemohon dan Pemohondengan disaksikan oleh Hj.

DJAMALI, hasil pernikahan secarasirih dengan wanita yang bernama SITI MARFUAH binti NUR ALIsebagai anak angkat Pemohon dan Pemohon II ;3. Membebankan biaya menurut hukum4.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 352505.181108.1377 atas nama kepalakeluarga DJAMALI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gresik tanggal O7 Februari 2011,selanjutnya diberi tanda (P.5);. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3507091002100002 atas nama kepalakeluarga ANANTO SULISTYO BUDI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 10 Februari2010, selanjutnya diberi tanda (P.6);.

saksiadalah adik Iar Pemohon II dan sekaligus ibu kandung anak yang akandiangkat oleh para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2009;Bahwa saksi tahu selama ini para Pemohon telah hidup berumah tanggadengan rukun dan harmonis, namun sampai dengan sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu para Pemohon bermaksud memohon penetapanpengangkatan anak atas anak saksi yang bernama MOHAMMAD RIVALMAARIF hasil pernikahan sirri dengan SAIFUL MAARIF bin DJAMALI

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonterhadap anak bernama MOHAMMAD RIVAL MAARIF anak dariSAIFUL MAARIF bin DJAMALI dan SITI MARFUAH binti NURALI;3. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp.274.000, (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal28 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 H.,oleh kami Drs. MUHD. JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj.

ACHYAR ADLI ALIAS AI BIN DJAMALI RIDWAN, terdakwa V. AGUAN BIN INTAN SYAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DAN BARANG ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Menyatakan terdakwa I. HERIAWAN BIN ABDULLAH, terdakwa II. MULYADI BIN SAPARUDIN, terdakwa III. INDRA KUMAR BIN IDRIS, terdakwa IV. ACHYAR ADLI ALIAS AI BIN DJAMALI RIDWAN, terdakwa V.

ACHYAR ADLI ALIAS AI BIN DJAMALI RIDWAN,terdakwa V. AGUAN BIN INTAN SYAFI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang danbarang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua kami;2 Menjatuhkan Pidana masingmasing terhadap terdakwa I. HERIAWAN BINABDULLAH, terdakwa Il.

ACHYAR ADLI ALIAS AIBIN DJAMALI RIDWAN, terdakwa V.

cm, gigi bagian atas patah dua,bibir atas lecet dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 0,1 cm, sikutangan kiri lecet dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 1 cm, dalam 0,1 cm, lecet dilutut kaki kiri dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 2 cm, dalam 0,1 cm, dengankesimpulan luka luka lecet tersebut di sebabkan benturan keras benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa I HERIAWAN Bin ABDULLAH, terdakwa IIMULYADI Bin SARAPUDIN, terdakwa IT INDRA KUMAR Bin IDRIS, terdakwaIV ACHYAR ADLI Alias AI Bin DJAMALI

cm, gigi bagian atas patah dua,bibir atas lecet dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 0,1 cm, sikutangan kiri lecet dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 1 cm, dalam 0,1 cm, lecet dilutut kaki kiri dengan ukuran panjang 0,5 cm, lebar 2 cm, dalam 0,1 cm, dengankesimpulan luka luka lecet tersebut di sebabkan benturan keras benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa I HERIAWAN Bin ABDULLAH, terdakwa IIMULYADI Bin SARAPUDIN, terdakwa II INDRA KUMAR Bin IDRIS, terdakwaIV ACHYAR ADLI Alias AI Bin DJAMALI

ACHYAR ADLI ALIAS AI BIN DJAMALI RIDWAN, terdakwaV. AGUAN BIN INTAN SYAFTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN DANDENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASANTERHADAP ORANG DAN BARANG? ;Menjatuhkan Pidana terhadap Menyatakan terdakwa I. HERIAWAN BINABDULLAH, terdakwa II. MULYADI BIN SAPARUDIN, terdakwa IIT. INDRAKUMAR BIN IDRIS, terdakwa IV. ACHYAR ADLI ALIAS AI BIN DJAMALIRIDWAN, terdakwa V.

Djamali Mamonto di Desa Bentenan Satu, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0140/Pat.P/2018/PA.Tdo2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Alm. Hi. Said Minggu, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh Hj. Sarinah Hasan dan Sumitro Minggu;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri namun belum dikaruniai anak;4.

Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hj.Sarinah Hasan dan Sumitro Minggu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat sholat; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah duda cerai mati dan Pemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0140/Pat.P/2018/PA.Tdo2.

Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hj.Sarinah Hasan dan Sumitro Minggu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat sholat; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah duda cerai mati dan Pemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak; Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan

Djamali Mamonto, ijab kabul diucapkansecara langsung dan beruntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon I, danyang menjadi wali nikah adalah Alm. Hi. Said Minggu (Wali NasabPemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Hj.

Foto Copy Kartu Keluarga No. 12.1407/02/08617 tertulis atas nama KepalaKeluarga DJAMALI. , diberi tanda P5;Surat bukti tertanda P sampai dengan P5 kesemuanya bermeterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dianggap sahsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat , Pemohon dipersidanganjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi , yaitu:1.

bukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan , Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa dari surat bukti tertanda Pi dikaitkan dengan surat bukti tertanda P3dan P4 ternyata bahwa Pemohon lahir di Sidoarjo pada tanggal 4 Juni 1964anak ke2 (dua) dari pasangan suami istri TAUHID dan SAPIKIJAH;Bahwa dari bukti P2 dikaitkan dengan surat bukti tertanda P5 ternyatabahwa Pemohon telah berkeluarga dengan suami bemama DJAMALI

Bahwa pada tanggal 19 April 1997, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Djamali Mamonto di Desa Bentenan;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Kabir Mokoagow, dengan maskawin berupa cincin emasseberat 3 (tiga) gram , dan disaksikan oleh Djafar Mokoagow dan SukriModeong;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0069/Pat.P/2016/PA. Tdo3.

KecamatanPosumaen, Kabupaten Minahasa Tenggara yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan, pada tanggal 19 April1997; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah Kandung Pemohon II bernama Kabir Mokoagow; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali

Posumaen, Kabupaten Minahasa Tenggara yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan, pada tanggal 19 April1997; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah Kandung Pemohon II bernama Kabir Mokoagow; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam masjid yang bernama Djamali

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Ahmad bin Ismail Basalamah) danPemohon II (Masni binti Kabir Mokoagow) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 19 April 1997 di Desa Bentenan, dinikahkanoleh Imam masjid yang bernama Djamali Mamonto,

Bahwa pada tanggal 01 Maret 2000, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Djamali Mamonto di Desa Bentenan;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Nasab(Paman) bernama Ani Mamonto, dengan maskawin berupa Seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh Arjo Wangko dan Amir Makalalag;Halaman 1 dari 11 Penetapan No. 0070/Pat.P/2016/PA. Tdo3.

KecamatanPosumaen, Kabupaten Minahasa Tenggara yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan, pada tanggal 01 Maret2000; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Nasab (Paman) Pemohon II bernama Ani Mamonto; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Djamali

Kecamatan Posumaen,Kabupaten Minahasa Tenggara yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan, pada tanggal 01 Maret2000; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Nasab (Paman) Pemohon II bernama Ani Mamonto; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Djamali

di atas dinubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Sukri bin Faruq Mamonto) danPemohon II (Maspa binti Ibrahim Mamonto) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 01 Maret 2000 di Desa Bentenan, dinikahkanoleh Imam masjid yang bernama Djamali Mamonto, tjab kabul diucapkansecara langsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon I, danyang menjadi wali

Bahwa pada tanggal 08 September 1999, Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasijid bernama Djamali Mamonto di Bentenan Satu Kecamatan PusomaenKabupaten Minahasa Tenggara;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Salim Djailani, dengan maskawin berupa Seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan disaksikan oleh Arjo Wangko dan Amir Makalalag;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0063/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Bentenan Satu Kecamatan PusomaenKabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 08 September 1999; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab Pemohon II bernama Salim Djailani; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Djamali

Ridwan Mamonto Bin Misran Mamonto Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Djamali Mamonto Bin Yan Mamonto, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan pembantu PPN (imam), tempat tinggal di Desa Bentenan SatuKecamatan Pusomaen Kabuoaten Mianahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon

II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Bentenan Satu Kecamatan PusomaenKabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 08 September 1999; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab Pemohon II bernama Salim Djailani; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah ArjoWangko dan Amir Makalalag; Bahwa mahar pernikahan Pemohon

perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dinubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Misran Mamonto Bin Agud Mamonto)dan Pemohon II (Sumira Jailani Binti Salim Jailani) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 08 September 1999 di BentenanSatu Kecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkanoleh Imam masjid yang bernama Djamali

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung bernama Supu Adam, dengan maskawin berupa Seperangkat alatshalat, dan disaksikan oleh Djamali Mamonto dan Arjo Wangko;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0051/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : a. Indriati Hasan, umur 23 tahun dan b. Fiki Gonibala, umur 13tahun;4.

Djamali Mamonto, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam,bertempat tinggal di Desa Bentenan Satu Jaga Il, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di KUA Tondano, pada tanggal 15Nopember 2001; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon

inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Muin Gonibala bin AbdurrahmanGonibala) dan Pemohon Il (Rasuna Adam binti Supu Adam) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 15 Nopember 2001 diKUA Tondano, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama UsmanSuratinoyo, ijabd kabul diucapkan secara langsung dan beruntun olehImam masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalahSupu Adam (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Djamali

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2000, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Djamali Mamonto di Desa Bentenan Satu;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wallnasab/Sepupu satu kali bernama Nonu Kadir, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Tarsi oli dan Junari Lantoa;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0053/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan Satu, pada tanggal 11Januari 2000; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali nasab/Sepupu satu kali Pemohon II bernama Nonu Kadir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Djamali

Djamali Mamonto bin lan Mamonto, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Imam, bertempat tinggal di Desa Bentenan Jaga II, KecamatanPusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Bentenan Satu, pada tanggal 11Januari 2000; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah

Wali nasab/Sepupu satu kali Pemohon II bernama Nonu Kadir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Djamali Mamonto; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Tarsioli dan Junari Lantoa; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupaseperangkat alat shalat; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Duda dan Pemohon II berstatus Janda; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial Seorang anak bernama Andika

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Iwan Oli bin Lauda Oli) dan Pemohon II(Yulin Kadir binti Nonu Kadir) telan melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 11 Januari 2000 di Desa Bentenan Satu, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Djamali Mamonto