Nomor 1010 K/Pdt/2015Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung yangpada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat adalah 7 (tujuh) bersaudaradari perkawinan suamiisteri (Ong Djien Siang alias Ong Djien KiangTanTjong Lian);Bahwa ayah dari Para Penggugat dan Tergugat saat ini telah almarhum(Ong Djien Siang alias Ong Djien Kiang seharihari dipanggil Entjang),maka para ahli warisnya adalah isteri dan anakanaknya yaitu: Ny.

Tan Tjong Lian alias Lianita Entjang/Liana Lianita (isteri); Yoas/Tergugat; Siane Hanna/Para Penggugat; Ellia/Para Penggugat; Siska/Para Penggugat; Ester/Para Penggugat; Lydia Entjang/Para Penggugat; Fibe/Para Penggugat;Bahwa almarhum Ong Djien Siang alias Ong Djien Kiang sehariharidipanggil Entjang, yang telah meninggal pada tanggal 19 Juli tahun 2004,selain meninggalkan para ahli waris, juga meninggalkan harta bersamaselama perkawinannya dengan Ny.

Bahwa oleh karenamasih dan akan diperlukan biaya perawatan seharihari dan persiapanuntuk di kemudian hari agar Para Penggugat dapat memenuhi kewajibanmerawat ibu kandungnya, para pihak akan untuk menjual harta peninggalanalmarhum Ong Djien Siang alias Ong Djien Kiang seharihari dipanggilEntjang, yaitu:Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 601 yang dikeluarkan oleh Kantor AgrariaKotamadya Bandung, terletak di Kelurahan Sukahaji, Kecamatan

Nomor 1010 K/Pdt/2015peninggalan bersejarah dari Ong Djien Kiang bapak dari Pemohon Kasasi danPara Termohon Kasasi, malahan dengan niat yang tulus Pemohon Kasasipernah atau ingin meminta Ny. Tan Tjong Lian alias Lianita Entjang bisa tinggaldi rumah Pemohon Kasasi, minimal agar bisa bergantian dalam mengurusNy.

Tan Tjong Lian alias Lianita Entjang sebagai pihak yang harusdidudukkan dalam perkara a quo (karena mempunyai kepentingan sebagai ahliwaris dari Ong Djien Kiang), juga pengajuan perkara (gugatan) yangdilayangkan tergantung dengan permohonan penetapan yang diajukan terlebihdahulu yang belum mempunyai atau memperoleh kekuatan hukum tetap (aanhanging).

P.6 ;bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapibahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki sah dari pasangan suami istri MANGUNTIMIN dan MINARAH ;Bahwa Pemohon pada tanggal 03 Pebruari 1977 telah menikah dengan seorangperempuan bernama DJIEN

berdasarkan Akte Perkawinan No. 13/1977tanggal 21 Pebruari 1977;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 3579CL09830/2011 tanggal 15 Desember 2011 atas namaFRANSISCUS XAVERIUS DJAUHARI ;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah FRANSISCUS XAVERIUSDJAUHARI bukan FRANCISCUS XAVERIUS MANGUN DJUHARI ;Bahwa terdapat kesalahan tulis nama Pemohon dalam Akte PerkawinanPemohon disitu tertulis telah dilangsungkan perkawinan antara FRANCISCUSXAVERIUS MANGUN DJUHARI dengan DJIEN

HWA yang benar adalahFRANSISCUS XAVERIUS DJAUHARI dan DJIEN HWA ;Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama Pemohon dariFRANCISCUS XAVERIUS MANGUN DJUHARI dengan DJIEN HWAmenjadi FRANSISCUS XAVERIUS DJAUHARI dengan DJIEN HWA sesuaidengan KTP, KK, Sertifikat Tanah dan Akte Kelahiran Pemohon;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPemohon dalam Kutipan AKta Perkawinan Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Pemohon yang sebenarnya (yaitu dari FRANCISCUSXAVERIUS

MANGUN DJUHARI dengan DJIEN HWA menjadiFRANSISCUS XAVERIUS DJAUHARI dengan DJIEN HWA), selain itu jugabelum pernah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Malang;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;bahwa akhimya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan

HWA dirubahmenjadi : FRANSISCUS XAVERIUS DJAUHARI dengan DJIEN HWA ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinanresmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada KantorCatatan Sipil Kota Malang untuk dicatat dan dilakukan perubahan sesuai dengan perubahannama telah terjadi di atas ;e Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sebesar Rp.131.000, (Seratus TigaPuluh Satu Ribu Rupiah) ;Demikianlah Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditanda

.: 182/1981 tanggal 12 Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GO SIOK DJIEN dengan GOEI KING ING diubah/diganti menjadi HADI TANOJO dengan LANNY NATALYA; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada

.: 182/1981 tanggal 12 Oktober 1981 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, tertulis atas nama GO SIOK DJIEN denganGOEI KING ING;Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 182/1981tanggal 12 Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang disitu tertulis GO SIOK DJIEN dengan GOEI KING ING diubah/digantimenjadi HADI TANOJO dengan LANNY NATALYA disesuaikan dengan KutipanAkte Kelahiran

Para Pemohon yang telah dirubah sesuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Malang;Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Para Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 182/1981 tanggal 12Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO SIOK DJIEN dengan GOEI KING INGdiubah/diganti menjadi HADI TANOJO dengan LANNY NATALYA;Berdasarkan halhal tersebut diatas

maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 182/1981tanggal 12 Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GO SIOK DJIEN dengan GOEIKING ING diubah/diganti menjadi HADI TANOJO dengan LANNY

dengan GOEI KING ING; Bahwa nama Para Pemohon yang sebenarnya adalah HADI TANOJO denganLANNY NATALYA sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Para Pemohon yangtelah dirubah dengan Penetapan Pengadilan Negeri Malang; Bahwa Para Pemohon. berkeinginan merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis dalam Akte Perkawinan Para Pemohon disitu tertulisatas nama GO SIOK DJIEN dengan GOEI KING ING diganti/diubah menjadiatas nama HADI TANOJO dengan LANNY NATALYA; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.: 182/1981 tanggal 12Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang atas nama GO SIOK DJIEN dengan GOEI KING ING, diberitanda bukti P5;6.

ONGKO POEDJIONO Alias DJIEN, yang posisidiboncengkan kKemudian setelah sampai di alamat letak narkotika jenis sabu Jl.Sadewo Ill, Kel.

Arteri Yosudarso Kota Semarang; Bahwa setelah di cek ketempat yang dimaksud bersama sama saudara ONGKOPOEDJIONO Alias DJIEN dan saudara LEO JATMIKO KUSANGGORO ditemukan1 (Satu) buah kKardus Balsem Balpirik diambil oleh saudara ONGKO POEDJIONOAlias DJIEN kemudian di buka dan berisi bungkusan tissu warna putih lalu di bukalagi berisi 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi serbuk kristal warna putihdiduga narkotika golongan jenis Sabu; Bahwa Terdakwa dan ONGKO POEDJIONO Alias DJIEN mengakui

Khusus Nomor 824/Pid.Sus/2017/PN.Smg.pakai uang saudara ONGKO alias DJIEN dulu kemudian membeli sebanyak 1(satu) gram lalu disuruh mentransfer kenomor rekening saudara AZIZ atas namaMOHAMMAD ILYAS, setelah berhasil terdakwa transfer uangnya lalu saudaraONGKO alias DJIEN di kirimi alamat letak mengambil narkotika jenis sabukemudian terdakwa ambil dengan saudara ONGKO alias DJIEN denganberboncengan sepeda motor.

Bahwa Terdakwa mengenal saudara AZIZ Karena yang berkomunikasi melaluihandphone adalah saudara ONGKO alias DJIEN.

kapan saudara ONGKO alias DJIENmentransfer uang pembelian narkotika jenis sabu kepada saudara AZIZ kenomorRekeninya atas nama MOHAMMAD ILYAS.Bahwa Proses pembelian narkotika jenis sabu kepada saudara AZIZ hingga dapatterdakwa dan saudara ONGKO alias DJIEN ambil adalah awalnya terdakwa mainkerumah saudara ONGKO alias DJIEN lalu terdakwa sepakat dengan saudaraONGKO alias DJIEN untuk memesan narkotika jenis sabu dari saudara AZIZ tetapipakai uang saudara ONGKO alias DJIEN dulu kemudian membeli sebanyak

Musang berbulu domba artinya sepertinya didepan orang baik tapiada motivasi tertentu.Bahwa postingan kalimat yang dibuat oleh terdakwa di akun facebooktersebut telah dibaca oleh saksi Cornelius Brian Wicaksi pada hari Kamistanggal 2 Agustus 2018 sekitar jam 20.45 WIB, yang selanjutnya saksiHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN.SmnCornelius Brian Wicaksi menghubungi saksi Daud Lie Djien Gie danmemberitahukan tentang kalimat postingan terdakwa, selanjutnya saksiDaud Lie Djien Gie meminta

Daud Lie Djien Gie dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan sebagaisaksi dalam tindak pidana pencemaran nama baik; Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana pencemaran nama baiktersebut adalah saksi sendiri dan sdr.

Daud Lie Djien Giekarena dirinya dicemarkan nama baiknya oleh akun facebook TommyLee;Bahwa saksi memberitahu ke sdr. Daud Lie Djien Gie mengenaiscreenshot postingan akun facebook Tommy Lee tersebut pada saatsaksi di jalan mengendarai mobil dengan cara memberitahu melalui WAkepada sdr. Daud Lie Djien Gie;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN.SmnBahwa saksi dapat mengetahui bahwa postingan akun facebook TommyLee tersebut ditujukan kepada sdr.

Wijaya Condongcatur,Depok, Sleman;Bahwa yang dilakukan oleh akun facebook Tomy Lee adalah menulis diKronolagis facebooknya yang ditujukan kepada saksi dan 2 (dua) rekansaksi yaitu Daud Lie Djien Gie dan Yohanes Herry Djoko Utomo, SE yaitumenuduh saksi dan teman teman saksi jual omong kosong alias penipudan musang berbulu domba dan secara lebih jelas berikut postingannyadengan kalimatSetelah Handoko dan Ari, sekarang muncul Daud, Heridan Siandi.

dan pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2018saudara Tommy Kurniawan datang kerumah saudara Daud Lie Djien Giealamat Kenteng RT/ RW 004/002 Nogotirto, Gamping, Sleman yangbermaksud meminta maaf kepada saudara Daud Lie Djien Gie namunkarena niatnya sudah membuat saksi dan rekan rekan saksi merasamalu dan dicemarkan di media sosial maka tidak terjadi kesepakatanpenyelesaian dengan penyelesaian dengan saudara Tomy Kurniawan danisi dari klarifikasi Saudara Tomy Kurniawan melalui postingannya di akunfacebook

atau telah bercerai dengan suami Pemohon tersebut secara dibawah tangan atau melalui Pengadilan Agama; Tidak ada pihak atau orang lain yang pernah menyatakan keberatannya ataspernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut; Tidak ada terdapat halangan hukum dalam pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut; Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah Pemohon dengan suamiPemohon tersebut ke Pengadilan Agama adalah untuk memperoleh pengesahanpernikahan Pemohon dengan suami Pemohon bernama Djien

Dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa dari alat bukti a quo terbukti bahwa benar suami Pemohonbernama Djien telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014disebabkan sakit di Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa fotokopi Surat KeputusanPensiun atas nama almarhum suami Pemohon yang diajukan Pemohon tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa bukti a quo telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya dapat diterima

Dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa meskipun bukti P.6 a quo bukan sebagaialat bukti tentang adanya ikatan tali perkawinan antara Pemohon dengan Djien, tetapiMajelis Hakim mengkualifikasikannya sebagai persangkaan bahwa Pemohon dengansuami Pemohon adalah suami isteri, karena Pemohon masuk dalam daftar keluarga10yang menjadi tanggungan suami Pemohon.

Stb.14Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksi pertama dan saksi kedua yangmenerangkan tidak ada terdapat halangan hukum dalam pernikahan Pemohon denganDjien dan tidak pernah ada seseorang atau pihak lain yang menyatakan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Djien tersebut dan Pemohon maupun Djien tidak adaterikat perkawinan dengan orang lain serta Pemohon tidak pernah atau telah berceraidengan Djien secara di bawah tangan atau melalui Pengadilan Agama, Majelis Hakimberpendapat kesaksian saksi

Bahwapada 3 Maret 1988, Lay Djung Djien meninggal dunia, kemudianistrinya Cong Lin Moy meninggal pada 11 Agustus 1995. Kedua pewarisini meninggal di Kupang.

pula setelah Lay Djung Djien (Alm) dan Cong LinMoy (Alm) meninggal dunia, belum pernah Para Ahli Waris dan semuaAhli Waris Pengganti yang sah dari Lay Djung Djien (Alm) dan Cong LinMoy (Alm) membuat dan menandatangani SURAT PERNYATAANPENOLAKAN WARISAN terhadap objek sengketa danmenyerahkannya kepada Frengky Layanto alias Lay Pin Fa alias Akeu,Ayah dari Para Tergugat..

Jendral Sudirman No.3, RT.003/RW.001 Kelurahan Berdao,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu ;Bahwa saksi tinggal bertetangga berdampingan langsung dengantanah sengketa sejak kecil sampai Tahun 1978 baru saksi keluarpergi merantau di Kefamenanu ;Bahwa sepengetahuan sakasi, Tanah sengketa adalah milikpribadi dari Lay Djung Djien ;Bahwa Lay Djung Djien memiliki 8 orang anak yaitu 3 anak lakilakidan 5 anak perempuan ;Bahwa Pada Tahun 1978 itu Lay Djung Djien warganegaranyaadalah Cina;Bahwa Mengenai

masih tinggal disitu ;Bahwa saksi kenal denagn Lay Djung Djien karena pernahberkebun bersama dengan orangtua saya di Besikama lalu LayDjung Djien pindah ke Atambua ;4.

Jendral SudirmanNo.3, RT.003/RW.001 Kelurahan Berdao, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu ;Bahwa saksi pernah kontrak sebagian dari rumah tinggal dariorangtua Penggugat bernama Lay Djung Djien pada tahun 1978sampai dengan tahun 1988 dan sebagian lagi ditempati oleh isteriLay Djung Djien (orangtua Penggugat) bersama Penggugat Frida Lay ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah sengketa apakah tanahsengketa milik pribadi dari Lay Djung Djien atau milik siapa ;Bahwa Lay Djung Djien memiliki 8 orang anak

PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO danselanjutnya mohon perkawinan antara keduanya dinyatakan batal, maka oleh karenaantara WIDYA IRAWATI alias GO LEE HOEW ( Tergugat ) dengan TAN DJIEN PIENalias KACUNG TANTO WIJOYO telah dilahirkan 4 (empat) Orang anak yang masing masing bernama : DANNY JATMIKO ; FANNY ERTANTO ; STANNY SURYA ATMASJA ; ANITA KARTIKA DEWI; Bahwa adanya perkawinan antara WIDYA IRAWATI alias GO LEE HOEW( Tergugat) dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO, secara hukumakan membawa

akibat hukum terhadap anak anaknya sebagaimana disebutkan diatas,maka bilamana perkawinan antara keduanya pun nantinya akan dinyatakan batal olehPengadilan, sudah semestinya pula akan membawa akibat hukum bagi keempat oranganak hasil perkawinan tersebut ; Bahwa dengan demikian, dengan tidak ditariknya / digugatnya keempat oranganak dari perkawinan WIDYA IRAWATI alias GO LEE HOEW ( Tergugat ) denganTAN DJIEN PEEN alias KACUNG TANTO WUOYO, maka secara yuridis gugatanHal. 5 dari 16 hal.

alasan bagi Penggugat untuk menyatakan batal perkawinan antaraTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO yangdilakukan pada tanggal 9 Maret 1982 sebagaimana kutipan Akte Perkawinantanggal 13 Maret 1982 Nomor 16 / 1982 dari Kantor Catatan Sipil Sidoarjo.Dengan demikian dalil dalil posita selebihnya ( dalil ke 3 sampai dengan ke6 ) Penggugat sudah sepatutnya untuk dikesampingkan seluruhnya ; Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan TAN DJIEN PIEN aliasKACUNG TANTO WIJJOYO

Dengan kenyataantersebut, jelas dalil semacam itu mengandung penyesatan dan itikad buruk untukmengesampingkan hak dan kepentingan Tergugat bersama keempat oranganaknya terhadap harta peninggalan almarhum TAN DJIEN PIEN alias KACUNGTANTO WIJOYO, sebab bila hanya Penggugat menginginkan batalnya perkawinanTergugat dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTO WIJOYO seharusnyacukup mengemukakan dalil dalil yang mendasari batalnya hal tersebut namun tidakmengajukan hal hal yang justru menampakkan ada kepentingan

dilaksanakan menurut agama dan kepercayaan masing masing dantelah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Sidoarjo, karenanya perkawinantersebut haruslah dinyatakan sah menurut hukum ; Bahwa oleh karena perkawinan antara WIDYA IRAWATI alias GO LEE HOEW( Penggugat Rekonpensi ) dengan TAN DJIEN PIEN alias KACUNG TANTOWIJOYO telah dinyatakan sah menurut hukum, maka anak anak yang dilahirkandari perkawinan tersebut sebagaimana disebutkan pada angka ke3 diatas patut pulaHal. 9 dari 16 hal.

Pemohon tertanggal 25 Juli 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Juli 2012 dibawah Register No.800/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e bahwa Pemohon belum menikah ;e bahwa pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran (WarganegaraIndonesia ) yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Jepara Nomor : 4/1979tanggal 26 Pebruari 1979. di JEPARA. pada tanggal 18 Pebruari 1979telah lahir : LIWAN DWI TYAHYONO anak LakiLaki dari suamiisteri sah : LIEM HIAN DJIEN

dan HARSINI:e bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/menambah nama Aktakelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Jepara ( Warga NegaraIndonesia ) Nomor : 4/1979 tanggal 26 Pebruari 1979, di JEPARA, padatanggal 18 Pebruari 1979 telah lahir : LIWAN DWI TYAHYONO anakLakiLaki dari suami isteri sah : LIEM HIAN DJIEN dan HARSINIdirubah/dibetulkan menjadi LIWAN DWI TJAHYONO anak LakiJL.

P 977193 atas nama LIWANDWI TYAHYONO, tertanda P.5 ;Bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapibahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari LIEM HIAN DJIEN dan NJOO, WIWIKHARSINI ;e Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No.

danHARSINI dirubah/dibetulkan menjadi LIWAN DWI TJAHYONO anak LakiLaki darisuami isteri sah LIEM HIAN DJIEN dan NJOO, WIWIK HARSINI ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang atau Pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jeparaagar perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut, didaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan

MlgPanggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disana saya bertemu dan berbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,LIWAN DWI TYAHYONO ZAID PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : ATEP SOPANDI, SH, MHPanitera Pengganti :EKOSATRIJO SP, SHLaki dari suami isteri sah LIEM HIAN DJIEN dan NJOO,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon bernama Nurul Adinda Syam binti Muhammad Djien untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mohammad Misbahal Munir bin Baharuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh

237/Pdt.P/2020/PA.SmdSe asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Syamsinar S Binti Sunai, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeryaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanOtista, Gang Keluarga, RT 22, No. 50, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Arman syam Binti Muhammad Djien

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Nurul Adinda Syam Binti Muhammad Djien, umurHim. 1 dari 9 hlm.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Nurul Adinda Syam BintiMuhammad Djien dengan calon suami bernama Mohammad MisbahalMunir Bin Baharuddin;3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, begitupula dengan anak kandung Pemohon yangbernama Nurul Adinda Syam Binti Muhammad Djien dengan calon suaminyayang bernama Mohammad Misbahal Munir Bin Baharuddin telah dimintaketerangannya di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan saran

Muhammad Djien, No. 112/SKK.RI/RSUD/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Kota Mataramtanggal 1742016, bukti tersebut setelah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Akta Kelahiran an.

King Djien mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Yogyakartadan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta pada tanggal 30 Desember 2003dengan nomor putusan : 62/Pid/2003/PTY telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Menyatakan bahwa Terdakwa Ny. Yakob Samsudin als. King Djien tersebuttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;Membebaskan Ny. Yakob Samsudin als.

King Djien dari segaladakwaan atas laporan dari Terdakwa I, Il maka Ny. Yakob Samsudin als. KingDjien merasa telah dirusak kehormatannya atau nama baiknya, kemudian SaksiKorban Ny. Yakob Samsudin als. King Djien melaporkan perbuatan Terdakwa I,Il tersebut ke Polda D.I. Yogyakarta hingga menjadi perkara ini.Perbuatan Terdakwa I, Il sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310ayat (1) KUHP jo.

,MHTerlawan dan III tidak hadir.Terlawan II dan IV dihadiri oleh kuasanyaSLAMET MULYADI ,SH berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 24 Nopember 2009.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangankuasa Terlawan Il dan IV dan relaas'= panggilan tgl.24Nopember 2009, bahwa Terlawan NY.TAN TIONG DJIEN danTerlawan II LESTARTO TIRTOYOSO telah meninggal dunia,dan dengan meninggalnya fTerlawan I!

Tan Tiong Djien, 4. Ny. Liem Tjiauw Tjwansampai dengan putusantersebut diperkuat dengan Putusan Pengadilan tinggiNo. 32/ 1967 Pdt . P. T. Smg joReg. No. 160 K/Sip/ 1970.Bahwa perkara tersebut dieksekusi tanggal 19 Maret 1974No. 2/1971, ahli warisyang berhak atas tanah dan rumah Jl. Sabang No.4Banjarsari , Surakarta yaitu : Ny. Tan Tiong Djien, NoraPts.no.179/Pdt.Plw./2009/PN.Ska12Yosolegowo, Lestarto Tirtoyoso (Liem Tjiaw Tjwan), danHayanto (Liem Ing He) sebagai ahli waris.Bahwa Ny.

Tan Tiong Djien (Terlawan I) , danLestarto Tirtoyoso (Liem Tjiaw Tjwan) Terlawan IIIPts.no.179/Pdt.Plw./2009/PN.Ska18sudah meninggal dunia sehingga apabilaperlawanan ini ditolak, maka Permohonan Eksekusi yangdiajukan oleh para terlawan seharusnya ditolak, sebabtidak ada data Permohonan baru dar ahli waris Ny. TanTiong Djien (Terlawan I), dan Lestarto Tirtoyoso (LiemTjiaw Tjwan) Terlawan III, sehingga Pemohon eksekusi punjuga kurang subyek.Bahwa Pelawan merupakan istri dari almarhum Drs.

Yap Sing31Liep, Lie Kou Poen, Tan Tiong Djien, dan Liem TjiawTjwan atas RVO. 510 kepada Menteri Dalam Negeri Up.Direktur Jendral Agraria, Gubernur Kepala Daerah TingkatI Semarang Up. Kepala Direktorat Agraria Propinsi DaerahTingkat I Semarang melalui Bupati/Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat II Surakarta Up.

TAN TIONG DJIEN, Dkkmelawan Drs. R. WINOTO, Dk putusan tanggal 22 Maret2007,setelah dicocokkan sesuai dengan TurunanResminya,diberi tanda tate ee eeeeeeeeee7.Fotocopy Turunan Keputusan Perkara Perdata No.129/Pdt.G/2007/PT. Smg antara Drs. R. WINOTO melawan Ny.TAN TIONG DJIEN, Dkk putusan tanggal 06 Nopember 2007,setelah dicocokkan sesuai dengan Turunan Resminya,Pts.no.179/Pdt.Plw./2009/PN.Ska10111334diberi tanda8.Fotocopy Turunan Keputusan Perkara Perdata No.538K/Pdt/2008 antara Drs. R.

M E N E T A P K A N : Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semula DJIEN LEE diganti menjadi GEORGE LISANGAN ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan ganti nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang guna dicatat dalam buku register perubahan nama yang telah disediakan untuk itu ;

dari Pemohon tertanggal 11 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11Desember 2013 dibawah Register No.900/Pdt.G/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, pada tanggal 03 April 1965 ;2 Bahwa pemohon memiliki Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, tertanggal 13 Mei 1965, Nomor :206/1965, menyatakan bahwa pada tanggal 03 April 1965 di Kota Malang telahlahir DJIEN

LEE anak Lakilaki dari orang tua bernama LIE TJOE LIONG danTHE BIE SWAN;3 Bahwa Pemohon Memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia,tertanggal 14 Desember 1964, Nomor: C4HL.03.0614952 atas nama GEORGELISANGAN, akan tetapi nama kecil Pemohon belum diganti menjadi namaIndonesia dari : DJIEN LEE, menjadi GEORGE LISANGAN;4 Bahwa pemohon hendak merubah nama kecil pemohon yang semula DJIEN LEE,menjadi GEORGE LISANGAN;Oleh karena halhal tersebut diatas, maka Pemohon mengajukan permohonan inidengan

C4HL.03.0614952tanggal 14 Desember 1964 atas nama GEORGE LISANGAN, tertanda P.2 ;3 Foto copy Akte Kelahiran No. 206/1965 tanggal 13 Mei 1965 atas nama DJIEN LEEyang dikeluarkan Kantor Tjatatan Sipil Kotapradja Malang, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 3573022407090001 tanggal 31102013 atas namaKepala Keluarga GEORGE LISANGAN yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon

C4HL.03.0614952tanggal 14 Desember 1964 atas nama GEORGE LISANGAN;e Bahwa nama kecil Pemohon adalah DJIEN LEE dengan nama marga LIE;e Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempat tinggal Pemohon,Pemohon sudah biasa dipanggil dengan nama GEORGE LISANGAN;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti namaPemohon semula DJIEN LEE diganti menjadi nama Indonesia GEORGE LISANGAN,untuk menyeragamkan nama Pemohon pada semua dokumen kependudukan Pemohontersebut, sekaligus

(Alm) HO ONG DJIEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika secara tanap hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I;

(Alm) HO ONG DJIEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan ;

ALM HO ONG DJIEN

SONG HOK DJIEN yang berlokasi diKp.Kepuh Desa Segarjaya Kec. Batujaya Kab. Karawang telah dikuasai tanpaijin oleh terlapor Sdr.

SONG HOK DJIEN Alias FELIX Bahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadidugaantindak pidana menguasai tanah milik saksi oleh Terdakwa; Bahwa saksi memiliki sebidang tanah sawah seluas +23.336 m? yangterletak di Dsn. Kepuh Desa Segarjaya Kec. Batujaya Kab. Karawangdengan bukti kepemilikan berupa :a. AJB (Akta Jual Beli) No.439/2013 seluas 5000 m? yang terletak diDusun Kepuh Rt.01/09 Desa Segarjaya Kecamatan Batujaya Kab.Karawang dibeli dari saksi HASANUDIN Bin MUIT;b.

JAYAWARDANABahwa mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi dugaan tindakpidana menguasai tanah sawah milik saksi SONG HOK DJIEN;Bahwa saksi SONG HOK DUJIEN telah membeli tanah seluas + 23.336m?

serta kepada Ibu SYAFAAH,sedangkan sebagian dikuasai oleh MASTUROH sampai dijual kepadasaksi SONG HOK DUJIEN;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh saksi SONG HOK DJIEN, saksidiberikan kuasa untuk menggarap tanah tersebut tetapi tidak bisa karenatanah tersebut dikuasai oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah menunjukkan mengenai surat yangmenyatakan kepemilikan tanah tersebut tetapi pada saat itu sudahselesai proses jual beli tanah kepada saksi SONG HOK DJIEN;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa

yang diperoleh dengan caramembeli dari ibu MASTUROH;Bahwa tanah tersebut pada sekitar tahun 2012 atau tahun 2013 teahdijual oleh saksi kepada saksi SONG HOK DJIEN dengan dasar AktaJual Beli tetapi saksi lupa nomornya ;Bahwa selama saksi memiliki tanah tersebut, saksi tidak pernahmenggarap sendiri tanahnya dan memberikan kuasa kepada KAMALdan sepengetahuan saksi, selama saksi memiliki tanah tersebut tidakpernah ada sengketa;.

Suwanjaya Alias Lo Liang Djien (Penggugat) atas sebidang tanah perkarangan serta rumah sebagaimana yang tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 261 atas nama Soehartono Alias Koo Tik Joe seluas 880 m2 (delapan ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Gunung Sindoro, Gang I, Nomor 5, RT. 006, RW. 002, Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, dengan batas-batas sebagai berikut :

Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 26 Mei1969 anak pasangan suami istri yang bernama Go Djien Haydan Tan Kim Nio sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Angka T. 262/ 1969 tertanggal 11September 1970 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Surakarta2. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon angka T.262/ 1996 tertanggal 11 September 1970 yang dikeluarkanoleh Pagawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta ,nama Pemohon tertulis LINAWATI .3.

T. 94/1967tertanggal 16 September 1970 , atas nama: Go Djien Haydan Tan Kim Nio, yang dikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa Catatan Sipil di Surakarta.......... ee. ( BuktiP1) ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Angka T. 262/ 1969tertanggal 11 September 1970 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Surakarta atas namaLINAWALI ea cece cee ececceeseceseeee mee ee eee aa ene ( Bukti P2 ) ;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon Nomor3372051303083965 tertanggal 1 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta tertulis nama Pemohon : Go Djien Hay al. HadiSantoso..........( Bukti P4 ) ;5.

ENDANG KUSMIJATL ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriGo Djien Hay dan Tan Kim Nio yang lahir diSurakarta pada tanggal 26 Mei 1969 ; Bahwa dalam Akte Kelahiran nama Pemohon tercantumbernama Linawati namun dibeberapa dokumen yang laintercatat bernama Go Linawati ; Bahwa nama orang yang bernama Linawati maupun GoLinawati adalah sama yaitu) Pemohon sendiri ; Bahwa benar Pemohon datang ke Pengadilan dengamaksud mohon penetapan persamaan namaSaksi ke

;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa : Kartu KeluargaPemohon Nomor : 3372051303083965 tertanggal 1 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarsari Kota Surakartatertulis nama Pemohon : Go Djien Hay al.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal, 20 Mei 1950 , anak ketigaperempuan dari suami istri antara LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO danatas kelahiran tersebut pemohon diberi nama oleh orang tua dengan nama : LIEMDJIE NIO dan telah didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus dengan kutipan akta kelahiran No.90/1950 ( Foto copy kutipanakta kelahiran terlampir);2.

Membari ijin kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKudus dan instansi terkait untuk mencatat penggantian nama LIMAWATImenjadi LIEM DJIE NIO lahir di Kudus tanggal. 20 Mei 1950 anak ketigaperempuan dari suami istri LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO ;4.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan ada perubahan yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia lahir di Kuduspada tanggal, 20 Mei 1950 , anak perempuan dari suami istri sahLIEM LIANG DJIEN dan OEI AY NIO, atas kelahiran tersebutpemohon diberi nama

Saksi ANTON MULYONO PANTALU :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon masih ada hubungan family sebagaiBibi; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Getas PejatenRt.002/Rw.001, Kec.Jati, Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 20 Mei 1950 ;e Bahwa nama pemohon LIEM DJIE NIO ; Bahwa Pemohon anak dari perkawinan antara liem liang Djien dengan OeiAy Nio ; Bahwa Pemohon mohon penetapan Pengadilan untuk merubah nama dariLIEM DJIE NIO menjadi LIMAWATI

Saksi PRIHANTINI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggae Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di DesaGetas Pejaten Rt.002/Rw.001, Kec.Jati, Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 20 Mei 1950 ; Bahwa nama pemohon LIEM DJIE NIO ; Bahwa Pemohon anak dari perkawinan antara liem liang Djien dengan OeiAy Nio ; Bahwa Pemohon mohon penetapan Pengadilan untuk merubah nama dariLIEM DJIE NIO menjadi LIMAWATI; Bahwa Pemohon dengan nama Liem Djie Nio

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi TAN HONG KIATdan ANDREAS ditulis juga OEI GING DJIEN tersebut;

ANDREAS ditulis juga OEI GING DJIEN, bertempat tinggaldi Jalan Merak 6/34 Rewin Sidoarjo, kesemuanya dalam halini memberi kuasa kepada Tejo Hariono, Spd.

Sebuah kendaraan Roda 4 (empat) berupa Mobil Suzuki Karimun denganNomor Pol L 1227 KF tahun 2004 dengan warna Silver metalik, atasnama pemilik Oei Ging Djien (Tergugat II);2.

Sebuah kendaraan Roda 4 (empat) berupa Mobil Suzuki Carri denganNomor Pol L 1267 JV tahun 2005 dengan warna Silver metalik, atasnama pemilk Oei Ging Djien (Tergugat Il);Benda Tidak Bergerak berupa : sebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang terletak,tertanam dan tertancap diatasnya yang karena sifatnya dianggap sebagaibarang tidak bergerak, termasuk sebuah bangunan rumah permanenyang terletak atau setempat dikenal dengan JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkandalam perkara ini terhadap harta milik Tergugat dan Tergugat II yaitu :Benda Bergerak berupa :Sebuah kendaraan Roda 4 (empat) berupa Mobil Suzuki Karimun denganNomor Pol L 1227 KF tahun 2004 dengan warna Silver metalik, atas namapemilik Oei Ging Djien (Tergugat II).Sebuah kendaraan Roda 4(empat) berupa Mobil Suzuki Carry denganNomor Pol.L1267JV tahun 2005 dengan warna Silver metalik, atas namapemilk Oei Ging Djien (Tergugat

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi TAN HONG KIATdan ANDREAS ditulis juga OEI GING DJIEN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. H. AbdulManan, S.H., S.IP., M.Hum.

KWEE SWIE DJIEN alias KURNIADI SANTOSO;3.3.

Kwee Swie Djien alias Kurniadi Sentosasebagai Terlawan IV dan Kwee Swie Gie alias Sugiyanto sebagai Terlawan V,Halaman 8 Putusan Nomor 279/PDT/2020/PT SMGmengenai perlawanan terhadap eksekusi putusan Nomor2/1986/Pdt,G/PN.Clp jo No. 14/Pdt/1987/PT.Smg jo.

Bahwa untuk dalil gugat Penggugat angka 7, perlu Tergugat II tanggapi yaitujika Kwee Swie Djien alias Kurniadi Santoso didalilkan masih hiduptentunya ia yang mempunyai kedudukan dan kapasitas untuk mengajukangugatan;5.

Bahwa untuk dalil gugat Penggugat angka 8, perlu Tergugat II tanggapi yaitujika semasa hidupnya Kwee Swie Djien alias Kurniadi Santosomemberikan surat wasiat kepada para Penggugat adalah menimbulkankeraguan dan kejanggalan karena isi dari Surat wasiat itu tidak diuraikandalam gugatan sehingga untuk menjawab dalil ini perlu bertanya suratwasiat yang bagaimana yang dimaksud karena surat wasiat banyakmacamnya dan kenapa keberadaan surat wasiat itu tidak dipermasalahkanketika Kwee Swie Djien alias Kurniadi

Kwee Swie Djien alias KurniadiSentosa sebagai Terlawan IV/Pembanding/Terbanding/Turut TermohonKasasi dan Kwee Swie Gie alias Sugiyanto sebagai TerlawanV/Pembanding/Terbanding/Turut Termohon Kasasi, memperolehPutusan Mahkamah Agung R.I.