Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Hadim 2. Masri;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah SeperangkatAlat Sholat tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

No. 370/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Cik Mamat yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Hadim danMasri;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan;Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah

Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Hadim danMasri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak anak; Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan ParaPemohon

Baban dan Hadim RudiansyahHalaman 1 dari 9 Pntp.No.0467Pdt.P/2015/PA.Cbddengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram, dan ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi, karena tidakmampu;3. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;4.

tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2009; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikahnya saat akad nikah tersebutdilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaMuhtadin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saksi sendiridan Hadim

Il sampai saat ini masih beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Hadim

PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka dipandang sah sebagai surat bukti di persidangan; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi ke persidangan yang didengar keterangannya di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 94/Pdt.P/2017/PN BlkSaksi Nahriah Binti Hadim : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungan keluarga denganpemohon; = 222222 nnn on 3 nnn nnn nnn nn nnn onanBahwa

tanggal 27 April 1970 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah pemohon; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitum permohonanpemohon dengan demikian dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitum permohonanpemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama saksi Nahriah Binti Hadim

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI NomorKMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan); Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1 dan P2 sertaketerangan dari saksi Nahriah Bintt Hadim dan saksi Dahlia Binti Sule serta keteranganpemohon sendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa ternyata pemohon adalah warganegara Indonesia dan bertempat tinggal di Ponre Kelurahan Mattekko Kecamatan GantarangKabupaten Bulukumba, sehingga dalam

Pasal 97 Perpres RI Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nahriah Binti Hadim dan saksiDahlia Binti Sule didukung oleh keterangan pemohon sendiri, dan dihubungkan dengan buktisurat bertanda P1 sampai dengan P4, diperoleh suatu fakta hukum bahwa nama pemohonIda, lahir di Makassar pada tanggal 20 Nopember 1975, sebagaimana yang tertulis pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Ida,

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat terdakwa Dwi Febrian Putra ML Bin Mukmin yang membeli narkotika jenissabu dari sdr Taufik seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kemudian sabutersebut langsung disimpan terdakwa didalam rumah dengan tujuan untukdijual kembali kepada pemesan yang akan membeli narkotika jenis sabutersebut Selanjutnya datang saksi Neriyadi SE ,SH Bin Much Tasir dan SaksiHerdiansyah Bin Hadim

Kemudian saat saksi Neriyadi SE,SH Bin Much Tasir dan Saksi Herdiansyah Bin Hadim beserta tim melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan penggeledahan didalam rumah milikterdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabuplastik klipbening dengan berat netto 0,610 gram, 1 (satu) buah plastik klip bening, 1 (Satu)Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1244/Pid.Sus/2019/PN Plgbuah timbangan digital, 1 (Satu) buah pipet plastik atau sekop yang ditemukandidalam dompet kecil warna kuning di atas

Kemudian saksi Neriyadi SE ,SH BinMuch Tasir dan Saksi Herdiansyah Bin Hadim beserta tim Polresta Palembanglangsung membawa terdakwa Dwi Febrian Putra ML Bin Mukmin besertabarang bukti ke Polresta Palembang untuk di Proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli dan menjual kembali narkotika jenis sabutersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang atau tidak untuk dipergunakanuntuk pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Bin Much Tasir dan Saksi Herdiansyah Bin Hadimbeserta tim Polresta Palembang yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di Lorong Lawang Kidul Darat No.1674 Rt.018 Rw.002 KelurahanLawang Kidul Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang terdapat terdakwa DwiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1244/Pid.Sus/2019/PN PlgFebrian Putra ML Bin Mukmin yang sering melakukan transaksi Narkotika jenissabu, Kemudian menindak lanjuti informasi tersebut saksi Neriyadi SE ,SH BinMuch Tasir dan Saksi Herdiansyah Bin Hadim

Setiba dilokasi saksi Neriyadi SE ,SHBin Much Tasir dan Saksi Herdiansyah Bin Hadim beserta tim langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan penggeledahan didalamrumah milik terdakwa kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus narkotika jenissabu plastik klip bening dengan berat netto 0,610 gram, 1 (Satu) buah plastikklip bening, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah pipet plastik atausekop yang ditemukan didalam dompet kecil warna kuning di atas kasur kamarrumah terdakwa.

Agus Sofwan HadiM. Isna Wahyudi.SHI.M.S.I.Panitera Pengganti,Mustamin, BAHim 3 dari 4 Penetapan Nomor 0821/Padt.G/2016/PA.BM.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Him 4 dari 4 Penetapan Nomor 0821/Padt.G/2016/PA.BM.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HADIM BIN PARTA) terhadap Penggugat (ETIN SUPRIATIN BINTI BADAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HADIM BIN PARTA)terhadap Penggugat (ETIN SUPRIATIN BINTI BADAR);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Zulkifli, SH..M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai saudarasepupu;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah secara AgamaIslam;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 2009 didesa Pasar Latong;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa Pemohon II dinikahkan oleh saudara kandung Pemohon II Leo Candra;Bahwa, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II Abdul Hadim

Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PA SbhBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai saudarasepupu;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah secara AgamaIslam;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 2009 didesa Pasar Latong;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa Pemohon II dinikahkan oleh saudara kandung Pemohon II Leo Candra;Bahwa, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II Abdul Hadim

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan Bangunan Rumah Tinggal panggung yang berdiri di atas tanah darat milik Bapak Hadim yang diatasnamakan Una Bin Hadim anak Bapak Hadim, seluas 214.2 M² yang terletak di Persil No. 210, Leter C No. 984, kelas D.I, Kampung Cipaku, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jatigede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan

Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Lembar Peta Nomor 366A, Peta Bidang 2607 pada Model B, C Peta Nomor 2607, pada tahun 1984 mendapat ganti rugi sebesar Rp. 426.880 (empat ratus dua puluh enam ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) yang diatas namakan Wihanta bin Emban adalah Milik Hadim Bin Hanim (Kakek Penggugat) yang menjadi milik Penggugat sebagai ahli warisnya;

Fotokopi surat keterangan kematian atas nama Rohanah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ranggagata, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah yang telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya oleh ketua majelis diberi kode (Bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Kecan bin Hadim, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Montong, Desa Ranggagata,Kecamatan

Pemohon II saja, dansaksi tahu Pemohon pernah punya istri akan tetapi sudah meninggaldunia; Bahwa tujuan Pemohon dan pemohon II mengajukan itsbat nikahuntuk mendapatkan akta nikah dan untuk melengkapi persyaratanmengurus pensiun Pemohon ;2.Retim bin Hadim, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Montong, Desa Ranggagata,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu yang kesatu bain sughra Tergugat (Endang Teja Sukmana bin Samsudin) terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Hadim)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 936.000,- (Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Hadim bin Hadim Kalangi) dengan Pemohon II (Masta binti Tele Husa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2003 di Desa Luangon, Kecamatan Una-Una, Kabupaten Tojo Una-Una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Una-una

;bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah berceral ;bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Hadim bin Emon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp. Nyangegeng RT.10RW. 05 Desa Cipenjo Kecamatan Cileungsi Kab.

Hadim binEmon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 14 Januari 1980 di wilayah Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon

Abdul Hadim AT. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Para Pemohon,;Panitera Pengganti,Tid.Drs. Abdul Hadim,ATRincian Biaya Perkara:Hakim,Tid. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya APP Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 160.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 78/Pdt.P/2019/PA. Wt

PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sabaruddin Siregar bin Hadim Siregar, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Ill Aek Tolong, Desa GunungMarijo, Kecamatan Pinangsori, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai Pemohon ;Mardiani Daulay binti Hasrul Daulay

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (BHAKTI HARIBOWO HADIM Bin HADIM SUMAWINATA) terhadap Penggugat (ISRODIAH Binti IDING) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, tempat perkawinan dilangsungkan dan kepada KUA Kecamatan Ciputat.

Samas Bin Hadim, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 2016; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Samas Bin Hadim dan Adiyansyah Bin Rafisan Hadi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSamas Bin Hadim dan Adiyansyah Bin Rafisan Hadi, kedua saksi tersebutmemberi keterangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, sertatidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan PemerintahHal. 8 dari 12 hal. Put.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa selama berumahtangga tidak ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga diKampung Cigalumpit, Pagelaran, Cianjur, dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama Anak 1, Anak 2, Anak 3,Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor xxx/Padt.P/xxxx/PA.CjrAnak 4 dan Hadim

calon mempelai, wali nikah, saksi nikah, mahar danijab kabul; Bahwa sepengetahun saksi Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah menikah dengan orang lain; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga diKampung Cigalumpit, Pagelaran, Cianjur, dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama : Anak 1, Anak 2, Anak 3,Anak 4 dan Hadim

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Mahadi Hutauruk adalah satu orang yang sama dengan orang yang bernama Hadim Hutauruk;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

HADIM, SpPD, telahmelakukan pemeriksaan klinis terhadap SISKA APRI LIONE, pada bagianhasil pemeriksaan klinis menerangkan pasien datang ke Instalasi GawatDarurat dalam keadaan tidak sadarkan diri.

HADIM, SpPD, telahmelakukan pemeriksaan klinis terhadap FIRDAUS, pada bagian hasilpemeriksaan klinis menerangkan pasien datang ke Instalasi Gawat DaruratRS. Budi Kemuliaan pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012, pukul 14.35Wib akibat kecelakaan lalu lintas. Pasien mengalami muntahmuntah danpusing. Ditemukan bengkak pada kepala belakang sebelah kana sebesarpanjang 6 cm, lebar 4 cm, tinggi 2 cm.

HADIM, SpPD, telahmelakukan pemeriksaan klinis terhadap SABRI SEPTIAN ADITYA, padabagian hasil pemeriksaan klinis menerangkan pasien datang ke InstalasiGawat Darurat RS. Budi Kemuliaan pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012,pukul 14.35 Wib akibat kecelakaan lalu lintas. Pasien mengalami jejas diperut kanan dengan panjang 8 cm dan lebar 5 cm. Ditemukan pengelupasankulit di kaki sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar 1 cm.Kemudian dilakukan tindakan USG Abdomen, dengan hasil :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Kosman bin Hadim) terhadap Penggugat (Ida Laelasari binti Carta); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah