diperpanjangdan diperluas, sehingga panjang landasan pacu 1.450 meter dan lebar 30 meter, danpada tahun 2013/2014 landasan pacu diperpanjang lagi menjadi 1.800 meter danleber tetap 30 meter, selanjutnya tahun 2015/2016 diperpanjang lagi landasan pacumenjadi 2.000 meter dan lebarnya 45 meter (saat ini masih sementara dikerjakan),dan mengalami pelebaran bahu landasan dari 80 meter ke 150 meter, sehingga sejaksejak 2008 tanahtanah obyek perkara a quo yang luas keseluruhannya sekitar63.259 m2 masuk dalam lokasih

Dikemukakan pula bahwa aktifitas BandaraBetoambari pernah puluhan tahun tidak aktif/tidak beroperasi, dan nanti setelah tahun2003 baru mulai lagi diaktifkan/dioperasikan, dan pada tahun 2007/2008 landasanmulai diperpanjang dan diperlebar dan kantornya juga dikembangkan, sehinggasejumlah tanah kebun masyarakat termasuk tanah kebun Para Penggugat adalahdikenai proyek perluasan Bandara Betoambari ;Bahwa untuk perluasan lokasih Bandara Betoambari, adalah Tergugat Ill juga telahmembebaskan sejumlah kapling

PUT.NO.64/PDT/2017/PT SULTRAatau relokasin, namun tidak pernah diindahkan oleh Para Tergugat dan bahkansebagian besar tanaman Para Penggugat dirusak dan diratakan/dibersihkan,sementara itu ada juga sejumlah pihak pernah mempunyai kebun di dalam lokasihBandara Betoambari Baubau adalah telah deberi ganti rugi/konvensasi dan ada jugayang direlokasin dan bahkan ada dibangunkan rumah pengganti di lokasih lain,sehingga untuk mendapatkan keadilan dan perlakuan yang sama menurut hukum,maka Para Penggugat

Berkah AlamKanakea, Nomor : 76, tanggal 09 April 2013, maka kedua bidang tanahwarisan dari Zua Fasihu yang keseluruhan luasnya 29.107 m2 tersebut,adalahdimasukan sebagai Kepunyaan Asetdari Perseroan Komanditer CV.Berkah Alam Kanakea dan kemudian dijadikan Lokasih Perumahan BarugaGriya Ashri, yang mulai dibangun sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang;Halaman 2 dari 32 Putusan Perkara Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Kdi4. Bahwa terhadap tanah lokasih Perumahan Baruga Griya Ashrike punyaanPenggugat/CV.

Bahwa proyek kebun percontohan mente pada waktu itu saksi ikut kerja ;Bahwa saksi tahu, batas batas tanah sengketa itu yakni: Timur berbatasandengan tanah milik Gradus Hayon dan Petrus konotaslulu, Barat berbatasandengan kali mati, tanah Alexander Fatuketi, Utara berbatasan dengan tanahadat(fatuk Sembana), Selatan berbatasan dengan kali mati ;Bahwa orang orang yang berbatasan dengan tanah sengketa tersebutmasuk suku matabesi;Bahwa saksi tahu Geradus Hayon kawin masuk menjadi Suku matabesi;Bahwa lokasih

berasal dari suku Matabesi bei ati;Bahwa setahu saksi ada hubungan antara suku Matabesi dengan sukuMakluli fahi ;Bahwa hubungan antara suku Matabesi dengan suku Makluli fahi itu sebagaisaudara/saudari (kawin mawin);Bahwa setahu saksi Nikolas Manek menjabat sebagai dato (ketua Suku) padasuku Matabesi itu pada tahun 1948 sampai dengan tahun 1980;Bahwa saksi tahu lokasi tanah sengketa itu ada di Kampung Sesekoe, Rt017/RW 005, Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua barat, kabupatenBelu;Bahwa saksi tahu lokasih

sehinggasaksi ikut kerja;Bahwa saksi tahu proyek mente tersebut dari tahun 1972 sampai dengantahun 1975;Bahwa saksi ikut kerja dari tahun 1972 sampai dengan tahun 1973;Bahwa saksi tidak pernah bekerja sama dengan Blasius Manek ;Bahwa yang saksi tahu, bahwa tanah sengketa tersebut milik Nikolas Manek;Bahwa pada waktu Pemda menyerahkan kembali tanah tersebut kepadaNikolas Manek saksi tidak tahu ;Bahwa sekarang saksi tinggal dan menetap dimana di Sesekoe di rumahadat;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan lokasih

tanah sengketa jaraknyasekitar 3 km;Bahwa saksi sering jalan ikut lokasih tanah sengketa ;Bahwa setelah proyek percontohan kebun mente selesai, saksi tidak tahutanah tersebut diserahkan kembali kepada Nikolas Manek ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa tersebut di ukur oleh pertanahan padatahun 2017;Bahwa saksi tahu yang ikut pada waktu pertanahan melakukan pengukurantanah sengketa itu adalah Wendelinus Manek;Bahwa setahu saksi yang mengundang pertanahan untuk ukur tanah padawaktu itu adalah Wendelinus

Bahwa lokasih yang sudah dibangun luasnya 4, 1 hektar sedangkan luas tanahsaya 9 Hektar. Bahwa yang datang kerumah saya saat itu Remon Tarantein dan beberapaorang lagi sekitar 9 orang pada tahun 2007. Bahwa saat itu saya ada kasih uang untuk mereka bongkar rumah per orangRp. 350.000.Bahwa diatas lahan tersebut sudah ada orang lain sekitar 50 rumah lebih.

Bahwa pernah ke lokasih tanah yang dijual terdakwa; Bahwa penjualan tanah oleh terdakwa ada surat surat tanah dan ditanda tanganioleh kepala Desa. Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan tersebut benarsemuanya; Saksi IIL DEMIANUS RENYAAN; Bahwa saya dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi sehubungan dengan tanah haji Husein Rahayaan dengar terdakwa ; Bahwa terdakwa dituduh menjual Tanah hak milik Drs. Hi.

Bahwa kejadian tersebut pada hari minggu tanggal 2 Mei 2021 sekitarpukul 13.00 wita di perairan Lewotobi, Kecamatan Ile Bura, KabupatenFlores Timur; Bahwa pada waktu itu kami mendapat informasi melalui telepon darisalah seorang masyarakat yang bernama Aloysius Lusi Witi yangmengatakan bahwa telah terjadi penangkapan ikan dengan menggunakanbahan peledak; Bahwa setelah menerima informasi dari masyarakat kemudian Saksibersama dengan rekanrekan Saksi menggunakan kapal patroli danlangsung menuju ke lokasih

orang lagi sedangmenyelam mengambil ikan dalam laut; Bahwa ketika kedua orang penyelam naik keatas permukaan air Saksitidak sempat lihat; Bahwa Saksi mendengar hanya satu kali saja bunyi ledakan tersebut; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut Saksi kembali kerumah danlangsung menelpon Pak Mad (Polisi) bahwa ada sebuah perahu motorpada bagian atas berwarna putih dan pada bagian bawah berwarna kuningsedang melakukan pengeboman ikan di perairan Desa Lewotobi; Bahwa Kapal patrol dari Polair tiba di lokasih

bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi MUHAMMAD JA,MIAT ALS MO AK RESYAD PEJO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi dalam perkara terdakwasehubungan dengan saksi telah kehilangaan satu unit mesinn air merekHonda 5,5 PK warna krem merah dengan rangka warna orange;Bahwa Saksi kehilangan mesin air tersebut pada hari Senin tanggal 17Februari 2020 sewkitar jam 16.00 wita ditanggul irigasi lokasih

Kalagisonterhadap Tergugat pada tahun 1982 ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa Penggugat dan Tergugat tidaktermasuk dalam gugatan Penggugat sebelumnya hanya berbatasandengan tanah Siregar samping tanah Tergugat ;Bahwa kami berempat yang digugat masingmasingsaksi sendiri,Hj.Nurdin , Anmad dan Siregar ;Bahwa seingat saksi gugatan Penggugat terhadap kami berempat ataslokasih tanah di Km.8,5 depan mol sekitar tahun 2000an keatas ;Bahwa tanah tersebut diatasnya sudah ada bangunan sekarang milikTergugat ;Bahwa lokasih

Nomor 26/Pdt.G/2015/PN SonBahwa tanah yang ditawarkan Harun Kalagison kepada saksi termasukdalam tanah Tergugat tersebut ;Bahwa setelah ada masalah itu maka diadakan sidang Peradilan Adatyang dilaksanakan di Rufei satu kali dan satu kali diadakan diPengadilan Negeri dihadiri olen Ketua Pengadilan ;Bahwa saksi tahu ada masalah dengan Penggugat masalah tanah diKm.8,5 , saksi ada masalah dengan Penggugat mengaku tanah saksi diKm.8,5 Penggugat mengaku tanahnya, sekitar tahun 2001 Penggugatdatang di lokasih

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN SonBahwa Tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat Hj.Sattas Gadingdengan luas tanah sengketa 60 M2 X 40 M2 ;Bahwa Tanah tersebut Tergugat peroleh dari Harun Kalagison danSimson kalagison sekitar tahun 80 an , saksi linat dari Pelepasan Hakyang diberikan Harun kalagison dan Simson Kalagison kepada Tergugattahun 1982 dan saksi juga tinggal di lokasih tanah sengketa sejak tahun2005 sampai dengan tahun 2012 karena saksi buka bengkel disitu ;Bahwa saksi tinggal di lokasi tanah

BONAR SUPRIYADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa orang tua saksi jaga tanah yang terletak dipasar mede.e Bahwa luas tanahnya kurang lebih 2000 M.e Bahwa tanah tersebut kosong dan dipagar seng dan Tembok.e Bahwa saksi pernah ikut jaga lokasi tersebut.e Bahwa di lokasi ada yang berjualannya 24 jam yaitu milik bang Udindan Ibu Dasmi.e Bahwa lokasih tanah tersebut katanya semula milik Rainer Rais dansekarang katanya milik Yosep.e Bahwa dilokasi ada pihak Aliansi dari

ARIF MARMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah menantu dari pak Subdibyo .Bahwa batasbatasnya lokasih tersebut tidak tahu.Bahwa luas tanahnya kurang lebih 2000 M2.Bahwa tanah tersebut dipagar seng dan tembok.Bahwa saksi Is Asmadi ayah dari Henrry Paryitno sudah meninggal.Bahwa yang digugat tanah milik Pak Subdibyo mertua saksi.RETNO ARUMSARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak pak Subdibyo .Bahwa batasbatasnya

lokasih tersebut tidak tahu.Bahwa luas tanahnya kurang lebih 1800 M2.Bahwa tanah tersebut dipagar seng dan tembok.Bahwa saksi Is Asmadi ayah dari Henrry Paryitno sudah meninggal.Bahwa yang digugat tanah milik Pak Subdibyo orang tua saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat suratnya.Bahwa orang tua saksi beli dari siapa saksi tidak tahu.Bahwa dilokasi terdapat plank tanah milik Herry Paryitno.Bahwa orang tua saksi pernah mrnggugat Yoseph Martin.Bahwa saksi tidak tahu Yosep dan Junaedi.Ahli HASNI, SH.MH

Bahwa Sepengetahun saksi bertengga dengan objek sengketa tidakpernah melihat orang BPN mengukur tanah tersebut ; Bahwa saksi sering lewat dan melihat lokasih lokasih tanah ; Bahwa saksi tinggal tahun 1966 dekat lokasin kurang lebih 200 M ; Bahwa tidak pernah melihat di sampaikan pengumuman bahwa tanah inidi sertipikatkan ; Bahwa sepengetahun saksi tahu dulu pernah transaksi tanah, dan ada 2peta lokasi tanah, ada 41 are dan ada 20 are sekarang itu yang 2.000 Mitu. bangunan sekarang ada tanah kosong

BASSE DG SUGI (tidak disumpah) :14e bahwa objek yang disengketakan dalam perkara ini adalahtanah yang terletak dijalan Layya diatasnya ada 3(tiga)Rumah;e bahwa objek sengketa tersebut dibeli Baso Dg Ngasadengan Meliana,dan Dg Ngunjung tinggal dilokasi tersebutadalah karena diberi izin Baso Dg Ngasa karena masih adahubungan keluarga;e bahwah yang lebih dahulu tingggal dilokasih tersebutadalah Baso Dg Ngasa lalu belakangan Dg Ngunjung;e bahwa yang bayar pajak atas lokasih tanah tersebut adalahanakanaknya

Selanjutnya ketika Tergugat tiba di resort kelapa duasudah tidak berbicara lagi dengan Penggugat walaupun Penggugat adabersamasama dengan Tergugat di lokasih resort kelapa dua, sehinggaPenggugat merasakan sudah tidak keenakan lagi bekerja di resort kelapadua lembeh, karena Tergugat sudah tidak memberikan peran kepadaPenggugat di dalam resort.

Sawa terletak di Kabupatan Buru, dengan luas tanah 50 x 100 M2,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan Jalan igasi;Sebelah barat berbatasan dengan irigasi;Sebelah timur berbatasan dengan bapak S;Sebelah selatan berbatasan dengan Bapak S;3. 7 ( tujuh buah tromol ) ;4. 1 (satu) buah motor merek YAMAHA VISION Warna merah hitamdibeli tahun 2010;Pengguat Rekonvensi minta lokasih, rumah, toko dan sawahdiberikan kepada anak Penggugat Rekonvensi dantTergugatRekonvensi yang bernama

Wahari Wasio ( Tergugat I) berada/ terletakdisebelah Utara, sehingga dengan demikian Gugatan Penggugat menjadi kabur adanya ( obscuurlibel) ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kebenaran apakah tanah objek sengketa letak lokasiH.

Bahwa yang Saksi ketahui tanah sengketa adalah milk Ibrahim Ajuan karenadahulu sekitar tahun 1971 saya sering ke lokasi tanah sengketa disuruh IbrahimAjuan untuk servis mobil truk Ibrahim Ajuan karena di lokasih itu adabengkel milk Ibrahim Ajuan . Bahwa Pada saksi saudara ke lokasih tanah sengketa sekitar tahun 1971Apakah saudara melihat ada bangunan apa saja yang ada diatas tanahsengketa adabangunan gudang DPU Kabupaten Sorong . Bahwa Saksi tidak pernah melihat dokumen tanah sengketa .

orang.Bahwa tanah kas desa terletak di Desa Candirejo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk yang menjadi tempat di dirikannyapapan pengumuman oleh Para Pemohon Kasasi bersama denganwarga Desa Candirejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk lain,tempatnya jauh dari pemukiman dan merupakan area yangdisekitarnya terdapat hamparan sawah yang ditanami tanaman padidan polowijo.Bahwa oleh karena tempat kejadian didirikannya papan pengumumanyang disekitarnya ditanamain tanaman jagung dan padi oleh saksikorban di lokasih

Bahwa Penggugat sudah menegur Para Tergugat untuk tidakmembangun rumah dan meninggalkan lokasih tanah tersebut tetapi tidakdiindahkan maka Penggugat mengajukan gugatan ini agar Para TergugatMengosongkan Tanah tersebut karena Para Tergugat menguasai tanahtersebut tanpa seijin Penggugat serta tanpa alas hak dan merupakanperbuatan melanggar hukum dan melawan hak Penggugat ;11.

Bahwa Berdasarkan dari dalil yang dikemukakanoleh Penggugattersebut jelas dan tegas gugatanPenggugat merupakan gugatan yangkabur, dimana Penggugat tidak mengetahui dengan jelas di mana tanahyang diklaimnya sebagai miliknya Penggugat serta berbatasan dengantanah mikik siapa saja serta lokasih obyek SHM Nomor:00044 Seluas1000m2 Milik Penggugat dimanaPenggugat tidak mengetahuinya.Bahwa Eksepsi yang di ajukan Tergugatdengan dalildalil di atas serta di dukungdengan faktafakta hukum yang ada, maka bersama

digunakan lagi seperti semula karena bahagian barang yangterbakar sudah hangus dan bahagian barang yang sudah rusak danpecahdan patah serta terpisah dari tempatnya;Bahwa atas keterangan yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakbenar, dikarenakan Terdakwa menyatakan pada saat itu ia sedang duduk diatasalat berat ekskapator selanjutnya Terdakwa mau pulang tibatiba datangkelompok lain (lawan) dan mau membunuh kami dan Terdakwa ISMAIL bilangjaga jangan sampai kita dibunuh, sedangkan mengenai lokasih

Bahwa lokasih lahan/ tanah yang diakui PENGGUGAT miliknya seluas300.000 M2 (tiga ratus ribu meter persegi) atau 30 Ha (tiga puluh hektar)yang terletak RT/RW 001/009, Kelurahan Sei Pelunggut, KecamatanSagulung, Kota Batam.

Hektar) denganharga Rp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) per meter.13.Bahwa tanah/ lahan seluas 300.000 M2 (tiga ratus ribu meter persegi) atau+ 30 Ha (tiga puluh Hektar) yang diakui PENGGUGAT miliknya adalah tidakbenar, dan tidak berdasar hukum, dimana TERGUGAT adalah pemiliklahan/ tanah berdasarkan Penetapan Lokasi Nomor: 216020093, tanggal 19Maret 2016, serta telah melakukan pembayaran UWTO (Uang WajibTahunan Otorita), dimana TERGUGAT I telah melakukan pembebasanlahan/ tanah yang berada diatas lokasih

berada diatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan olehTERGUGAT Ill kepada TERGUGAT I.21.Bahwa TERGUGAT sudah melakukan pendekatan serta sosialisasiterhadap PENGGUGAT yang bertujuan untuk tercapai musyawarah danmufakat, dimana pada prinsipnya TERGUGAT I menawarkan pemberiankompensasi/ sagu hati kepada PENGGUGAT atas Rumah liar (Ruli) danKolam Ikan yang dikatakan PENGGUGAT miliknya, dan akan membagunkembali Mushollah dengan bentuk bangunan yang sama di tanah/ lahanPENGGUGAT tunjuk diluar lokasih

seharusnya sebagaiPenggugat karena Penggugat ROLENS ELIAS KARLOS hanya sebagaipembeli.Bahwa itransaksi jual beli antara Penggugat ROLENS ELIAS KARLOSdengan penjual bernama ELIAS BAWELE adalah transaksi gelap (illegal)dan TIDAK SAH menurut Hukum karena menjual sebidang tanahperkebunan yang sementara dalam penguasaan orang lain (Tergugat)sesuail gugatan Penggugat, seharusnya dalam transaksi jual beli tanahperkebunan sesuai mekanisme aturan jual beli tanah harus melibatkanpemerintah setempat dimana lokasih