MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BASO YUNUS alias ANDI YUNUS bin MARTAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan untuk diketahui umum sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

., M.H
Terdakwa:
BASO YUNUS Als ANDI YUNUS Bin MARTAN

Zainal Abidin HK untuk mengucapkan ijabkabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Juhaair,Umur 53 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin LakiLaki dan Martan, Umur60 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupauang senilai Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16tahun;.

Zainal Abidin HK;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Juhaer dan Martan, keduanya beragama Islam, berusia baligh,berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp 100.000,00(Seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon dudamati dan status Pemohon II gadis;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berusia 19 tahunsedangkan Pemohon II berusia 16 tahun;Bahwa penikahan

Zainal Abidin HK;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Juhaer dan Martan, kKeduanya beragama Islam, berusia baligh,berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp 100.000,00(Seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon dudamati dan status Pemohon II gadis;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berusia 19 tahunsedangkan Pemohon II berusia 16 tahun;Bahwa penikahan

175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13Oktober 2022 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Bontang Selatan, walinikahnya adalah Jumadi selaku ayah kandungnya, dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Juhaer dan Martan

Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.BotgBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Oktober2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Bontang Selatan;Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Jumadi;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituJuhaer dan Martan beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlakuadil

Perkara : PDM34/KSGN/07/2018 tertanggal 31Juli 2018, yang isinya adalah sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ALAN PATRIANTO Als ALAN Bin GIANTObersamasama dengan SDR.HARIYANTO Als PAIJO Bin BANDIUN (Dalamberkas terpisah) pada hari Minggu Tanggal 13 Mei Tahun 2018 sekira pukul15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2018,bertempat di Jalan Tue Martan RT.17, RW.04, Kel.

Saksi AHMAD RAHMADANI Bin MUHAMMAD SETIAWAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 13 Mei Tahun 2018 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Jalan Tue Martan RT.17, RW.04, Kel.

Saksi MUHAMMAD SETIAWAN Bin AJUARDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 13 Mei Tahun 2018 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Jalan Tue Martan RT.17, RW.04, Kel.

Saksi MUHAMMAD RIZAL Bin ALIANSYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 13 Mei Tahun 2018 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Jalan Tue Martan RT.17, RW.04, Kel.

Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 13 Mei Tahun 2018 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Jalan Tue Martan RT.17, RW.04, Kel. KasonganLama, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, Provinsi KalimantanTengah telah terjadi peristiwa Pencurian; Bahwa Terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (Satu) UnitSepeda Motor Suzuki Satria FU 150, warna Putih abuabu dengan Nopol KH5260 NQ, dengan No.

DIMAN alias DIMAN anak laki-laki dari MARTAN PROS HANSEN, Terdakwa II. DONI alias DONI anak laki-laki dari ALTHRIUS AHUN, Terdakwa III.

DIMAN alias DIMAN anak laki-laki dari MARTAN PROS HANSEN ;

• 1 (satu) buah timbangan;
• 2 (dua) buah tojok;
• 1 (satu) buah keranjang timbangan;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.DIMAN alias DIMAN anak laki laki dari MARTAN PROS HANSEN
2.DONI alias DONI anak laki laki dari ALTHRIUS AHUN
3.PANGESTU alias IDIT anak laki laki dari YOHANES DOLAH

DIMAN alias DIMAN anak lakilaki dari MARTAN PROSHANSEN secara bersamasama dengan Terdakwa II. DONI alias DONI anaklakilaki dari ALTHRIUS AHUN, Terdakwa Ill.

DIMAN alias DIMAN anak lakilaki dari MARTAN PROS HANSEN,Terdakwa II. DONI alias DONI anak lakilaki dari ALTHRIUS AHUN, TerdakwaIll.

DIMAN alias DIMAN anaklakilaki dari MARTAN PROS HANSEN secara bersamasama dengan Terdakwall.

DIMAN alias DIMAN anak lakilaki dari MARTAN PROS HANSEN , Terdakwa II. DONI alias DONI anak lakilakidari ALTHRIUS AHUN dan Terdakwa III.

Martan, Kelapa DuaRt.007/Rw.011 Kelurahan Tugu, Kecamatan Tugu, Kota Depok ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nunik Dasa Seniasmi padatanggal 11 Maret 2001 ;Bahwa pada saat Pemohon sudah menikah telah menggunakan namaFaresh El Fouz A.

Martan, Kelapa DuaRt.007/Rw.011 Kelurahan Tugu, Kecamatan Tugu, Kota Depok ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nunik Dasa Seniasmi padatanggal 11 Maret 2001 ;Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor : 143/PDT.P/2018/PN.DPK Bahwa pada saat Pemohon sudah menikah telah menggunakan namaFaresh El Fouz A.

Martan, Kelapa DuaRt.007/Rw.011 Kelurahan Tugu, Kecamatan Tugu, Kota Depok;2. Bahwa benar, identitas Pemohon yang termuat dalam akta kelahiranPemohon adalah bernama Faresh El Fouz, lahir di Jakarta pada tanggal26 April 1974 ;3. Bahwa benar, Pemohon dengan Nunik Dasa Seniasmi adalah sepasangsuami istri yang telah menikah secara sah menurut agama islam, padatanggal 11 Maret 2001;4.

Menyatakan terdakwa Cik Ula Bin Martan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan;3.

Nama lengkap : CIK ULA Bin MARTANTempat lahir : Desa Bajak II Umur/tanggal lahir : 67 Tahun Jenis kelamin : Laki - lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu TengahAgama : IslamPekerjaan : Tani

PDM63/Argam/08/2014 yang telah dibacakan dipersidangan pada hari Kamistanggal 25 September 2014, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Cik Ula Bin Martan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana memfitnah sebagaimana diatur danHalaman dari 14diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaanpertama kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Cik Ula Bin Martan dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) bulan dengan masa Percobaan selama 1(satu

yaitu badan hukum danorang atau manusia, kecuali secara tegas Undangundang menentukan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas terdakwa pada sidangpertama sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang, Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, keterangan saksisaksi dipersidangan, keterangan terdakwa, SuratTuntutan Penuntut Umum dan pembenaran para saksi yang dihadapkan didepanpersidangan bahwa yang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan NegeriTembilahan adalah terdakwa Cik Ula Bin Martan

dan yangmeringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan inidipandang cukup pantas dan telah memenuhi rasa keadilan ;1313Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Cik Ula Bin Martan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 10 September 2010, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Madmimi Bin Buyamin, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Martan dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Kape'i dan M. Soleh denganmas kawin berupa Emas 10 Gram dibayar tunai;Halaman 1 dari 11 hal.Penetapan No: 844/Pdt.P/2017/PA. Srg2.

Srg> Hubungan saya dengan para Pemohon adalahsebagai tetangga Pemohon ;> Saya hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 10 September 2010 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam ;> Setahu saya yang menjadi wali nikah pada saat akadnikah Pemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Madmimi Bin Buyamin ;> Setahu saya ijab kabul pernikahan mereka denganmewakilkan kepada Penghulu yang bernama Martan ;> Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua)

BinBoyot dan Pemohon II bernama Ikoh Hartini Binti Buyamin ;> Hubungan saya dengan para Pemohon adalahsebagai adik kandung Pemohon ;> Saya hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 10 September 2010 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam ;> Setahu saya yang menjadi wali nikah pada saat akadnikah Pemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Madmimi Bin Buyamin ;> Setahu saya ijab kabul pernikahan mereka denganmewakilkan kepada Penghulu yang bernama Martan

Martan, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama H. Yani Suryani Dan Asep Suhendar, denganmas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 100.000 (SeRatus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3.

Martan; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama H.

Martan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama H.

TRIZON MARTAN, salinanAKTA PERJANJIAN KERJASAMA NO.07 tanggal 01 April 2013, salinan AKTAPERJANJIAN KERJASAMA NO.85 tanggal 21 Oktober 2013 antara saksiDrs.TRIZON MARTAN dan terdakwa setelah pertemuan tersebut, beberapa kaliterdakwa melakukan pemaparanpemaparan tentang proyek tersebut dikantorTRIJAYA sebagai upaya terdakwa untuk menyakinkan saksi Drs.BADRUZZAMANdengan katakata bahwa proyek tersebut mudah, aman, sudah pastimendapatkan keuntungan 50% dari nilai proyek 14 milliar tersebut sehinggaakhirnya

TRIZON MARTAN, salinanAKTA PERJANJIAN KERJASAMA NO.07 tanggal 01 April 2013, salinan AKTAPERJANJIAN KERJASAMA NO.85 tanggal 21 Oktober 2013 antara saksiDrs.TRIZON MARTAN dan terdakwa setelah pertemuan tersebut, beberapa kaliterdakwa melakukan pemaparanpemaparan tentang proyek tersebut dikantorTRIJAYA sebagai upaya terdakwa untuk menyakinkan saksi Drs.

pertengkaran tersebut, telah terjadipisah tempat tinggal selama dua tahun lebih, terhitung sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang dan selama itu Penggugat tidakpernah memperoleh nafkah dari Tergugat ; Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha menghubungi Tergugat bersrta keluarganya di Wajo,untuk dirukunkan kembali, namun tidak berhasil, karena Tergugattidak diketahui keberadaannya, menunjukkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Nana binti Martan

mengenaialasanalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, adalah fakta yangdilihat, didengar dan dialami sendiri dan sangat relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiill sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Rusna binti Rustam dansaksi kedua bernama Nana binti Martan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Wisno Martan bin Martan Pakaya) terhadap Penggugat (Yusri Mukmin alias Yusrin Mukmin binti Yunus Mukmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sejumlah Rp445.000.00,-(empat ratus

KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/ Pembanding seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat Konpensi/ Pembanding dan Tergugat Konpensi/ Terbanding untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian tentang hak asuh anak dihadapan Hakim Mediator tanggal 21 Pebruari 2019;

- Sebelah Utara : Rumah Redho Martan

, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :572/Kelurahan Jempong Baru atas nama Nasarudin Latief Siregar, SuratUkur Nomor: 628/KPL/2000 tanggal 14 Oktober 2000 terletak di BTN KodyaAsri Jalan Walisongo Blok L.No.06 RT.004,RW.296, Kelurahan Jempong ,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara: Rumah Redho Martan Gantira ; Sebelah timur: Rumah HR.Junaedi Hidayat ; Sebelah selatan: Jalan Walisongo; Sebelah barat: Jalan Sunan Murya ,adalah sebagai harta bersamaPenggugat

No. 06 RT. 004, RW. 296, Kelurahan Jempong,Kecamatan Sekarbela , Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara: Rumah Redho Martan Gantira ; Sebelah timur: Rumah HR.Junaedi Hidayat ; Sebelah selatan: Jalan WalisongoHim. 2 dari 18 hlm. Put. No.0064/Pat.G/2019/PTA. Mtr. Sebelah barat : Jalan Sunan Murya , adalah merupakan hartabawaan /harta milik Tergugat konvensi;5.

, atas namaNazarudin Latif Siregar, dengan batasbatas sebagai berikut : UTARA : REDHO MARTAN GANTIRA SELATAN : JALAN WALI SONGO TIMUR : HR JUNAEDI HIDAYAT BARAT : JALAN SUNAN MURYA,sehingga atas dasar apa Majelis Hakim memberikan Putusan yangmenyatakan bahwa Harta bersama hanya Bangunan rumah permanenseluas 215 m? saja? Sementara fakta hukumnya sudah jelas bahwa yangmenjadi obyek sengketa dan merupakan harta bersama adalah 1 (satu)bidang tanah seluas 387 m?

, atas nama Nasarudin LatifSiregar, dengan batasbatas sebagai berikut : UTARA : REDHO MARTAN GANTIRA SELATAN : JALAN WALI SONGO TIMUR : HR JUNAEDI HIDAYAT BARAT : JALAN SUNAN MURYA,oleh karena itu Pertimbangan hukum tersebut diatas mohon untuk dianulir,karena yang menjadi jaminan hutang di Bank adalah Tanah dan Rumah/satu kesatuan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan Pertimbangan Hukum yang kelirudengan menyatakan bahwa sisa Hutang Tergugat konvensi/ Terbandingadalah hutang bersama yang harus di

Mediator tanggal 21 Pebruari2019;Menyatakan obyek sengketa berupa sebidang tanah seluas 387 M2 dandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen berukuran 215 M2dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 572 Kelurahan Jempong Baruatas nama Nasaruddin Latif Siregar, Surat Ukur Nomor 628/KPL/2000tanggal 14 Oktober 2000 terletak di BTN Kodya Asri, Jl.Walisongo BlokL.No.06 RT.004, RW.296, Kelurahan Jempong, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Redho Martan

Juknis Pelaksanaan Bantuan BahanBangunan Rumah Kesejahteraan Sosial Rumah Tidak Layak Huni(RTLH)/Rumah Kumuh Kabupaten Donggala Tahun Anggaran2017;5 (lima) lembar catatan harian atas nama penerima hibah;Kayu somel balok 8 x 6 sepanjang 30 cm;Kayu somel latah 5 x 3 sepanjang 30 cm;Triplek ukuran 20 cm x 20 cm;1 (satu) batang kayu ukuran 8 x 10 panjang + 0,5 meter;1(satu1 (satu()) batang kayu ukuran 5 x 7 panjang + 0,5 meter;) lembar catatan Tambu Belesang tanggal 8622017;1 (satu) lembar catatan Martan

lembar catatan Kecamatan Balaesang, Desa Mapane,Dusun II Yusmuan;1 (satu) lembar catatan Kecamatan Banawa Selatan, Desa TosaleRahmi:1 (satu) lembar catatan Kecamatan Banawa Selatan, Desa TosaleHanifa;:1 (satu) lembar catatan Kecamatan Banawa Selatan, Desa TosaleBudi P;1 (satu) lembar catatan Kecamatan Banawa Selatan, Desa TosaleTaslima;1 (satu) lembar catatan Kecamatan Banawa Selatan, Desa TosaleRada;1 (satu) lembar catatan Kecamatan Balaesang, Desa Mapane,Dusun Hasmin;1 (satu) lembar nota No: Martan

;satu) lembar catatan Dewi Kadis Torano 5/10/2017;satu) lembar catatan Tosale Mardiana 5/10/2017:satu) lembar catatan IIl Pelesan Tanjung 30/09/2017;satu) lembar catatan II Pelesan Tanjung 30/09/2017;satu) lembar catatan Pelesan Tanjung 30/09/2071 7;satu) lembar catatan Keluarga Aris Jono;satu) lembar catatan Ibu Jono 30/09/2017;satu) lembar catatan Sijah 30/09/2017;satu) lembar catatan Karubah 30/09/2017:lembar catatan Karubah 30/09/2017;lembar catatan Karubah Sija 30/09/2017;satu) lembar nota Martan

Jono Oge;satu) lembar nota Martan Jono Oge;satu) lembar nota Aminah;satu) lembar nota Eva Jono Oge;satu) lembar nota Said;satu) lembar nota 5/08/2017 Jono;satu) lembar catatan Tosale:satu) lembar catatan Siboang;))))))))))))))))))))satu) lembar catatan Jono OgeHal. 12 dari 21 hal.

Martan, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Mujani dan Emed, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 75.000, ( Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Janda Cerai Mati, selama perkawinan para Pemohontidak pernah bercerai;3.

Martan; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mujani dan Emed, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 75.000, ( Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah ) dibayartunai:; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Janda Cerai Mati; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri

Martan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mujani dan Emed, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaUang Sebesar Rp. 75.000, ( Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah ) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

Martan binti Maming , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Uwaepute, Desa Gattareng, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng ; di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut ;= Bahwa saksi kenal Pemohon, bernama Rostina sebagai IbuKandung dari Anita Puspita Dewi ;= Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud untukmenikahkan anaknya Anita Puspita Dewi dengan seorangLakiLaki bernama Ferdi bin Penno , tetapi anak Pemohontersebut (calon

Dewi (anak Pemohon) Nomor : 2137/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, KotaBalikpapan pada tanggal 10 September 2002, sebagai pejabat berwenanguntuk itu dan di dalam bukti tertulis tersebut, diterangkan bahwa anak Pemohonyang bernama Anita Puspita Dewi (Calon Istri) lahir pada tanggal 12Agustus 2002 yakni baru berumur sekitar 13 tahun 10 bulan, maka ternyataterbukti belum mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Martan

Puspita Dewi belumberusia 16 tahun, dan ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, maka secara hukum, Pemohon diberi hak oleh UndangUndangPerkawinan untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin kepadaPengadilan berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Oleh karenanya perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa sesuai pemeriksaan perkara ini berdasarkan dalildalilPemohon yang didukung oleh keterangan saksisaksi masingmasing bernama Martan

YUSUF bin SARIMAH) terhadap Penggugat (NURHIDAYANTI binti MARTAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 762/Pdt.G/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:NURHIDAYANTI binti MARTAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman didi Dusun Pesanggrahan, Desa Banyu Urip, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Penggugat;melawanM.

Menceraikan Penggugat (NURHIDAYANTI binti MARTAN) dari Tergugat(M. YUSUF bin SARIMAH);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah seorang anakyang bernama Yunita Sari, perempuan, lahir tanggal 09 Januari 2015;Hal 3 dari 13 Hal Putusan No.762/Pdt.G/2019/PA.GM4. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkahanak sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;5.

YUSUF bin SARIMAH)terhadap Penggugat (NURHIDAYANTI binti MARTAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal 11 dari 13 Hal Putusan No. 762/Pdt.G/2019/PA.GMDemikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1441 Hijriah oleh H.

MARTAN; Timur dengan Tanah CASMAN; Selatan dengan Tanah TIARMA;Barat dengan Tanah Lingkungan;3. Menyatakan sah segala bukti-bukti pembayaran antara Penggugat dan Tergugat I terkait jual beli objek sengketa;4. Menyatakan Penggugat dapat bertindak sebagai penjual terhadap peralihan objek sengketa tersebut;5.

MARTAN;Timur : Tanah CASMAN;Selatan : Tanah TIARMA;Barat : Jalan Lingkungan;Selanjutnya disebut Objek Sengketa;Bahwa terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat I, dengan hargaRp.225.000.000,(dua ratus dua puluh lima juta rupiah)dan akandilakukanperalihan hak atau proses akta jual beli setelah obyek sengketatersebut telah dibuatkan/terbit Sertifikat Hak Milik, dengan biaya pembuatanSertifikat Hak Milik, biaya Akta Jual Beli, Pajak Penjual Pembeli danditanggung oleh Penggugat, sedangkan pengurusan

MARTAN;Timur : Tanah CASMAN;Selatan : Tanah TIARMA;Barat : Jalan Lingkungan;. Menyatakan sah segala buktibukti pembayaran antara Penggugat danTergugat terkait Jual Beli Obyek Sengketa;. Menghukum TERGUGAT selaku Penjual untuk menandatangani Akta JualBeli kepada Penggugat selaku Pembeli Terhadap Sertifikat Hak Milik No.7528/Jatiluhur, atau Menyatakan Penggugat dapat bertindak sebagai penjualterhadap peralihan Objek Sengketa Tersebut;.

MARTAN; Timur : Tanah CASMAN; Selatan : Tanah TIARMA; Barat : Jalan Lingkungan;9. Menghukum Para Tergugat membayar Uang Paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari, setiap ia lalaimelaksanakan isi Putusan, sejak Putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan pasti (inkracht van geweisjde);10. Menyatakan Putusan perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada Banding, Kasasi atau upaya hukum lainnya;11.

MARTAN; sebelah Timur dengan Tanah CASMAN; sebelah selatan dengan Tanah TIARMA; sebelah barat dengan Jalan lingkungan;Halaman 19 dari 43 halaman Putusan Nomor :21/Pdt.G/2015/PN.BksBahwa rumah Saksi berjarak sekitar 500 meter dari objek perkara;Bahwa wakiu akan melaksanakan transaksi jual beli tanah dan rumahtersebut, Saksi bertemu dengan Penggugat, Tergugat , Sdr. JUNI(Perantara) dan Sdr.

MARTAN;Timur dengan Tanah CASMAN;Selatan dengan Tanah TIARMA;Barat dengan Tanah Lingkungan;3.Menyatakan sah segala buktibukti pembayaran antara Penggugat danTergugat terkait jual beli objek sengketa;. Menyatakan Penggugat dapat bertindak sebagai penjual terhadap peralihanobjek sengketa tersebut;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliNomor 373/Ins/JTA/2014 tanggal 12 Juni 2014 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Drs.

Putusan No. 0311/Pdt.G/2016/PA Pwk.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatanggal 8 Juli 2000 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Rawamekar, RT.0O01 RW.001, Kelurahan Tegalmunjul,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, yang merupakan rumahpemberian dari orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Martan Ramadhan dan Ruby Mardi Yusup

Putusan No. 0311/Pdt.G/2016/PA Pwk.Kelurahan Tegalmunjul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,yang merupakan rumah pemberian dari orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangbernama : Martan Ramadhan dan Ruby Mardi yusup;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2000 yang lalu, saksisering melihat antara Penggugat dan Tergugat salim berdiman dan tidaksaling tegur Sapa sebagaimana layaknya

yang telah menikah pada tanggal 8 Juni 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah pemberian orang tua Penggugat yangterletak di Kampung Rawamekar, RT.001 RW.001, KelurahanTegalmunjul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangbernama : Martan Ramadhan dan Ruby Mardi yusup; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember

yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan dikuatkan dengan buktibukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 8 Juni 2000 di wilayah KUA KecamatanPurwakarta Kabupaten Purwakarta dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama : Martan

Martan; Timur : Tanah Casman; Selatan : Tanah Tiarma; Barat : Jalan Lingkungan;Selanjutnya disebut Objek Sengketa;Bahwa terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat I, dengan hargaRp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan akandilakukanperalinan hak atau proses akta jual beli setelan Objek Sengketatersebut telah dibuatkan/terbit Sertifikat Hak Milik, dengan biaya pembuatanSertifikat Hak Milik, biaya Akta Jual Beli, Pajak Penjual Pembeli danditanggung oleh Penggugat, sedangkan

Martan; Timur : Tanah Casman; Selatan : Tanah Tiarma; Barat : Jalan Lingkungan;Berdasarkan uraianuraian serta faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua dan anggota Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili dan memutuskanperkara a quo berkenan untuk memutuskan perkara a quo sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :TsMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 4 dari 22 hal. Put.

Martan;Timur : Tanah Casman;Selatan : Tanah Tiarma;Barat : Jalan Lingkungan;Menyatakan sah segala buktibukti pembayaran antara Penggugat danTergugat terkait Jual Beli Objek Sengketa;Menghukum Tergugat selaku Penjual untuk menandatangani Akta JualBeli kepada Penggugat selaku Pembeli Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor7528/Jatilunur, atau menyatakan Penggugat dapat bertindak sebagaipenjual terhadap peralinan Objek Sengketa Tersebut;Menyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliNomor

Martan; Timur : Tanah Casman; Selatan : Tanah Tiarma; Barat : Jalan Lingkungan;Halaman 5 dari 22 hal. Put. Nomor 2949 K/Pdt/20169. Menghukum Para Tergugat membayar Uang Paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari, setiap ialalai melaksanakan isi Putusan, sejak Putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti (inkracht van geweisjde);10.

Martan; Timur dengan Tanah Casman; Selatan dengan Tanah Tiarma; Barat dengan Tanah Lingkungan;Menyatakan sah segala buktibukti pembayaran antara Penggugat danTergugat terkait jual beli objek sengketa;Menyatakan Penggugat dapat bertindak sebagai penjual terhadap peralihanobjek sengketa tersebut;Halaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 2949 K/Pdt/20165.

Martan Tjimi, yangmenyatakan sungguhsungguh menyaksikan dan mengetahuibahwa Alm. Martan Tjimi telah memberikan tanah a quo kepadaAlmh. Ibu Sutari (Ibu dari Sugeng Riyadi);Kronolis tanggal 24 September 2019 (Bukti T5), mengenai riwayatkepemilikan tanah a guo yang ditandatangani oleh Sdr. SugengRiyadi dengan saksi 2 orang (Sdr. Kardio dan Asmawi), sertaHalaman 18 dari 77 halaman. Putusan Nomor 54/G/2020/PTUN.JKT10.diketahui oleh Ketua RT. 008 dan Ketua RW.

Mardin dan Mardin tidak mempunyai bukti perolehantanah a quo dari Martan Tjimi. Bahwa dalam kronologis kepemilikantanah tanggal 24 September 2019 (Bukti T5), dijelaskan bahwa Sadr.Mardin adalah adik ipar Sdr. Sutari (Anak Menantu Martin Tjimi) yangsemula memang diminta untuk menempati rumah di atas tanah milikSdri.

Martan Tjimi, yangmenyatakan sungguhsungguh menyaksikan dan mengetahuibahwa Alm. Martan Tjimi telah memberikan tanah a quo kepadaAlmh. lbu Sutari (Ibu dari Sugeng Riyadi);Kronolis tanggal 24 September 2019 (Bukti T5), mengenai riwayatkepemilikan tanah a guo yang ditandatangani oleh Sdr. SugengRiyadi dengan saksi 2 orang (Sdr. Kardio dan Asmawi), sertadiketahui oleh Ketua RT. 008 (Sdr. Sidik Prayitno) dan Ketua RW.02 (Sdr.

Bahwa pada tahun 1968 ibu dari Tergugat II Intervensi (AlmarhumSutari) memperoleh tanah yang terletak di Rawasari Timur dalamJakarta Pusat dari almarhum Martan Tjimi. (Bukti T21);b. Bahwa pemberian Tanah yang terletak di Rawasari Timur DalamNo. 12A dari almarhum Martan Tjimi kepada Ibu Sutari (ibundaTergugat II Intervensi) juga diketahui dan disaksikan langsung olehIstri dari Almarhum Martan Tjimi yaitu iobu Paijah (Bukti T22);c.

Martan Tjimi pada tahun 1968 yang disaksikan istri Alm. Martan Tjimiyaitu ibu Paijah yang pada tahun 1972 tanah dan bangunan ditempati oleh adikipar Tergugat II Intervensi bernama Almarhum Mardin yang menikah dengan adikTergugat II Intervensi bernama Warsiana. Selanjutnya karena ditinggalkan kosongoleh Adik Ipar Tergugat II Intervensi, kKemudian Ibu dari Tergugat II Intervensi yaituSutari menyewakannya kepada orang lain dan terakhir kepada Zaenar Adnan Alm.(orang tua Penggugat).