• kKekuatan pembuktian yang dapatditerima sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

  tersebut belum memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna sebagaimana diatur dalam pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

  berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa dan fakta hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinanyang sah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberumur tiga tahun dan masih sedang menyusu

  wanita dalam garis lurus ke atas dari ibu2 Ayah3 Wanita wanita dalam garis lurus ke atas dari ayah4 Saudara perempuan dari anak yang bersangkutan5 Wanita wanita kerabat sedarah menurut garissamping dari ayah;Menimbang, bahwa Afri Ansyah, lakilaki, lahir pada di Pinrang tanggal29 September 2017 (Bukti P.3) anak tersebut masih di bawah umur dan secarapsikologis masih memerlukan kasih sayang seorang ibu (Penggugat) apalagimenurut keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat anak tersebut masihsedang menyusu

  terlepas apakah anak itu menyusu pada ibunya ataukahdengan susu formula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh dari anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir di Pinrangpada tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa hak pengasuhan anak tidak dengan sendirinyamemutus tanggung jawab dan silaturahmi dari seorang ayah terhadap anaknya,maka Majelis Hakim dan tetap memberikan hak kepada Tergugat

• Penggugat saat itu mengalami sakit yang mengakibatkan Penggugattidak bisa duduk dan berdiri, dan saat itu pula anak Penggugat danTergugat hendak menyusu dan Tergugat menyuruh Penggugatmenyusuinya sehingga Penggugat tidak mau akhirnya Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat;.

  Penggugat saat itu mengalami sakit yang mengakibatkan Penggugat tidakbisa duduk dan berdiri, dan saat itu pula anak Penggugat dan Tergugathendak menyusu dan Tergugat menyuruh Penggugat menyusuinyasehingga Penggugat tidak mau akhirnya Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat; dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal kurang lebih

• -1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merk Arwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (sepuluh) keping per-1 (satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merk campuran;

Dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin;

• 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beat warna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU;
• 1 (satu) Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayi untuk menyusu

  Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) Kotak Keramik yang berisikan 6 (enam) kepingper1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merkArwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (Sepuluh)keping per1 (Satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merkcampuran dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin; 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU, 1 (satu)Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayiuntuk menyusu, 1 (Satu) Lembar STNK

  untuk menyusu;1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk HONDA, NomorPolisi KB 2189 UU Tahun 2014, Warna Hijau Putih, Noka :MH1JFD23XEK061489, Nosin : JFD233062611, A.n.

  berupa: 11 (Ssebelas) Kotak Keramik yang berisikan 6 (enam) kepingper1 (satu) kotak dengan ukuran 400 x 400 mm merkArwana, 5 (lima) Kotak Keramik yang berisikan 10 (Sepuluh)keping per1 (Satu) kotak dengan ukuran 250 x 400 mm merkcampuran;Dikembalikan kepada saksi Hairoman bin Sabirin;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sbs 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna Hijau Putih dengan Nomor Polisi KB 2189 UU, 1 (satu)Buah Kunci Sepeda Motor dengan gantungan DOT bayiuntuk menyusu

• Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

  Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

• rumah Pemohon Il, dansaksi hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa wali nikah Pemohon Il saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama HASAN, dengan penghulu yang bernama KUDRAN;Bahwa saat itu yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah SYAMSURIdan JARMIN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu

• Putusan No.1131/Pdt.G/2020/PA.Sryang keras kepala dan tanpa ada rasa kasih sayang kepada anakanaknya, Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah meninggalkan 2(dua) orang anaknya yang masih kecil, terutama anaknya yang nomor 2(dua) yang bernama Refano Dutra Ananta yang pada waktu Penggugatpergi anak tersebut masih berumur +/ 3,5 bulan dan masih minum ASLSikap Penggugat tersebut jelas menunjukkan sikap seorang ibu yangkejam dan tega terhadap anaknya yang masih menyusu ibunya, ditinggalpergi begitu saja

  Apakah adaseorang ibu yang anaknya masih menyusu ibunya, tega meninggalkananaknya begitu saja, tidak peduli anaknya mau makan apa? Akan tetapibegitulah sikap Tergugat Rekonvensi memperlakukan kepada anaknyayang bernama Refano Dutra Ananta yang pada waktu TergugatRekonvensi pergi meninggalkan rumah, kondisinya masih menyusu.4.

  Bahwa Refano Dutra Ananta yang saat itu masih berusia +/ 3,5 bulanyang masih menyusu ibunya sebagai sumber makanannya, malamharinya teruS menangis kelaparan hingga akhirnya jatuh sakit, akibatditinggal begitu saja, tanpa peduli, tanpa ada perasaan kasih sayangkepada anaknya tanpa punya rasa tanggung jawab dan tidak ada jiwa /hati seorang ibu, yang tega tidak menghiraukan keadaan anaknya yangmasih menyusu tersebut.5.

• No. 89/Pdt.G/2019/PA.Wtpkebutunhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukumpada umumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu pada ibu, mandi

  pada umumnya lebih dominan diperolehdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atasternyata anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur dan belummemuyyiz, maka menurut majelis hakim anaknya tersebut wajar jika diasuhdan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya karena anak yang masihdi bawah umur dan belum mumyyiz masih membutuhkan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu

• kepada orangtua Penggugat, maka disitu terjadi pertengkaran masalah Tergugat kurangmemperhatikan dalam pemberian nafkah Penggugat;e Bahwa Tergugat bekerja di Pom Bensin namun Tergugat tidak tahu berapabanyak penghasilan Tergugat;e Bahwa ketika di rumah orang tua Penggugat anak dibawa Penggugat namunsetelah itu anak diantar ke rumah orang tua Tergugat dan ketika Penggugatpulang kembali ke rumah, Penggugat pulang sendirian dan tidak membawaanaknya, karena dibentak oleh Tergugat;e Bahwa anaknya masih menyusu

  setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 15Juli 2014 karena anak tersebut dikuasai Tergugat sejak Maret 2015 sedangkan anaktersebut masih menyusu

  atasadalah benar anak Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan dengan demikian makaterbukti bahwa anak tersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat sehinggaPenggugat mempunyai landasan hukum untuk mengajukan gugatan hadhanah anaktersebut terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi sebagaimanatersebut di atas bahwa Penggugat adalah berkebribadian baik serta sudah bekerjasebagai guru di Madrasah serta dapat merawat anak tersebut dengan baik dan anaktersebut masih menyusu

• wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Hal 3 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.MtpBahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

  wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Bahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Hal 4 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.Mip Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

• ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam kampung bernama ..............eeeeeeee e Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Sabang;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh saksi sendirian woe. eeeeceeeeseeesteeeeeee , dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram tunai; Bahwa Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II berstatus duda matisedang Pemohon II berstatus janda mati;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menyusu

  dan Pemohon II ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam kampung bernama .............eeeeeees ;Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Sabang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh YupaCAT, sscssasnnnsinacenescnancmenns , dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram tunai;Bahwa Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II berstatus duda matisedang Pemohon II berstatus janda mati;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menyusu

• banyak bersama Penggugat sejakPenggugat dan Tergugat masih rukun sebagai suami istri dahulu, anakdimandikan Penggugat dan tidur bersama Penggugat ; Bahwa anak sekarang sudah tidak menyusui lagi karena pada saatTergugat bawa anak ke Kalimantan selama 15 hari (dari tanggal 6 Oktober2018 s/d 21 Oktober 2018) tanpa sepengetahuan Penggugat, dimanakepergian Tergugat sudah direncanakan dengan sebelumnya sudahmembeli tiket pesawat, Tergugat memberi susu SGM pada anak, saatTergugat bawa anak tersebut masih menyusu

  Penggugat tidak setuju dengan tawaran Tergugatyang meminta 1 minggu dengannya; Bahwa anak sekarang masih menyusu pada Penggugat dan dibantudengan susu formula Dancow; Bahwa benar ada kesepakatan Penggugat dan Tergugat mengenai anakapabila dibawa oleh Tergugat sore harus dikembalikan dan tidak diinapkan; Bahwa benar pada hari pertama Tergugat bawa anak dan sore harinyadikembalikan, namun hari kedua Penggugat tidak memberi izin Tergugatmembawanya karena alasan anak sedang sakit panas, dan hari ketigaTergugat

  Bahwa Tergugat pernah membawa anak tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat berharihari padahal anak tersebut masihn menyusu padaPenggugat;5.

• Pemohon 18 tahun;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama LADY umur 16 tahun dansudah memenuhi persyaratan untuk menikah;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan calon istri anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebutmelanggar larangan agama;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu

  pernikahananak Pemohon tersebut ditolak oleh PPN Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene karena masih dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon sekarang 18 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat halhal yang dilarang dalam agama; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu

• padatanggal 2 Februari 2013 di kantor MUI Sirandorung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahberagama Islam karena saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmengucapkan syahadat dan menyatakan memeluk agama Islam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon danPemohon II menurut tata cara pernikahan agama Kristen Protestan danHim. 4 dari 10 Pen. 117/Pat.P/2018/PA.PdnPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan tidakpernah menyusu

  sudah pindah agama menjadi Islam padatanggal 2 Februari 2013 di kantor MUI Sirandorung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahberagama Islam karena saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmengucapkan syahadat dan menyatakan memeluk agama Islam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon danPemohon II menurut tata cara pernikahan agama Kristen Protestan danPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan tidakpernah menyusu

• Thayyibdan Ahmad Adam, dengan maskawin berupa uang Rp 132 (seratus tiga puluh duarupiah) tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki La Nakko berstatus perawan sedangLa Nakko berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit.Bahwa

  Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakmasingmasing bernama:1. Muh. Safei bin La Nakko, umur 47 tahun.Muh.

• Sampara;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon

  Nyengka dan saksi sendiri; Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai

• Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri.Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Mei 1986.Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di KabupatenLangkat.Status Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II adalah jejaka, sedangkan statusPemohon II adalah perawan.Pemohon I dengan Pemohon II tidak punya hubungan darah, ayah Pemohon I bernamaPoniran, sedangkan ayah Pemohon II.Pemohon I dengan Pemohon II tidak punya hubungan sesusuan, sebab pada waktukecil, Pemohon II tidak ada menyusu

• SyekhJalaluddin.Bahwa pemikahan pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah disaksikan olehDawang dan Syekh Dollah, dengan maskawin berupa uang 44 (empat puluhempat) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiahberstatus janda cerai sedang Abuhari bin Aco Dattiah berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah hidup rukun

  Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco istri dan tidak pernah berceraihingga Abuhari bin Aco Dattiah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal28April 2012 di Rangas Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :1. Ashari bin Abuhari, umur 43 tahun.2.

• Ali, dengan maskawin berupa uang 88 (delapan puluhdelapan ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Fda binti Aceng berstatusperawan sedang Tahir bin Gea berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan Fda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Fda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011

  Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Eda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama:1. St.

• bernama ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu

  ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu

• Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Katimo dan saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi Katimo apakah ada melihat anaklembu milik terdakwa dan dijawab oleh saksi Katimo ada melihat anaklembu milik terdakwa sedang menyusu dengan induk lembu milik orang lain.Kemudian terdakwa mencari ke areal Tanera dan terdakwa menemukananak lembu terdakwa sedang menyusu dengan lembu betina warna hitamputih milik saksi Kusnadi.

  terdakwa tanpa ijin pemiliknyamengambil 1 (satu) ekor lembu betina warna hitamputih tidak bertanduk;Bahwa awalnya terdakwa mencari anak lembuterdakwa yang hilang, kemudian terdakwa bertemudengan Katimo sehingga terdakwa bertanya kepadaKatimo dan Katimo mengatakan kalau melihat anaklembu terdakwa sedang menyusui dengan induk lembumilik orang lain di areal Kebun Tenera PTPN III PulauMandi;Bahwa setelah terdakwa berjalan sampai ke arealKebun Tenera tersebut, ternyata benar anak lembumilik terdakwa sedang menyusu