ANAK , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Banjar, saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dahuluadalah suami isteri dan telah bercerai tahun 2014, selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 oranganak bernama Halwa Muthiah umur kurang lebih 7 tahun; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat

Selama pernikahantersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Halwa Muthiah bintiMuhammad Busyiri lahir pada tanggal 09 Juli 2011 dan anak tersebut dalampengasuhan orang tua Tergugat, Penggugat hendak menuntut pengasuhananak tersebut untuk menjamin kehidupan dan pendidikannya disamping jugauntuk memperoleh hak pengasuhan anak tersebut;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan atau mewakilkan padakuasanya dan pula

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, alat bukti tersebut merupakanakta autentik, terbukti bahwa Halwa Muthiah lahir pada tanggal 09 Juli 2011adalah anak sah dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dan berumur 7tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, alat bukti tersebut merupakanakta autentik, telah membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugatpernah terikat perkawinan yang kemudian bercerai pada tanggal 11 April 2014berdasarkan putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor0129/Pdt.G/2014/PA.Mtp

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinandan telah bercerai pada tahun 2014, selama perkawinan tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Halwa Muthiah umur 7 tahun; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebutdiasuh oleh kakek dan nenek dari pihak Tergugat/orang tua Tergugat; Bahwa setelah bercerai dengan Penggugat, Tergugat telahmenikah lagi dengan lakilaki

Apabila kurang satu diantara syaratsyarat tersebutgugur hak hadlanah dari tangan ibu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tuntutanagar Penggugat ditetapkan hak asuh anak yang bernama Halwa Muthiah bintiMuhammad Busyiri, lahir pada tanggal 09 Juli 2011 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah anak bernama HalwaMuthiah binti Muhammad Busyiri telah ditetapbkan ada pada Penggugat, namuntidak dapat dipungkiri bahwa Tergugat pun memiliki andil dan peranan yangbesar dalam

Hasna Rofifah Muthiah, lahir : Yogyakarta, 17 Februari 1998b. Husna Nuha Yusriyah, lahir : Sleman, 2 Januari 2004c. Muhammad Nafi Ramadhan, lahir : Yogyakarta, 25 September 2006d. Muhammad Halim Nur Hidayat, lahir : Sleman, 11 Juni 20083.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dan sebelum dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah janda almarhum MUGIONO yang telah meninggaldunia pada tanggal 22 Juli 2018; Bahwa almarhum MUGIONO selain meninggalkan janda, jugameninggalkan 4 (empat) anak yang bernama Hasna Rofifah Muthiah,Husna

25September 2006, Muhammad Halim Nur Hidayat, lahir: Sleman, 11 Juni2008 (bukti P.10)Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya telah sesuaidan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan saksisaksi :SAKSI LASDIYONO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga dan Dukuh Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Mugiono; Bahwa Pemohon selama pernikahan telah dikaruniai 4 orang anak yaituHasna Rofifah Muthiah

tersebut untuk melakukan perbuatan hukum untukmenjual atas tanahnya ; Bahwa tanah tersebut mau dijual untuk keperluan biaya merenovasi rumahdan untuk modal usaha Pemohon;SAKSI II SUSANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga Pemohon dan Saksi juga sebagai Perangkat Desa sebagai KaurPemerintahan Desa Balecatur dimana Pemohon tinggal; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Mugiono; Bahwa Pemohon selama pernikahan telah dikaruniai 4 orang anak yaituHasna Rofifah Muthiah

2008Diberikan jjin untuk menjual atas sebidang tanah sawah yang terletak di DesaBalecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 6110/Balecatur Surat Ukur tanggal 9 Januari 2008, Nomor04014/Balecatur /2008 luas : 331 m2, atas nama Muglyono.Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 305/Pat.P/2019/PN Smn.Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan MUGIONO (almarhum)pada tanggal 5 Juli 1995 (bukti P2) dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 4(empat) orang anak Hasna Rofifah Muthiah

Muthiah, S.H., sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum, tanpa dihadiri pihak Pemohonprinsipal yang diwakili oleh Kuasa Hukum Pemohon.Ketua Majelis,Ttd.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan No. 61/Pdt.P/2019/PA.Smd.Tid.H.

Muthiah, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag. M.H.Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan No. 61/Pdt.P/2019/PA.Smd.

Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah mencapai 2tahun 8 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dkaruniai 1 orang anak bernama Raisa Muthiah, lahir 20 Agustus 2011yang dalam asuhan dan pemeliharaan penggugat;Hal. 1 dari 9 Hal. Put.63/Pdt.G/2014/PA Mks4.

Saksi Pertama, umur 54 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 14Mei 2011 di Kecamatan Manggala kota Makassar; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di jalan Masjid BabulJannah No. 20 Kota Makassar; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah berjalan 2 tahun 8 bulandan telah dikaruniai orang anak bernama Raisa Muthiah yang dalam asuhanpenggugat

hukumdan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadaptergugat bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah mencapai 2 tahun8 bulan, pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikuruniai anak orang bernama Rasia Muthiah

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PadangPariaman pada tanggal 20 Desember 2015 tertulis nama RNDU MUTIAHSHUFIE, jenis kelamin perempuan lahir di Pariaman, tanggal 13 Oktober 2015.Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon terdapat kesalahan Penulisan nma anakPermohon yang tertulis RINDU MUTIAH SHUFIE seharusnya RINDU MUTHIAHSUFIHalaman 1 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Pmn Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon tersebut dari namaRINDU MUTIAH SHUFIE seharusnya RINDU MUTHIAH

Memberikan izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman supaya setelah diperlinatkan Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305LT181220150033 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 20 Desember 2015tertulis RINDU MUTIAH SHUFIE, dirubah menjadi RINDU MUTHIAH SUFI, lahirdi Pariaman tanggal 13 Oktober 2015.3.

Benfani Mudjilan bin Mudjilan dan almarhumah Muthiah Nur Kaesih binti S. Siswopranoto, untuk mewakili anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah/bangunan sebagai berikut:-----------------------------------------------------------

Saiful Muin (keponakan perempuan);
3.11 Muthiah binti H. Saiful Muin (keponakan perempuan);
3.12 Rasdiana binti H. Saiful Muin (keponakan perempuan);

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).

Saiful Muin, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat jalan Jenderal Sudirman (depan MesjidRaya Wonomulyo), Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon X;Muthiah binti H. Saiful Muin, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat jalan Jenderal Sudirman (depan MesjidRaya Wonomulyo), Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon XI;Rasdiana binti H.

Saiful Muin,Muthiah binti H. Saiful Muin dan Rasdiana binti H.

Muthiah binti H. Saiful Muin (Pemohon XI) dalam kedudukan warisdisebut sebagai keponakan perempuan;12. Rasdiana binti H. Saiful Muin (Pemohon XII, dalam kedudukan warisdisebut sebagai keponakan perempuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandalil dalam Kitab Bughyatu!

Saiful Muin (keponakan perempuan);3.11 Muthiah binti H. Saiful Muin (keponakan perempuan);3.12 Rasdiana binti H. Saiful Muin (keponakan perempuan);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 20November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabi'ul Awwal 1441Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Polewali yang terdiri dari Dra.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muchammad DhifaPratama bin Budhi Ridholloh) dengan Pemohon Il (Muthiah KhansaMaulidya binti Ahmad Zamroni) yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 18 April 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada tempat tinggal para Pemohon yaitu di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten;4.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Zainal Falah dan Suheli, bukan Budhi Ridholloh dan Zahdan Abil;Bahwa selain merubah posita Pemohon juga merubah petitum angka 2menjadi menyatakan sah pernikahan Pemohon Muchammad Dhifa Pratamabin Budhi Ridholloh) dengan Pemohon II (Muthiah Khansa Maulidya bintiAhmad Zamroni) yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2019 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, ProvinsiBanten;Bahwa untuk menguatkan

Tanda Penduduk Republik IndonesiaNIK.3672056201010003, atas nama Muthiah Khansa Maulidya(Pemohon II), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Cilegon, ProvinsiBanten, tanggal 13 Februari 2019, telah dinazegelen, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi tandaP.2;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 163/Padt.P/2020/PA.ClgBahwa terhadap bukti tertulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa kedua bukti tersebut dibuat sebelum Pemohon danPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muchammad DhifaPratama bin Budhi Ridholloh) dengan Pemohon II (Muthiah KhansaMaulidya binti Achmad Zamroni) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni2019 di Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten;Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 163/Padt.P/2020/PA.Clg3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten;4.

Menetapkan kedua anak perempuan yang bernama Mardhiyah Hidayah Djafar dan Muthiah Afifa Djafar, lahir di Gorontalo pada tanggal 15Mei 2015, sebagai anak angkatPemohon I (Surakhmat ST bin Muh.Thamrin.) dan Pemohon II (drg.Zohrwaty Djafar binti Idris Djafar);3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp261.000 (dua ratusenam puluh satu ribu rupiah).

Muthiah Afifa Djafar, perempuan lahir di Gorontalo tanggal 15 Mei 2015;4.Bahwa anak kembar tersebut putra dari pasangan suami isteri Abdul LatifDjafar (ayah) dan Misrawati Djibu (ibu) yang bertempat tinggal di KelurahanPadebuolo Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;Bahwa anak kembar tersebut sejak umur 6 bulan telah hidup bersama dandirawat serta diasuh oleh Pemohon!

P.3 dan P.4 berupa surat keterangan catatankepolisian telah menerangkan pula bahwa para Pemohon belum pernah terkaitdengan aktivitas kriminalitas.Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa surat keterangan dokter buktitelah menerangkan bahwa para Pemohon adalah sehat serta memenuhi syaratuntuk mengadopsi (mengangkat) anak.Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Kutipan Akta Nikah yang menjelaskanperistiwa pernikahan Abdul Latif Djafar dengan Misrawaty Djibu adalah orang tuaMardhiyah Hidayah Djafar dan Muthiah

Menetapkan kedua anak perempuan yang bernama Mardhiyah HidayahDjafar dan Muthiah Afifa Djafar, lahir di Gorontalo pada tanggal 15Mei2015, sebagai anak angkatPemohon (Surakhmat ST bin Muh.Thamrin.)dan Pemohon Il (drg.Zohrwaty Djafar binti Idris Djafar);3.

IRVIRA MUTHIAH TRIYULIANTI, perempuan, lahir diPontianak, tanggal 4 April 2000, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2026/2000 (P.5); 3.4. VITA WILDARANTI IRIANTI CANTIKA, peremuan, lahir diPontianak, tanggal 19 Juni 2004, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1714/2004 (P.6); 4.

IRVIRA MUTHIAH TRIYULIANTI dan 4.

IRVIRA MUTHIAH TRIYULIANTI bintiIRIANTO, lahir 4 April 2000, 4.

IRVIRA MUTHIAH TRIYULIANTI binti IRIANTO, lahir 4April 2000, 4.

IRVIRA MUTHIAH TRIYULIANTI binti IRIANTO, lahir 4 April2000, 4. VITA WILDARANTI IRIANTI CANTIKA binti IRIANTO,lahir 19 Juni 2004, berada di dalam hadhanahPenggugat ; ++ eee. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah keempat' oranganak tersebut pada diktum 3 (tiga) melalui Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanterhitung sejak dijatuhkan putusan sampai keempat oranganak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) yang dibayarkanoleh Tergugat pada tanggal 5 setiap bulan; .

agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, kemudian Hakim Tunggal memberikan penjelasan kepada parapihak tentang kewajiban untuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuanyang berlaku berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, kemudian memberi kesempatan kepadapara pihak untuk menempuh proses mediasi dengan mediator non hakim yangbernama Zainatul Muthiah

No. 50tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang,bahwa dalam upaya mendamaikan Pemohon dan Termohontelah ditempuh melalui mediasi dengan Mediator Zainatul Muthiah, S.H.I (MediatorNon Hakim), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.

Muthiah Muchlis dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Telah diperiksa korban meninggal (Sesuai identitas bernama Muh. AdiHerdianto) berjenis kelamin lakilaki umur dua puluh lima tahun.

Muthiah Muchlis dengan kesimpulan hasil pemeriksaanTelah diperiksa korban hidup (Sesuai identitas bernama Yakub Ahmad)berjenis kelamin lakilaki umur tiga puluh tahun.

MUTHIAH MUCHLIS Dokterpada Pusat Kesehatan Masyarakat Kecamatan Anggeraja dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: Telah diperiksa korban hidup (Sesuai identitas bernamaYakub Ahmad) berjenis kelamin lakilaki umur tiga puluh tahun.

MUTHIAH MUCHLIS dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Telah diperiksa korban meninggal sesuai identitas bernamaMUH. ADI HENDRIANTO berjenis kelamin lakilaki umur dua puluh limatahun. Pada pemeriksaan luar ditemukan empat luka robek pada kepaladisertai keluarnya darah dari kedua telinga, luka robek pada lengan, lukalecet luas pada lengan dan punggung, yang diduga akibat trauma kepalaberat.

MUTHIAH MUCHLIS,Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat Kecamatan Anggeraja pada tanggal9 Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ketiga inipun telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu

Nopember 2007 M, bertepatan dengan tanggal 23Syawal 1428 H, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/15/X1/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Hulu, Kota Tebing Tinggi, tanggal 10 Januari 2013.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Namorambe Gang Tani, DeliSerdang, Pemohon dan telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama RUQAYYAH MUTHIAH

KonpensiBahwa Termohon secara tegas membantah dalildalil permohonan ceraiPemohon kecuali secara tegas diakui kebenarannya di dalam jawaban ini.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Nopember 2007 di Kecamatan Padang Hulu,Kota Tebing Tinggi.Bahwa benar setelah akad nikah Termohon dengan Pemohon terakhirtinggal bersama di rumah kontarakan di Jalan Namorambe.Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Ruqaiyyah Muthiah

Dalam Rekonpensi.1.2sMengabulkan gugatan rekonpensi Termohon untuk seluruhnya.Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadapanak Termohon dan Pemohon yang bernama Ruqayyah Muthiah Isfa,perempuan, umur 3 tahun.Menetapkan nafkah anak Termohon dan Pemohon sebagaimana tersebut diatas minimal sebesar Rp.1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah anak Termohon danPemohon minimal sebesar Rp.1.500.000.

10 Maret 2011 sampai sekarang, dengandemikian dinilai kesaksian para telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan309 R.Bg, dan dapat dijadikan bukti Pemohon sekali gus bukti Termohon dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, pengakuan Termohon danbukti yang diajukan Pemohon dan Termohon ditemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 04 Nopember 2007 dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak bernama Rugqaiyyah Muthiah

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaRugaiyyah Muthiah Isfa, umur 3 tahun, dengan ketentuan PenggugatRekonpensi tidak boleh menghalanghalangi Tergugat Rekonpensi untukHalaman 25 dari 27 halamanPutusan Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Mdnmelihat atau membawa anak tersebut bila diinginkan oleh TergugatRekonpensi.3.

tidak dibayar oleh terdakwa, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1308-LU-02112021-0007 dari nama Kaesha Alifa Hasna menjadi Muthiah Elena Hasna;
3. Mengukuhkan nama anak Pemohon adalah Muthiah Elena Hasna;
4. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini pada

SIT bin Dini Baisa) terhadap Penggugat (Muthiah, AMK binti Alami);

Besar Tergugat ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, PENGGUGAT danTERGUGAT tinggal di Jakarta ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan baik dan harmonis ;Bahwa dari perkawinan tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT akhirnyadikaruniai 4 (Empat) orang anak, yaitu :1) Marie Muhammad Fadhil Evzamir (lakilaki), lahir di Jakarta, tanggal4031999 dengan Akta Kelahiran No 5123/U/JT/1999 yang dikeluarkanoleh catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 14 Maret 19992) Faiqah Muthiah

Akta Perkawinan Nomor309/05/II/1998 tertanggal 9 Febuari 1998 yang diterbitkan oleh di KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Barat kota padang Sumatera Barat.Menetapkan Hak Pengasuhan 4 (Empat) orang anak dari PENGGUGATdan TERGUGAT berada dibawah Hak pengasuhan PENGGUGAT sebagailbunya Yaitu:1) Marie Muhammad Fadhil Evzamir (lakilaki), lahir di Jakarta, tanggal4031999 dengan Akta Kelahiran No 5123/U/JT/1999 yang di keluarkanoleh catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 14 Maret 19992) Faiqah Muthiah

SAKSI 1, umur 54 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Mei 2011 di Kecamatan Manggala kota Makassar; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di jalanMasjid Babul Jannah No. 20 Kota Makassar; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah berjalan 2 tahun 8bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Raisa Muthiah yangdalam asuhan penggugat

hukum dan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai gugatterhadap tergugat bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat telahmencapai 2 tahun 8 bulan, pernah rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikuruniai anak 1 orang bernama Rasia Muthiah

Andi Mufidha Muthiah Khaerunnisa binti Andi Khaerul, umur 8tahun,sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidakdapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialah Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugat selain itu sejakTergugat pindah tugas di

MUTHIAH dengan hasilpemeriksaan :Kepala : pariental kiri : hematoma kebiruan ukuran tiga centimeter kalidua centimeter, terdapat nyeri tekan, tidak adaperdarahan aktifPunggung sebelah kiri : memar kemerahan tidak beraturanA : hematomaKesimpulan : ditemukan tandatanda kekerasan bendatumpul yang mengakibatkan berkurangnyaaktifitas minimal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 171/Pid.B/2014/PN.

membaniu tersebut ditolak oleh saksikorban;e Bahwa sebelum peristiwa pemukulan tersebut, Terdakwa adameminum arak;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat bukti surat yangterlampir dalam berkas perkara yaitu visum et repertum nomor 445/3244/RSUD/VIII/2014 atas nama SINARWATI tertanggal 29 Agustus 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter MUTHIAH

dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Melawi selama 1(satu) hari 1 (satu) malam sampai dengan hari Jumat tanggal 29 Agustus2014, kemudian dirawat di rumah selama 2 (dua) minggu, dengan biayapengobatan saksi SINAR sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), Terdakwa tidak ada membantu biaya pengobatan saksi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat visum et repertumnomor 445/3244/RSUD/VIII/2014 atas nama SINARWATI tertanggal 29Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter MUTHIAH