Ditemukan 106 data
24 — 13
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ke MahkamahSyar'iyah Sigli disebabkan pernikahan Para Pemohon tidak dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mutira Timur, sekarang ini Para Pemohonmemerlukan bukti nikah tersebut untuk kepentingan administrasikependudukan dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
11 — 15
Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Vila Mutira Lido Blok D3 No 17 Desa Cigombong KecamatanCigombong Kab. Bogor.2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (oada duhul) dan telah dikaruniai satuorang Putri bernama Anak 1Usia 14 Tahun4.
61 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah di Kalabahi, pada tanggal 17 Mei 2007 berdasarkan Duplikat AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mutira Nomor : 03/01/II/2017 tertanggal 14 Februari 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.
Bahwa poin 1 benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri sahyang telah menikah di Kalabahi, pada tanggal 17 Mei 2007 berdasarkanDuplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Mutira Nomor: 03/01/II/2017 tertanggal 14Februari 2017;2. Bahwa poin 2 benar pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan dan dilaksanakan atas dasar suka samasuka;3.
19 — 7
perjaka dan PemohonIl berstatus janda cerai hidup pada bulan Mei tahun 2015; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II, dan hanya Pemohon II satusatunya istriPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai danselama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama : Mutira
Pembanding/Penggugat II : AZHARI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : HALIL SUGIANTO Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : MIRA ANGGARINI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : GUSMAN IRAWAN Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VI : SYAMSUL PAHMI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VII : HARDI MISWAN.SH Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : LILIS APRINGGA ASTARI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat IX : NENDAR SISWANDI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : Ir. A. Hafaz Radjamat
Terbanding/Tergugat II : Gema Argita
Terbanding/Tergugat III : Irfan Candra
Terbanding/Tergugat IV : Enny Herianti
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
181 — 121
Mutira Tirta Tenggara) Tergugat 1 dan ataualmarhum Bambang Heryanto, suami dan atau ayah dari Tergugat 2,Tergugat 3, dan Tergugat 4, telah bubar akan tetapi Tergugat 1 dan ataualmarhum Bambang Heryanto suami dan atau ayah dari Tergugat 2,Tergugat 3, dan Tergugat 4 sama sekali tidak berniat mengembalikan ObjekSengkata kepada Para Penggugat, maka Para Penggugat sekitar tahun2013 diwakili oleh Penggugat 5 yaitu Gusman Irawan pernah memasangpagar hidup diatas Objek Sengketa tersebut akan tetapi pagar
Belum mendapatkan pengesahandari pihak yang berwajib dalam hal ini maksuduya adalah PT.Aneka Mutira Tirta Tenggara belum mendapatkan pengesahandari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia. Maka secarahukum keberadaan hukum PT. Aneka Mutiara Tirta Tenggara apadihubungkan dengan UU No. 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas Pasal 21 (1) Perubahan anggaran dasar tertentu harusmendapat persetujuan Menteri. Jo.
Aneka Mutira Trita Tenggara belumBerbadan Hukum dan lagi pula Akta Akta Pembubaran No.
Tingkat Pertamamenerapkan Yurisprudensi MA No. 047 K/Pdt/1988 dalamincasu, yang lebih tepat secara hukum adalah Judex FactieTingkat Pertama menerapkan /Yurisfrudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 520K/Pdt/1996 dalam menjatuhkan putusan pada incasu, atasdasar itu maka Para Penggugat / Pemohon Banding telah tepatmenarik Tergugat 1,2,3 dan Tergugat 4/Para Terbanding sebagaisubjek hukum dalam perkara No. 204/Pdt.G/2019/PN.MTRkarena perbuatan hukumnya sendiri telah menggunakan PT.Aneka Mutira
39 — 8
hatimempertahankan rumah tangga bersama, namun Tergugat tidak pernah maumenunjukan sikap untuk berubah, hal mana dikuatkan dengan keteranganSaksiSaksi yang mengetahui Tergugat setiap pulang kerja selalu minumsampai mabuk, dalam hal ini Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat nomor(7), telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas, Majelis telahmenemukan faktafakta pristiwa sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar adalah suamiistri sah yang menikah di kecamatan Teluk Mutira
25 — 14
., bin Mahmud Ginting, tempat/tangal lahirBrastagi/13 Oktober 1970, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Notaris, tempat kediaman di MutiraSentul Blok H Nomor 11 Rt.003, Rw.010, KelurahanNanggewer, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam halini berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 09 Oktober2019 telah memberikan kuasa kepada Frizal Hematang,advokat/kuasa hukum dan telah memilih domisili pada kantorkuasa hukum yang beralamat di di Mutira Sentul Blok H Nomor11 Rt.003, Rw.010,
23 — 5
Bunga Mutira Citra, perempuan, lahir 06012007;d. Arrasyied Pasa, Lakilaki, lahir 22022016;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit diatasi sejak pertengahan bulan Mei tahun 2016;4. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:a. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain;b.
14 — 6
PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2016/PA.KlbKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Buono, Desa Adang Buom,Kecamatan Teluk Mutira, Kabupaten Alor, Provinsi NTTProvinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
117 — 43
almarhum Suliman Kamran, SE mempunyai harta peninggalanberupa rumah yang terletak di Bunga Waru ; Bahwa saksi tidak tahu kapan almarhum Sulaiman Kamran, SEmembeli tanah tersebut, saksi hanya tahu pembuatan rumah tersebutpada tahun 2007, karena saksi sendiri yang menjadi tukangnya, dansaat ini rumah tersebut ditempat Dersi Marlina ; Baktir Muhammad bin Tir Muhammad, umur 46 tahun,agama Islam,pekerjaan wiraswasta,(pedagang) alamat Bungabali, RT 02, Rw 02,Kelurahan Kalabahi Timur, Kecamatan Teluk Mutira
35 — 5
Zalek Batara Hamonangan Siregar, dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan.e Bahwa pada hari sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 01.00 Wib terdakwaditangkap di rumah saksi Zalek Batara Hamonangan Siregar yang terletak diJalan ST Alisyahbana Lk V Kel Mutira Kec Kisaran Timur Kab Asahan1717Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaroAls Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan harga Rp 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa sabu tersebut
TERDAKWA EKA MAIFA telah memberikan keterangandalam persidangan pada pokoknya menerangkan.19e Bahwa r pada hari sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 01.00Wib saksi ditangkap di rumah saksi Zalek Batara Hamonangan2020Siregar yang terletak di Jalan ST Alisyahbana Lk V Kel Mutira KecKisaran Timur Kab AsahanBahwa pada saat itu terdakwa berada didalam rumahBahwa terdakwa sorenya sudah meminta sabu kepada saksi ZalekBatara Hamonangan Siregar dengan mengatakan yang minta yangdan saksi Zalek Batara Hamonangan
66 — 5
Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 3 bulan, Kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah sendiri diJalan Mutira Kelurahan Banyuanyar selama kurang lebih 14 tahun 5 bulan;. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena :a.
40 — 2
Il Suminahbinti Simin (ibu kandung dari Almarhumah) dan anak yang bernamaMuhamad Azril Rafisqi bin Rosen (anak kandung dari almarhumah) adalahahli waris dari Almarhumah Niki Mutiara Rizki binti Sarun; Bahwa Almarhumah Niki Mutiara Rizki binti Sarun telah meninggal duniapada tanggal 16 September 2020 di Jambi, karena sakit ; Bahwa kematian Almarhumah Niki Mutiara Rizki binti Sarun bukan karenadianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Almarhumah Niki Mutira
15 — 4
Erni Mutira masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Yulfida, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.Tiniwarti,AS.MA Dra.Hj.AtmiyartiHakim Anggota,Dra.Hj.Erni MutiaraHal 13 dari 14 hal, Putusan No. 0308/Pdt.G/2016/PA.BskPanitera PenggantiTtdYulfida
41 — 7
Majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang amar lengkapnya sebagaimana tercantum dalam diktumamar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon denganPemohon II belum dicatatkan oleh Pejabat yang berwenang, maka untukmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (2) Undangundang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 5 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka diperintahkankepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutira
20 — 6
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ke MahkamahSyar'iyah Sigli disebabkan pernikahan Para Pemohon tidak dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mutira Timur, sekarang ini ParaPemohon memerlukan bukti nikah tersebut untuk kepentingan administrasikependudukan dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.
36 — 20
Nusaniwe, Kota Ambon, sebagaiPenggugat;lawanMAURITS LOPULALAN, bertempat tinggal di Mutira Mardika, RT. 004 / RW.001 Kel. Rijali, Kec.
NI WAYAN IUSTIKASARI
Terdakwa:
FIKRI DANIAL
167 — 34
sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, padasaat terdakwaFRIKRI DANIAL sedang bekerja untuk membersihkan kerang mutiara, saat Ituterdakwa melihat mutiara tersebut yang telah dibungkus dengan plastik klipbening berada di atas meja di dalam rumah apung atau ponton tersebut, laludengan menggunakan tangan kiri terdakwa mengambil mutira
26 — 9
e.Tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat dan anakanaknya lagi;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli serta menyayangi lagilayaknya suami isteri sudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusakan perdamaian olehperangkat desa akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat seorang tidak mampu sesuai dengan surat miskin Nomor : AP/V/2013 yang dikeluarkan oleh Geusyik Gampong Kulam Ara, serta diketahui olehCamat Kecamatan Mutira
17 — 2
MENTARIFITRI menjawab AKU DIPUKUL BANG IFUL BU ( sambil menangis) dan pada saatitu saksi bibir MUTIARA FITRI bengkak dan kedua belah matanya bengkak serta pipikanan dan kiri juga bengkak, pada malam itu ia datang bersama dengan anak lakilakinyasetelah itu saksi langsung menyuruh MENTARI FITRI untuk masuk kedalam rumah saksikarena hari sudah mulai malam selanjutnya saksi dan suami saksi memberikan nasehatpada MUTIRA FITRI hingaah akhirnya suami saksi menyuruh tetangga depan rumahsaksi yang bernama