Asli 1 (satu) lembar Girik C Nomor 107 luas 3.100 M 2 atas nama KATU OBENG / NAIMIN ( EX NUN OBENG ) yang terletak dan di kenal oleh umum di desa Pilar Kelurahan Kedoya Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat, disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH; ---------------------------- Dikembalikan kepada saksi korban RUDY SUSANTO; ----------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Girik C Nomor 107 luas 3.100 m2 atas nama KATU OBENG/NAIMIN (EX NUN OBENG yang terletak dan di kenal olehumum di desa Pilar Kelurahan Kedoya Kec.

Asli Girik C Nomor 107 Peril 114 S 7 luas 3.100 m2 atasnama KATU OBENG/NAIMIN (EX NUN OBENG) yang terletakdan di kenal oleh umum di desa Pilar Kelurahan Kedoya Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat; 3. Asli Girik C Nomor 407 Persil 114 S 4 luas 2.200 m2 atasnama MUSTOPA bin MARDJUKI yang terletak dan di kenaloleh umum di desa Pilar Kelurahan Kedoya Kec. Kebon JerukJakarta Barat; 4. Surat pernyataan melepas hak atas tanah tanggal 5 Juli1974 antara MAING bin PUCUK DJOHARI dengan Ir.SOEHARSO; 5.

Girik C Nomor 107 Persil 114 S 7 luas 3.100 m2 atas namaKATU OBENG/NAIMIN (EX NUN OBENG);Bahwa girik C Nomor 107 Persil 114 S 7 luas 3.100 m2 atasnama KATU OBENG/NAIMIN (EX NUN OBENG) tidak tercatat dantidak terdaftar di buku pencatatan letter C kantor Kelurahan Kedoya Selatan Kebon Jeruk Jakarta Barat yang tercatat Girik Cnomor 107 persil 114 S V luas 0539, Persil S V luas 0265 danPersil 114 D V luas 0539, persil 114 D V luas 0265 atas namaKUTU OBENG; Penjelasannya untuk Girik C nomor 407 Persil

Kebon Jeruk Jakarta Barat,disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH;15.Asli 1 (satu) lembar Girik C Nomor 107 luas 3.100 M 2atas nama KATU OBENG / NAIMIN ( EX NUN OBENG )yang terletak dan di kenal oleh umum di desa PilarKelurahan Kedoya Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat,disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH;Hal. 13 dari 16 hal. put.No.199/Pid/2015/PT.DKI.143.144.

Kebon Jeruk Jakarta Barat,disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH;15.Asli 1 (satu) lembar Girik C Nomor 107 luas 3.100 M 2atas nama KATU OBENG / NAIMIN ( EX NUN OBENG )yang terletak dan di kenal oleh umum di desa PilarKelurahan Kedoya Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat,disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH;Dikembalikan kepada saksi korban RUDY SUSANTO;; 6.

NAIMIN Bin AMBUT, (umur 64 tahun), di bawah sumpahnya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon dan cucu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan SAIK bin TANDO, dia telah meninggaldunia pada tahun 2004 karena sakit;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan SAIK bin TANDO adalahsuami isteri, namun Saksi lupa kapan mereka menikah;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan SAIK bin TANDO adalahsuami isteri karena Saksi hadir pada saat pernikahan

berstatus perawan dan SAIK bin TANDO berstatus jejaka, daripernikahan tersebut, Pemohon dan SAIK bin TANDO dan dikaruniai 5 orang anak, dansejak tanggal SAIK bin TANDO telah meninggal dunia pada tahun 2004 karena sakit;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon dan SAIK binTANDO tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara danadat, dan Pemohon selama hidupnya SAIK bin TANDO tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon;Menimbang, bahwa menurut saksi IT yang bernama NAIMIN

Naimin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Naimin, NIK 3674024912840002, Tanggal KTP 13 Agustus2012, diterbitkan oleh Pemerintah Kota Tangerang Selatan,Umur 36tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha, No.HP.: ..., bertempat tinggal di: Kampung Baru Selatan RT. 001 RW. 002Kelurahan Pakulonan, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#Muhammad Saefullah bin M.

Naimin);3.

Naimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Kamis Masehi bertepatan dengan tanggal 15Syawwal 1442 Hijriah, oleh Drs. Anmad Yani, S.H., sebagai Ketua Majelis Drs.Akhmadi, M.Sy, dan Dra.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14September 2006 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di JorongDurian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara dihadapan Imam Khatib yang bernamaLABAI NAIMIN, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama BAGINDO NAZAR dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama BUDUIK dan BUYUNG NAZIR serta mahar berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;.

umur 56 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya tentang halhal sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan keduanya adalahpasangan suami isteri, karena Pemohon I anak mamak (saudara lakilaki dari IbuSaksi) dan Pemohon II adalah adik kandung Saksi;Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah saksi tahu dan hadir dansekaligus Saksi bertindak sebagai Saksi dalam pernikahan tersebut;Bahwa, Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berlangsung dihadapanImam Khatib bernama LABAI NAIMIN

yangberlaku, juga kedua saksi menerangkan bahwa sejauh ini tidak ada pihak lain yangmenggugat dan merasa keberatan dengan status pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdan kedua belah pihak juga tidak pernah bercerai dan tidak ada terikat denganperkawinan lain;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafakta sebagaiberikut :L.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada tanggal 14 September 2006 di hadapan ImamKhatib yang bernama LABAI NAIMIN

iniberpedoman pada Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 44/KMA/SK/III/2014 tanggal 20 Maret 2014 tentangPemberlakuan Template Putusan dan Standar Penomoran Perkara PeradilanUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tulisan/surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P16.G2, secara lengkap sebagaimana telah tercantum dalam Berita Acarasidang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 4 (empat) orangSaksi yakni Saksi ARDI, Saksi NAIMIN

SAINAN mempunyai tanah didaerah Muara Kamal yang luasnya kurang lebih 3.000 m2 (meterpersagi); Bahwa bapak Saksi yang bernama NAIMIN dahulu menggarap ditanah tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, bapak Saksi (NAIMIN) menggarapsejak tahun 1970an sampai sekarang; Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah sawah; Bahwa Saksi ikut membantu bapak Saksi menggarap tanahtersebut, tugas Saksi adalah menjaga atau menggembala kerbau milikPak SAINAN dari tahun 1970an sampai akhirnya diserahkan kepadayang berhak; Bahwa

SAINAN sekitar tahun 1978; Bahwa dahulu Saksi tinggal di Tegal Alur, Jakarta Barat ketikabapak Saksi (NAIMIN) menggarap tanah H. SAINAN; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut saat ini sudah menjadiempang; Bahwa setelah bapak Saksi menyerahkan tanah tersebut kepadaH. SAINAN, Saksi tidak mengetahui lagi siapa yang menguasai ataumenggarap tanah tersebut, dimana Saksi terakhir kali melihat tanahtersebut pada tahun ini; Bahwa ketika H.

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat tanah tersebutmenjadi empang seperti saat Saksi melihat sekarang ini; Bahwa saat ini jika Saksi tidak ingat jika disuruh mengantar kelokasi persisnya tanah tersebut; Bahwa ketika bapak Saksi menggarap tanah tersebut di sebelahkanan dan kiri masih sawah semua;Saksi NAIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan H. SAINAN; Bahwa sepengetahuan Saksi, H.

SAINAN sudah terpotong untuk jalan Tol;Menimbang, bahwa perihal keterangan Saksisaksi yang telah diajukanoleh pihak Penggugat yakni Saksi ARDI, Saksi NAIMIN, Saksi SASWITA danHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2019/PN Jkt.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjan Buton Bin Muhammad Buton) dengan Pemohon II ( Nuryanti Naimin binti Sugianto Naimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2016 di Desa Waeprang, Kecamatan Lilialy, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilialy Kabupaten Buru;

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Maruf Waitina BinSabar) dengan Pemohon II ( Laila Naimin Binti Handra naimin ) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2017 dihadapan Imam masjid AlHidayahDusun Mangon, Desa Tual, xxxxxXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXX3. Membebankan biaya perkara menurut HukumHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.

AKHMAD SAFINGI bin SUPRAPTONO pada suatu waktu yang sudah tidak dapatditentukan lagi secara pasti dalam bulan Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni tahun 2012 atau dalam waktuwaktutertentu dalam tahun 2012, bertempat di pekarangan milik saksit NAIMIN bin SIDIK, didataran tinggi termasuk Dukuh Lengkong Desa Kalijaya Kecamatan Alian KabupatenKebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri

Saksi NAIMIN bin SIDIK, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa pada hari Minggu, tanggalnya lupa, bulan juni 2012 sekira pukul 11.00WIB bertempat di pekarangan milik saksi di dataran tinggi termasuk DukuhLengkong Desa Kalijaya Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, Terdakwa I.SURIP bin DULAH HAMBARI, Terdakwa Il. ANDI YULIANTO binSUPANUT, Terdakwa III. M.

ANDI YULIANTO bin SUPANUT:e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan yang sudah benar ;14Bahwa pada hari Minggu, tanggal lupa bulan Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 17.30 WIB bertempat dipekarangan milik saksi NAIMIN,di dataran tinggi termasuk Dukuh Lengkong, Desa Kalijaya, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa I. SURIP binDULAH HAMBARI, Terdakwa II. M. NGAZIZ bin SUMARLAN danTerdakwa IV.

NGAZIZ bin SUMARLAN: 17Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan yang sudah benar ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal lupa bulan Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 17.30 WIB bertempat dipekarangan milik saksi NAIMIN,di dataran tinggi termasuk Dukuh Lengkong, Desa Kalijaya, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa I. SURIP binDULAH HAMBARI, Terdakwa Il. ANDI YULIANTO bin SUPANUT danTerdakwa IV.

AKHMAD SAFINGI bin SUPRAPTONO: e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan yang sudah benar ;20Bahwa pada hari Minggu, tanggal lupa bulan Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 17.30 WIB bertempat dipekarangan milik saksi NAIMIN,di dataran tinggi termasuk Dukuh Lengkong, Desa Kalijaya, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa I. SURIP binDULAH HAMBARI, Terdakwa Il. ANDI YULIANTO bin SUPANUT danTerdakwa HI. M.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Naimin Bin Madngali) terhadap Penggugat (Sareni Binti Darman);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620000 ( enam ratus dua puluh ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vertek ;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (SITI HASANAH BINTI NAIMIN) dengan Tergugat (MUHAMAD RIDWAN BIN ABDUL WAHID) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juni 2008 di di Desa Parura Jaya, yang masuk wilayah Hukum kantor Urusan Agama Kecamatan Tiworo Selatan
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (MUHAMAD RIDWAN BIN ABDUL WAHID) terhadap Penggugat (SITI HASANAH BINTI NAIMIN) ;

terdakwa memukul saksi ;Bahwa benar saksi dipukul oleh terdakwa dibagian dagu (satu) kali dan dikepala berdarah dan memar ;513e Bahwa benar saksi selama 2 (dua) hari tidak kerja akibat luka yang dialamioleh saksi ;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada perdamaian dengan saksi ;e Bahwa kemudian terdakwa dan saksi sudah ada kesepakatan bersama danterdakwa memberikan bantuan kepada saksi sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) ;e Bahwa benar pada saat terdakwa memukul saksi ada yang melihat yaitusaksi NAIMIN

Bahwa benar saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul saksiSUBUR ;e Bahwa benar saksi SUBUR dipukul oleh terdakwa dibagian dagu (satu)kali dan di kepala berdarah dan memar ;e Bahwa benar saksi SUBUR selama 2 (dua) hari tidak kerja akibat luka yangdialami oleh saksi korban ;e Bahwa terdakwa dan saksi sudah ada kesepakatan bersama dan terdakwamemberikan bantuan kepada saksi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;e Bahwa benar pada saat terdakwa memukul saksi SUBUR ada yang melihatyaitu saksi NAIMIN

Bin JARI ;3Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi NAIMIN Bin JARI :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di warung milik saksi di Desa Eretan Kulon Blok Pangpang IRt. 02/01 Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, terdakwa telahmukul saksi SUBUR dengan menggunakan tangan terdakwa serta merusakwarung dan (satu) buah etalase milik saksi SUBUR ;Bahwa benar ketika saksi bersama saksi SUBUR sedang berada di tempatpelelangan ikan tibatiba saksi

RABIULAWAL, denganHalaman dari 10 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2013/PA.LBwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama ARUN dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama KHATIK TAMI dan LABAI NAIMIN sertamahar berupa uang sebesar Rp 200, (dua ratus rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak

NAIMIN bin AMBUIK, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi kakaksepupu dari Pemohon II sedangkan Pemohon I adik ipar saksi;Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 1972 di Durian Kapeh, Jorong Durian Kapeh, KenagarianTiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;Bahwa P3N pada waktu itu bernama Tk.

memiliki Buku KutipanAkta Nikah, oleh sebab itu Pemohon I dan Pemohon IT mohon agar ditetapkan sahnyapernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tahun1972 di Durian Kapeh, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti di persidangan berupa alat bukti tertulis (P)dan dua orang saksi yaitu Khatik Tami bin Ambuik dan Labai Naimin

Putusan Nomor 760/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.10.11.dari Tidjan Bin Naimin sesuai dengan Surat Djual Balik (selanjutnyadisebut Surat Jual Beli) tertanggal 3 Januari 1952;Surat Jual Beli tertanggal 3 Januari 1952 tersebut dibuat dengandisaksikan oleh Lurah Desa Senayan dan tercatat dalam catatan BukuLeter C Kelurahan Senayan;Bahwa H. Abd.

Rahman binAbdul Bar dengan Tidjan bin Naimin tertanggal 3 Januari 1952 atas tanahyang berlokasi di Blok Masjid Persil No. 19A Kohir Blok D/II Kohir No. 331seluas 1.161m? atau kini berlokasi di JI. Senopati Dalam II RT. 004 RW. 02No. 15 Kel. Senayan Kec. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah SAHdan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 001/K.B/1977 tertanggal 3 Januari1977 antara H. Abdullah bin Sariin dengan Moh. Yamin bin Abd.

Rachman Bin Abdul Bar membeli tanahhak adat seluas 1.161 M2 (seribu seratus enam puluh satu Meter persegi)yang terletak di Blok Mesjid, Persil No. 19A Kohir Blok D/II Kohir No. 331dari Tidjan Bin Naimin sesuai dengan Surat Djual Balik (selanjutnyadisebut Surat Jual Beli) tertanggal 3 Januari 1952;4. Surat Jual Beli tertanggal 3 Januari 1952 tersebut dibuat dengandisaksikan oleh Lurah Desa Senayan dan tercatat dalam catatan BukuLeter C Kelurahan Senayan;5. Bahwa H. Abd.

Rahman binAbdul Bar dengan Tidjan bin Naimin tertanggal 3 Januari 1952 atas tanahyang berlokasi di Blok Masjid Persil No. 19A Kohir Blok D/II Kohir No. 331seluas 1.161m? atau kini berlokasi di JI. Senopati Dalam II RT. 004 RW. 02Hal. 13 dari 58 hal. Putusan Nomor 760/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel.No. 15 Kel. Senayan Kec. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah SAHdan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 001/K.B/1977 tertanggal 3 Januari1977 antara H.

Bar denganTijan bin Naimin sama sekali tidak mengakomodir suatu pengakuantentang adanya suatu hal terhadap tanah a quo yang dimiliki oleh Tijanbin Naimin;Bahwa adapun terhadap Surat Djual Balik Tanggal 3 Januari 1952Hal. 26 dari 58 hal. Putusan Nomor 760/Pdt.G/2016/PN.Jkt.

Nisinudin bin Naimin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswsasta, tempat tinggal di Kp.

Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3, serta dua orang saksi,masingmasing bernama Asmat bin Rohim dan Nisinudin bin Naimin

NAFSTYAH binti NAIMIN sebagai ibu calon istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran

Bahwa,pada tanggal 12 Maret 1996, Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Naimin binti Cudding, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare,Kabupaten Bone, dengan bukti buku kutipan akta nikah NomorHal. 1 dari 5 Pen. No.0252/Pdt.P/2015/PA.Wtp.175/6/III/1996 tertanggal 1 April 1976 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Naimin bin Renreng) terhadap Penggugat (Irmayanti binti Cangkang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp1011000,00 ( satu juta sebelas ribu rupiah )

Naimin) terhadap Penggugat (Hanifa binti Nehem Bawazier);

Naimin bin Sidi Ambuik, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Bukit Batu Apung, Jorong DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Manandin dan Pemohon II bernama Mayuti; Bahwa, Saksi adalah saudara Pemohon II ;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA. LB.

Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon Il tersebut, Majelis berpendapat kedua orang saksitelah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksi karena secara lexspesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksi tersebut telahdewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Naimin

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Anwar Sucipto bin Maselan) terhadap Penggugat (Marlina binti Ahmad Naimin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);