baik absolut maupun relatif, melainkan sudah menyangkut pokokperkara, karenanya harus diperiksa dan diputus bersama dengan pokokperkara dalam putusan akhir tidak dalam bentuk putusan sela, maka mengenaieksepsi gugatan tidak berdasar atau gugatan tidak jelas karena pemicupercekcokan dalam rumah tangga dari Penggugat sendiri, akandipertimbangkan bersamaan putusan perkara a quo, oleh karena itu makaeksepsi tersebut harus di tolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor1945

bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipun Termohontelah dipanggil dengan sah dan patut, sesuai sesuai berita acara relaas panggilan Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Batang yang disiarkan melalui Radio Siaran PemerintahDaerah Kabupaten Batang tanggal 17 Desember 2015 dan tanggal 18 Januari 2016 Nomor1945

AdvokatPenasehat Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum & Perlindungan Konsumen (LBHPK) PERSADAberkantor di Jalan Teladan Nomor 59 berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim tertangga; 17 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1945/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 21 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1945/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 21Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

,MHum dan Dominggus Silaban, S.H.M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1945/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 21 Juli 2020 yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 8 Oktober 2020, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sapta PutraSembiring,S.H.M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sertadihadiri oleh Anwar Ketaren,S.H.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1945/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 5 September 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;DAN MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan perbuatan Terdakwa Ill. HARI SUSANTO Bin SAMAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ill.

bersalah, maka kepada Terdakwa Ill dan Terdakwa IV dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaIll dan Penasihat Hukum Terdakwa IV; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1945

perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 April2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1945

Penggugat ;melawanSubagyo bin Subejo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan burahharian Lepas, pendidikan SD, dahulu tempat tinggal diRT. 001, RW. 002, Kelurahan Wirasana, KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Oktober 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1945

., berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 April 2019 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor1945/IV/K/2019 tertanggal O04 April 2019, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Kabupaten Ciamis., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;Put, No. 1685/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1dari

Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXX, RT.01 RW. 06, Desa XXXX, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 09 September 2019, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1945

apapunlagi dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhal ikhwal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah mohon ditetapkan sebagai wali dari anak kandung Pemohon yangmasih dibawah umur/belum cakap hukum yang bernama Zhahir Farhan, umur17 tahun untuk keperluan jual beli tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1945

FARIDA KAMIL, MH.12AMAR PUTUSAN Nomor 38/Pdt.G/2006/PTA.Bdg.Tanggal : 13 Juni 2006MENGADILIwonnnnn == Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; wanna nnn =n n= Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumber Nomor1945/Pdt.G/2005/PA.

FARIDA KAMIL, MH.15AMAR PUTUSAN Nomor 38/Pdt.G/2006/PTA.Bdg.Tanggal : 13 Juni 2006MENGADILIwonnnnn == Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; wanna nnn =n n= Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumber Nomor1945/Pdt.G/2005/PA.

Putusan No.1945/Pdt.G/2021/PA.NphNgamprah pada tanggal 02 Juli 2021 dengan register perkara Nomor1945/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggalXxxxx 2012, di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat dengan Kutipan Akta Nikah nomorXXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal dirumah bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat dan sampaisekarang belum mempunyai keturunan

No. 97/Pdt.G/2019/PTA JK.Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama BeritaAcara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1945/Pdt.G/2018/PA JS, tanggal 20 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Rajab 1440 Hijriah, memori banding Pembanding dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartamempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta terlebihdahulu,mempertimbangkan bahwa apa

pekerjaan Marketing Telkomsel, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, akan tetapi sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Mei 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor1945

KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.04 RW. 01, XXX, KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengarketerangan Penggugatdan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 08 September 2017, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1945

Serang, Tanggal Lahir 17 Desember 1989, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Citangkil, KotaCilegon, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan register perkara Nomor1945

sampaidengan V mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:A.1.Eksepsi tentang Surat Kuasa Khusus Para Penggugat Tidak Sah:Bahwa surat kuasa khusus yang di buat oleh Para Penggugat tertanggal 15Juni 2012 dalam hal khususnya berisi sebagai berikut, untuk dan atas namaserta guna kepentingan pemberi kuasa bertindak sebagai advokat/penasehathukum untuk mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutanganti rugi di Pengadilan Negeri Pati atas penerbitan Sertipikat Tanah Nomor1945

Bahwa dengan adanya fakta hukum tanah sengketa sejak tanggal 1Desember 1981 telah bersertipikat Hak Milik Nomor 1945 atas namaDjasmari, maka menurut hukum dengan dasar sejak penerbitan SHM Nomor1945 tersebut tanah sengketa telah dikuasai oleh Djasmari yang kemudiandilanjutkan dikuasai oleh Kidjah (istri Djasmari) sampai sekarang sehinggaterbukti Djasmari dan Kidjah telah menguasai selama 30 tahun 10 bulan;4.

di dalam UndangUndangPokok Agraria dan peraturanperaturan lainnya;Bahwa sebagaimana dalam perkara ini, nyatanyata telah terbukti sejaktahun 1958 Djasmari secara tetap menggarap tanah Norowito Matok yangdidasari dengan C.1117/41.b/S.I sebagai imbalan dari Desa atas jerihpayahnya dalam bekerja membantu Desa untuk Jaga Malam (ronda tektek),dan setelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria tanggal 24September 1960 dikonversi menjadi hak milik, sehingga pada tanggal 01Desember 1981 telah terbit SHM Nomor1945

;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XxXxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 30 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1945

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1945

pertama telah menjatuhnkan penetapan atas permohonanPerwalian yang diajukan oleh :Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan buktibukti surat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untukdapat ditetapbkan sebagai wali atas ketiga anak kandungnya yang masingmasing bernama XXXX, XXXX dan XXXX tertanggal 07 Desember 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor1945