Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Nopemver

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Baharuddin bin Bacololo denganTermohon Astri Roshan binti Nafarin Roshan yang dilangsungkan pada tanggal2/7 Nopemver 20163.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 180/12/X1/2001 tertangal 29November 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka, pada tanggal 09 Nopemver 2001 telah terjadi pernikahan antarapemohon yang tercantum nama ST. AISYAH dengan seoranglakilakibernama SULAIMAN. Dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak:Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 5/Padt.P/2019/PN Bjba. SYARIFAH NOORb. SITI MAULIDAHc. NIDA USSADAH2.

dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datanganya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Termohon, sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Nopemver

., tanggal 10 Nopemver 2011, dengan dailildalilpermohonannya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:126/11/V1/2000 tanggal 14 Juni 2000;.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar : Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SENIN, tanggal : 9 Nopemver 2015 olehkami : H. YULISAR, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, HARIJANTO, SH.MH.

,samasama Advokat yang berkantor di Jalan RayaSesetan No. 15 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 13 Nopemver 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar,pada tanggal 20 Nopember 2017, No. 8324/Daf/2017semula Para Penggugat sekarang Para Terbanding ;Dan1.

Put.No.615fi>dt.G/2015tf>A Sidrapbercerai pada tanggal 8 Januari 2013 sesuai Kutipan Akta cerai Nomor518/Pdt.G/2012/PA.Sidrap tanggal 22 Nopemver 2012;Hal 2 dari 15 hal. Put. No. 615ft>dt. G/2015/PASidrapBahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat melahirk orang anak yangbernama Muh. Yusuf. S bin Syahrir, SE (urr dan Nurhidayah Syahrani bintiSyahrir, SE (umur 4 tahun);Bahwa anak yang bernama Muh. Yusuf.

register Nomor 470/Pdt.P/2017/PN Dpsyang isinya sebagai berikut :Hall dari 15 Penetapan Nomor 470/Pdt.P/2017/PN Dps.1)Bahwa para Pemohon telah kawin sah pada tanggal 12 Juli 2000 di Badungsesuai dengan Kutipan Akta Kawin tanggal 10 Juli 2017 Nomor .5103KW1007201 70026 ;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa atas kesepakatan para pemohon telah mengangkat keponakannyayaitu seorang anak perempuan bernama Ni Ketut Erika Noviana Putri, lahir diDenpasar pada tanggal 26 Nopemver

Rekening : 0042661571 atas nama YAYASANPEMUDA (Youth Foundation) periode 4 Nopemver 2012 s/d 01 Juni2015;70.1 (satu) buku tabungan Bank BPD Kaltim cabang Tenggarong denganno.rek 0042661571 an.

Rekening : 0042661571 atas nama YAYASANPEMUDA (Youth Foundation) periode 4 Nopemver 2012 s/d 01 Juni2015;1 (satu) buku tabungan Bank BPD Kaltim cabang Tenggarongdengan no.rek 0042661571 an.

XXXXXXXXXXX, tanggal O05 Nopemver 2014sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Bengkayang' No.237/Pdt.G/2014/PA.Bky, tanggal 14 Oktober 2014 ;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki kKembar yaitu :a. ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013 (akte lahirberada pada Tergugat) ;b.

Terbanding semula Tergugat dan Tergugat IItelah mengajukan Jawabannya pada tanggal 05 Desember 2018, berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Bahwa Gugatan Penggugat mengalami Cacat Yuridis dalam bentuk Plurium litisConsorsium, dalam perkara a quo dengan alasan sebagai berikut:> Bahwa Dalil Gugatan Penggugat kabur tidak jelas asal dari manamemperoleh Bidang tanah sebagai alas hak terbitnya sertifikat Hak milikNomor : 04219/Kel.Kambu Tanggal 28 Desember 2012 Surat Ukur Nomor :134/Kambu 2012 Tanggal 26 Nopemver

berpendapatsebagai berikut :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menimbang bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:Bahwa Gugatan Penggugat mengalami Cacat Yuridis dalam bentuk Plurium litisConsorsium, dalam perkara a quo dengan alasan sebagai berikut:> Bahwa Dalil Gugatan Penggugat kabur tidak jelas asal dari manamemperoleh Bidang tanah sebagai alas hak terbitnya sertifikat Hak milikNomor : 04219/Kel.Kambu Tanggal 28 Desember 2012 Surat Ukur Nomor :134/Kambu 2012 Tanggal 26 Nopemver

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 4 Nopemver 2020 sekira pukul 11.30 WIB di tempat kerja terdakwayaitu di tempat cucian mobil GOOS CARWASH Jl. Ir. Soekarno Kec.Kepanjenkidul Kota Blitar. Bahwa benar terdakwa tetap masuk kerja pada pagi harinya setelah malamharinya terdakwa mengambil dinamo tersebut, dengan maksud untukmenutupi jejak terdakwa atau biar bos terdakwa tidak curiga bahwa yangtelah mengambil dinamo tersebut adalah dirinya.

Keputusan Danrem 012/Teuku Umar selaku PaperaNomor: Kep /163/Pera/V11/2011 tanggal O1Juli 2011tentang Penyerahan Perkara.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I 01Banda Aceh Nomor: Sdak/ 84 K/AD/VII1/2011 tanggal 12Juli 2011.Penetapan Kadilmil I01 Banda Aceh Nomor: TAP/105K/PM.1 01/AD/ VII /2011 tanggal 21 Juli 2011 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Nomor: TAP/317 K/PM.101/AD/11/2011 tanggal 23 Nopemver 2011 tentang HariSidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap'

Agustus 1976 tidak sah dan batal demi hukum adalah tidakbenar, karena putusan desa merupakan penetapan administratif oleh hakimperdamaian desa yang bukan merupakan lembaga peradilan yang sesungguhnya,melainkan merupakan lembaga eksekutif, sehingga hakim dalam lingkunganperadilan umum tidak wenang untuk menilai putusan desa dengan membatalkanatau mengesahkannya ( MA.3 Mei 1969 Nomor 350 K/Sip/1968 , JI.Pen VI/69 ,halaman 128 dan MA 11 Maret 1970 Nomor319 K/Sip/1968 , JI Pen.III/70,halaman 66, MA. 3 Nopemver

Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan hukum majelis hakimyang tidak cermat dalam memahami suratsurat berupa Berita Acara MabesTNI AU tentang Penelitian Tanah, Surat Panglima Angkatan Bersenjata RItanggal 28 Nopemver 1992, Surat Kasum ABRI Nomor : B/96904/21/14/Dirfasbekau tanggal 26 Oktober 1992 perihal tanah Cibogo dan BabakanJeruk bukan milik Dephankam/ABRI cq TNI AU, sehingga hal tersebutmerugikan Pembanding.

tersebut, Kuasa Tergugat I danTergugat II telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 05 Desember 2018, berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI:Bahwa Gugatan Penggugat mengalami Cacat Yuridis dalam bentuk Plurium litis Consorsium,dalam perkara a quo dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa Dalil Gugatan Penggugat kabur tidak jelas asal dari mana memperoleh Bidang tanahsebagai alas hak terbitnya sertifikat Hak milik Nomor : 04219/Kel.Kambu Tanggal 28Desember 2012 Surat Ukur Nomor : 134/Kambu 2012 Tanggal 26 Nopemver

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Xxxxxx NIK Xxxxxx,tertanggal 26 Nopemver 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(Bukti P1);2.

Agustus 1976 tidak sah dan bataldemi hukum adalah tidak benar, karena putusan desa merupakanpenetapan administratif oleh hakim perdamaian desa yang bukanmerupakan lembaga peradilan yang sesungguhnya, melainkanmerupakan lembaga eksekutif, sehingga hakim dalam lingkunganperadilan umum tidak wenang untuk menilai putusan desa denganmembatalkan atau mengesahkannya ( MA.3 Mei 1969 Nomor 350K/Sip/1968 , Jl.Pen VI/69 , halaman 128 dan MA 11 Maret 1970Nomor319 K/Sip/1968 , JI Pen.II/70, halaman 66, MA. 3 Nopemver

;Menyatakan tindakan Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi yang tidak maukeluar dan mengosongkan tanah dan bangunan obyek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi dan atau siapa saja yangsekarang menempati, menduduki dan atau menguasai secara fisik obyek sengketaagar segera keluar dan mengosongkan tanah dan bangunan obyek sengketa, yangdibeli oleh Tergugat IV/Penggugat Rekonpensi berdasarkan Akta Risalah LelangNo.664/2011, tanggal 29 Nopemver

sah dan secara hukum pula Tergugat IV/Penggugat Rekonpensi mempunyaihak untuk menduduki, menguasai dan mengambil manfaat darinya dengan secara bebas makapetitum yang menyatakan menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi dan atausiapa saja yang sekarang menempati, menduduki dan atau menguasai secara fisik obyeksengketa agar segera keluar dan mengosongkan tanah dan bangunan obyek sengketa, yangdibeli oleh Tergugat IV/Penggugat Rekonpensi berdasarkan Akta Risalah LelangNo.664/2011, tanggal 29 Nopemver