Kantor Urusan AgamaKecamatan Randublatung ;P4 : Asli Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pilang tertanggal 03 Agustus 2016Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 133/Padt.P/2016/PN BlaMenimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut di ataskesemuanya telah diberi materai cukup dan telah dilegalisir serta telahdicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti,dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :KARMADI dan DWI NYOMO

Saksi DWI NYOMO FIRMANSYAH ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri tentang tahun kelahiran anak Pemohon; Bahwa saksi tahu, nama anak Pemohon adalah SUPARuJI dan kelahirananak Pemohon adalah tahun 1997 bukan 1998 ; Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon karena saksi waktu ituhadir dalam acara tasyakuran kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu, isteri Pemohon bernama : JAMI (sekarang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Blora untuk memberikan penetapantentang tahun kelahiran anak Pemohon yang terlanjur tertulis tahun 1998 agardapat dirubah menjadi tahun 1997 sebagaimana kenyataan yang terjadisebenarnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti P1sampai dengan P4 dengan 2 (dua) orang saksi yang bernama KARMADI danDWI NYOMO

Bin YUSNER pada hari Senin tanggal 27Maret 2012 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya disekitar bulan Maret tahun 2012,bertempat di Jalan Inspektur Marzuki Rt.01 Rw.05 Kel.Siring Agung Palembang tepatnya diDepan Asrama Arhanud RI 41/BS Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi korban JOHANADISTIYA Bin NYOMO

terdakwalangsung memukul sebanyak (satu) kali ke arah pipi sebelah kiri saksi JOHAN karenaperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban JOHAN langsung mendorong pipi sebelah kananterdakwa sebanyak (satu) kali dan pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1 (satu) kalisehingga terdakwa mundur dan langsung pergi meninggalkan saksi JOHAN untukmelanjutkan perkelahian antara terdakwa dengan 5 (lima) orang tidak dikenal di tempat yangagak jauh dari ASRAMA ARHANUD.Akibat perbuatan terdakwa, saksi JOHAN ADISTIYA BIN NYOMO

Pengadilan Negeri Palembang, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi korban JOHANADISTIYA Bin NYOMO

PENETAPANNomor 641/Pdt.G/2019/PA.BlaERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Teguh Widodo bin Nyomo, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Bakah RT 02 RW O5Desa BakahKecamatan Kunduran Kabupaten Blora, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Narti binti Nyomo) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Marno bin Boimin;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Narti binti Nyomo dengan Marno bin Boimin;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

DARWATI: Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesama warga didesa Tambire)0;Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dengan seorang lakilakibermamia WarjitO j===seqseanee sees see eee eee Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Nyomo dan SuwartiBahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti namanya yang semulaSuparti diganti menjadi Bati Bahwa saksi tahu pemohon menginginkan agar data identitasnya menjaditertio sehingga

MAMIK: Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesama warga didesa Tambire)0;Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dengan seorang lakilakiDeMamMa WNIT jnnessenenscemsese seen eeesere enna ri cemeieir meeeHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor : 514/Pdt.P/2019/PN PwdBahwa saksi tahu nama orang tua pemohon bernama Nyomo dan SuwatiBahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti namanya yang semulaSuparti diganti menjadi Bati Bahwa saksi tahu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Radeng K. bin Kassi ), terhadap Penggugat ( Purwani binti Nyomo ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Radeng K. bin Kassi),terhadap Penggugat (Purwani binti Nyomo), dengan iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Radeng K. bin Kassi), terhadapPenggugat (Purwani binti Nyomo), dengan iwadl Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 Masehi,bertepatan tanggal 11 Jumadil Awal 1441 Hijriyah, oleh kami,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Bahwa kemudian pada tanggal 01 Oktober 2014 tanah terbut telahdijual kepada NYOMO, beralamat di Dusun Ringinpitu RT. 16/RW. 03 DesaPaniwen Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang dengan harga sebesarRp4.189.500.000,00 (empat miliar seratus delapan puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah). Karena tanah tersebut masih atas nama pemilik asalmaka pengikatan jual beli no. 03 tanggal 01 Oktober 2014 pembelilangsung membuat pengikatan jual beli dengan pemilik asal yaituMUNTAMAH.

Cara pembayaran yang dilakukan NYOMO tidak dengantunai (kontan) akan tetapi dibayar dengan cara bertahap yaitu:Halaman ke14 dari 34 halaman Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Kpna. Sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)akan dibayar pada saat kelengkapan berkas telah diserahkan kepadaNotaris;b. Sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) akan dibayarpada saat hasil Peta Bidang telah keluar dari Badan Pertanahan yangberwenang;c.

Kedua belah pihak sepakat akan menghitung kembali dengan hasilukuran pertanahan, dengan harga sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per meter persegi;Ts Bahwa NYOMO baru mulai membayar tanah tersebut melaluirekening Bank Jatim No. 0603000064 an. SUWARI atau milik TergugatRekonvensi masingmasing pada tanggal, bulan dan tahun sebagai berikut:1. Tanggal 3 Oktober 2014 sebesar Rp1.500.000.000,00;2. Tanggal 18 Desember 2014 sebesar Rp500.000.000,00;3.

pada tanggal 1 Oktober 2014, oleh karenapembayarannya dilakukan melalui rekening Bank Jatim, maka Penggugatmenawaran pembayaran melakui rekening milik Penggugat di Bank Jatim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, setelahpembayaran dilakukan oleh NYOMO, Penggugat tidak menyerahkan uangtersebut kepada Tergugat dan berjanji akan mengembalikan uang milikTergugat setelah SPBU milik Penggugat beroperasi:;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum di atas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat

Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamKonvensi di atas, Tergugat Rekonvensi adalah benar memiliki hutang sebesarRp4.100.000.000,00 (empat miliar seratus juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi yang merupakan uang penjualan tanah yang terletak di DesaNgadilangkung Kecamatan Kepanjen seluas 5.586m2 milik PenggugatHalaman ke29 dari 34 halaman Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN KpnRekonvensi kepada NYOMO

., HILIMILMAN TR, NYOMO, S. Hut., DWI SUPRIYONO, S. Hut, YANDI SABAN,A.Md., H. SUPARDIAN NOOR., IWAN KUSMANA, BUDIANSYAH selakuPetugas Pemeriksa dan Pengukur serta disaksikan oleh JUNIARTO danRICKEN FEBRIANSYAH, SH. selaku anggota dari Sat Reskrim Polres TanahLaut, serta disaksikan juga oleh terdakwa HASAN Bin KURI (Alm), denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : No. Jenis Kayu Jumlah Batang Volume (M3)1. Meranti 11 3.112. Medang 12 3.903.

Hut., HILIMILMAN TR, NYOMO, S. Hut. DWI SUPRIYONO, S. Hut, YANDI SABAN,A.Md., H. SUPARDIAN NOOR., IWAN KUSMANA, BUDIANSYAH selakuPetugas Pemeriksa dan Pengukur serta disaksikan oleh JUNIARTO danRICKEN FEBRIANSYAH, SH. selaku anggota dari Sat Reskrim Polres TanahHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN PliLaut, serta disaksikan juga oleh terdakwa HASAN Bin KURI (Alm), denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : No. Jenis Kayu Jumlah Batang Volume (M8)1. Meranti 11 3.112. Medang 12 3.903.

Hut, HILIMILMAN TR, NYOMO, S. Hut., DWI SUPRIYONO, S. Hut., YANDI SABAN,A.Md., H.

Hut., HILIMILMAN TR, NYOMO, S. Hut., DWI SUPRIYONO, S. Hut., YANDI SABAN,A.Md., H. SUPARDIAN NOOR., IWAN KUSMANA, BUDIANSYAH selakuPetugas Pemeriksa dan Pengukur serta disaksikan oleh JUNIARTO danRICKEN FEBRIANSYAH, SH. selaku anggota dari Sat Reskrim PolresTanah Laut, serta disaksikan juga oleh terdakwa HASAN Bin KURI (Alm),dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: No Jenis Kayu Jumlah Batang Volume(M3)1. Meranti 11 3.112. Medang 12 3.903. Terap 1 0.204.

Hut., HILIM ILMAN TR, NYOMO, S. Hut., DWI SUPRIYONO, S. Hut., YANDISABAN, A.Md., H. SUPARDIAN NOOR., IWAN KUSMANA, BUDIANSYAHselaku Petugas Pemeriksa dan Pengukur serta disaksikan oleh JUNIARTO danRICKEN FEBRIANSYAH, SH. selaku anggota dari Sat Reskrim Polres TanahLaut, serta disaksikan juga oleh terdakwa HASAN Bin KURI (Alm), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: No Jenis Kayu Jumlah Batang Volume(M3)1. Meranti 11 3.112. Medang 12 3.903. Terap 1 0.204.

MUKSIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina umur sekitar 3 tahun tanduk nyomo

menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WALI MUKSIN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke.1, ke.3dan ke.4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WALI MUKSIN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina umur sekitar 3 tahuntanduk nyomo

persidangan dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa serta mengingat pula halhal yang memberatkan danyang meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina umur sekitar 3tahun tanduk nyomo

hadir dan tidak pulamenjawab dalil dalil Gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sejalan denganpenjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernamaKarsiyem binti Nyomo

No.1382/Pdt.G/2018 /PA.Pwdantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Karsiyem binti Nyomo dan Marminahbinti Suwarto,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsSumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri,atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebuttelah

M E N G D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Misran bin Katimen)terhadap Penggugat (Sumarni binti Nyomo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

SALINAN PUTUSANNomor: 052/Pdt.G/2016/PA.MSasa Cyan yl allt anes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Sumarni binti Nyomo, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir MAN,Pekerjaan tani, Tempat tinggal Blok D Dusun Suko RejoRT 20, Desa Lambur It, Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, selanjutnya disebutPenggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misran binPenggugat (Sumarni binti Nyomo) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak un salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

namun sejak September 2009 mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk ; Bahwa akibat hal tersebut sejak pertengahan Desember 2009,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hinggasekarang sudah 4 tahun 7 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil; 2 SUNARTO bin NYOMO

Nomor : 3228/Pdt.G/2013/PA.PwdMenimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat ARIFMINTARTO bin PARWOTO dan SUNARTO bin NYOMO telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September 2009 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat sering minum minuman keras hingga mabuk, akibatnya sejakpertengahan

NYOMO bin PIYO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Rejosari RT 02 RW 04 Kecamatan KradenanKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanSeptember 2000 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rejosari selama kurang

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat NYOMO binPIYO dan PASIDI bin NYAMIN telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2010, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja dan setiap bertengkar Tergugat sering menyakitibadan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (NYOMO Bin SUTIMIN) kepada Penggugat (DYAH BUDI ASTUTI Binti SULBIYONO);------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;---------5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NYOMO BinSUTIMIN) kepada Penggugat (DYAH BUDI ASTUTI BintiSULBITY ONO)) 222222 nnn n nnn nnn enn c ence sence3.

Bain Sughro Tergugat(NYOMO Bin SUTIMIN) kepada Penggugat(DYAH BUDI ASTUTI BintiSULBIYONO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBlora untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungtuban KabupatenBlora untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu; 5.

Jepara dengan tujuan untuk dibuat mebel ;Bahwa ketika terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan denganadanya surat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditandatangani oleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saatmengangkut kayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dan saksiSutrisno bin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkut denganmenggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

Jepara dengan tujuan untuk dibuat mebel ;Bahwa ketika terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan denganadanya surat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditandatangani oleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saatmengangkut kayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dansaksi Sutrisno bin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkutdengan menggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

Jepara dengan tujuanuntuk dibuat mebel ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut dikuatkan dengan adanyasurat pengangkutan kayu jati dari LMDH Wana Lestari yang ditanda tanganioleh Nyomo (ketua) dan Ginawan (sekretaris), dan pada saat mengangkutkayu jati, terdakwa ditemani saksi Sudarji bin Suratno dan saksi Sutrisnobin Karyorejo, selanjutnya kayu jati tersebut diangkut denganmenggunakan KBM Truck Mitsubishi Colt Disel No.Pol.

barang buktinya ditempat kejadian,lalu terdakwa beserta barang buktinya dibawa petugas polisi ke PolresGrobogan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan para Terdakwa telah melakukan perbuatan yangdilarang dalam ketentuan Pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 18 Tahun2013 berupa mengangkut 37 (sembilan puluh enam) batang dengan berbagaimacam ukuran, yang hanya dilengkapi surat pengangkutan kayu jati dari LMDHWana Lestari yang ditanda tangani oleh Nyomo

Ikan Tombro No. 18 RT/RW 001/004, pada tanggal 13 Maret 1991 telah meninggal dunia seorang Laki-laki yang bernama NYOMO dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum RW 004;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon yang semula tertulis nama ABDURROHMAN menjadi NYOMO;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk elektronik (E-KTP) NIK 3317050401730006 Tanggal 31 Juni 2012 yang semula tertulis atas nama ABDURROHMAN menjadi NYOMO dan melakukan pencatatan dalam register yang disediakan untuk itu;4.

pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah tempat tinggal ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan April 2011Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat (di Blora) yang hingga sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 4 bulan ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 NYOMO

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat RAKIMAN binSUROREJO TAMIN dan NYOMO bin MARTOREJO telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2010, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak

lagidisebabkan Tergugat bekerja diluar kota, pada awalnya setiap 3 bulansekali Tergugat pulang kerumah Penggugat, dan sejak bulan Juli 2018,Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat lagi, namun Tergugatpulang kerumah orang tuanya, dengan alasan Tergugat tidak mau hidupbersama Penggugat lagi, dan Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat ; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak sekitartahun 2016; Setahu saksi keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil;Semi binti Nyomo

No. 0964/Pdt.G/2019/PA.BiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Doto bin Marmo dan Semibinti Nyomo, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Effendi Ashari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayu Wulandari Binti Nyomo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Effendi Ashari) untuk

memberi mut'ah kepada Termohon (Ayu Wulandari Binti Nyomo) berupa uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;