Bahwa awalnya perkawinan penggugat dan tergugat beijalan harmonis, namunpada tanggal 9 Maret 2010 tergugat minta izin kepada peggugat untuk ke Jakartamembeli barang dagangan, namun setelah tergugat pergi tergugat tidak pemahmenghubungi penggugat bahkan nomor HP tergugat tidak pemah aktif.5. Bahwa penggugat telah berusaha bersabar menunggu tergugat kembali, namuntergugat tidak pemah kembali bahkan komunikasi dengan penggugat terputus samasekali.6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rumah tangga selama4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama Andi Yusril, dananak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membelibarang dagangan, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak pemah kembali kepadaPenggugat bahkan tidak pemah berkomunikasi lagi dengan penggugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat telah menikahdengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah membina rumahtangga selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama AndiYusril, dan anak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabahagia, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membeli barangdagangan, akan tetapi Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat bahkanterputus komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat sudah

bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang

kembali menemui Penggugat, bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa persetujuaan Penggugat,sedangkan Penggugat tidak rela dimadu.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan

oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran makadengan seizin Penggugat, Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2010 pamit pergi kerja ke Kalimantannamun sampai sekarang tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar kepada Penggugat, tetapibulan Juni 2011 Penggugat mendapat informasi dari Yanti (teman Penggugat dan Tergugat) bahwaTergugat sudah pulang ke Wonosobo;7.

Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan dan selama berpisah tersebut, Tergugat sebagaisuami tidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah danTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; 8.

datang kerumah Penggugat namuntidak sampai bermalam dan setelah itu saksi tidak pemah melihat lagi Tergugatdatang ke rumah Penggugat dan setahu saksi Tergugat juga tidak pemah kirimsesuatu sebagai nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagainafkah untuk Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan pembuktian telah cukup danmenyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai

, sehingga sejak saat itu sampai sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 9 bulan; selama itu pula Tergugat sebagai suamitidak pemah datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugattelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, alasan mana menurat pendapat majelistelah sesuai alasan perceraian sebagaiamana maksud ketentuan Pasal 116 huraf (g) KompilasiHukum Islam yaitu suami melanggar sighat taklik talak ; Halaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor:0090

di Wonosobo dan juga rumah Pemggugat di Magelang, mereka suamiisteri yang telah dikaruniai seorang anak dan sejak September 2010 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah meskipim padabulan Juni 2011 Tergugat pemah datang ke rumah Penggugat namun tidak sampaibermalam dan semenjak itu Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesutu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan

panggilan Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Skg.tanggal 21 Juni 2013, tanggal 5 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Negeri Sengkang, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Lr 5, KelurahanMaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan November2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 4 hari.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah

rukim karena tergugat bertingkah anehseperti orang yang sakit jiwaBahwa tergugat sudah diusahakan berobat ke dokter dan pemah dirawat di rumahsakit jiwa Makassar, dan menurut Dokter tergugat pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihlamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah bemsaha merukunkan penggugat dantergugat, tetapi orang tua tergugat mengatakan tidak bisa

rukun karena setelah menikah tergugatsudah mulai bertingkah aneh seperti layaknya orang yang sakit jiwa.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat ke dokter, bahkan pemah dirawat di rumahsakit jiwa di Makssar menurut dokter pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihtergugat yang meninggalkan penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat tidak pemah

Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.

istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.

Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.

Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.

memberikan jaminan nafkah kepada penggugats..................Bahwa kurang lebih sejak tahun berturutturut hingga sekarang, tergugat tidakpemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia.

lagi kembali/datang menemui penggugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah pemah mengirimnafkah serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara

ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah datang menghadap dipersidangan namun Majelis Hakim telah berupa:;.

dimana tergugat tidak pemah pulang menemuipenggugat dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun sebagaisuami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah menyampaikanbukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang,

lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng gugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pemah lagi ada hubungan komunikasisejak teijadinya pisah tempat tinggal sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka apa yang menjaditujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974) dan atau keluarga

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menghadap sikap Tergugat denganharapan Tergugat akan berubah dan berusaha menasihati Tergugat namunTergugat tidak pemah merubah perilakunya.8. Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2012, teijadi perselisihan danHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 4 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Amalia Bayu Putri dan MaulindaDwi Putri, dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan keluyuran hingga larut malam barukembali, dan selama dalam ikatan perkawinan Tergugat tidak pemah member nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

EE al Fwre ~~eSPenggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkan pisah tempat (3/2 xsekarang; tinggal Honea ,Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah a4 :Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, SS = =dan Tergugat tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepadaPenggugat, serta antara keduanya terputus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keterangan parasaksi sebagaimana terurai di muka, Majelis Hakim

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat,serta terputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan

Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah selama1 (satu) bulan lebih di rumah orang tua penggugat namun keduanya tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul)5.

Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama (satu) bulan 4 (empat)hari, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri. Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurkalau malam.

Bahwa tergugat pemah mengatakan bahwa sudah 9 kali pergi berobat, namunbelum berhasil sembuh, akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 6 (enam) bulan lebih danmengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua :, umur 23 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurpada waktu malam.e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena tergugat sering pergiberobat namun belum berhasil sembuh.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 (enam)bulan lebih, karena tergugat meninggalkan penggugat dan mengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan nafkah

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat karenatergugat malas bekerja sehingga uang belanja seharihari tidak pemah cukup danselalu ditanggung oleh orang tua penggugat; b. Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah keluarganya lalu pergi merantau keSamarinda, namun tidak pemah ada kabar beritanya, juga tanpa nafkah sebagaijaminan hidup; 7.

kembali dan tidakmengirim nafkah/memperdulikan penggugat;e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.

kembali menemuipenggugat serta tidak pemah memperdulikan/mengirim nafkah untuk penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan tergugat karena sejak meninggalkan penggugattidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini

kembali dan tidak pemah memberikan nafkah serta tidak pemah adakabar beritanya sampai sekarang sudah lebih 10 tahun lamanya sehingga tidak diketahuilagi keberadaannya, karenanya sudah tidak ada lagi harapanakan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti suratP. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan

tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 10 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; 2222 n nena nnn nn nanan nee Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pemah rukun dalammembina rumah tangga di rumah kontrakan di Tator selama 1 (satu) bulan,namun tidak dikaruniai anak.

Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat, juga tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat untuk Penggugat. Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun, dankeduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 9(sembilan) bulan lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada Penggugat; Bahwa yang pergi meniggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenaPenggugat tidak tahan atas kelakuan Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa tidak pemah diusahakan

Skg maupun keluarga Tergugat sendiri serta melarang X yf /tanpa ditemani oleh Tergugat mengakibatkan tejyadi perseliSiiaf dainpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumahkontrakan di Tator karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap danperlakuan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugatsehingga mengakibatkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 9 (sembilan) bulan lam any a, dan selama dalam kurun waktutersebut Tergugat tidak pemah kembali bersama Penggugat, dan Tergugattidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, serta terputuskomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana temrai di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan dibina

tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasildan tidak dilakukan upaya mediasi karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat sukamain judi. marah dan mengamuk sampai memcahkan piring, dan tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat menyebabkan teijadinya perselisihan, dan pada bulanJanuari 2000 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali sampaisekarang.

Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Saksi kedua :, umur 41 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992.

meninggalkan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pemah kembali lagi sampai sekarangdan tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyapenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara

:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat suka main judi, selalumarah dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 11 (sebelas) tahun 3 (tiga)bulan tanpa nafkah.e Bahwa tergugat tidak pemah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyadi

Bahwa pihak keluarga pemah benjsaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 1 Maret 2013 dan tanggal 8 Maret 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ruakun membinammah tangga

padi, pada waktu itu Tergugat marah danmenghamburkan semua makanan yang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat di tengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama (satu)tahun 8 (delapan) bulan lebih .e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua : umur 65 tahun

, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri sejama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya cukup harmonisakan tetapi lama kelamaan mulai sering cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan

cekcok saat samasamamemotong padi pada waktu itu Tergugat marah dan menghamburkan semua makananyang telah disiapkan dari rumah, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ditengah sawah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat,e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama bulan 3 minggu;3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah selama bulan 3 minggu secara silih berganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat,sejak perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( qablad dukhul), disebabkan Tergugattidak pemah mencintai Penggugat karena Perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat, disampingitu Tergugat juga mempunyai penyakit lemah

Bahwa karena Penggugat tidak mau mengecewakan harapan orang tua Penggugatsehingga Penggugat mengikuti kemauan orang tua Penggugat dan setelah menikahPenggugat mengikuti Tergugat tinggal bersama dengan harapan Tergugat dapatmencintai Penggugat, namun kenyataannya Tergugat tidak pemah mencintai Penggugatdan Tergugat pun tidak pemah memperhatikan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang iSteri;.

Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. Bahwa dengan peristiwa tersebut penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan minggu;. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik;Bahwa berdasarkan alasan/dalildali diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

tinggal bersama kuranglebih 3 bulan tetapi Tergugat tidak mencintai Penggugat sehingga pemah Tergugatmeninggalkan Penggugat sekitar 1 bulan lalu keduanya dirukunkan kembali olehpihak keluarga kedua belah pihak; Bahwa setelah penggugat dengan tergugat dirukunkan kembali, hanya 3 hari tinggalbersama lalu Tergugat pergi lagi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah lagikembali menemui Penggugat sudah sekitar 7 bulan lamanya, atau sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang;Bahwa selama selama teijadi pisah

Tergugat suka minumminuman yang memabukkan danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pemah melihat atau mendengar langsung peselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sudah tiga kalipulang kampung, pertama pada tahun 2011, kedua pada tahun 2012 dan yang terakhirpada bulan Februari 2013 dengan alasan Tergugat mau beli mobil di kampung,kemudian mobil tersebut rencananya mau di bawa ke Timika, namun sejak ituTergugat tidak pemah lagi kembali

ke Timika tinggal bersama dengan Penggugatsampai saat ini;Bahwa saksi sendiri tidak pemah melihat langsung saat Tergugat mengkonsumsiminumminuman yang memabukkan, namun saksi pemah melihat langsung Tergugatsedang dalam keadaan mabuk dari cara jalannya yang sempoyongan, selain rtu wajahTergugat juga kelihatan merah;Bahwa saksi sendiri tidak pemah melihat langsung saat Tergugat menikah lagi denganwanita lain, namun saksi mendapat kabar langsung dari saudara saksi yang tinggalsatu kampung dengan Tergugat

di kampung Barru dan juga cerita langsung dariPenggugat, bahwa Tergugat pemah kembali lagi dengan mantanHalaman t dart it halaman,Pirtuaan Nomor001t/PdLG/201S/PA.mmk.istri Tergugat yang ke dua di kampung Barru, setelah ituTergugat menikah lagi dengan wanita lain di kampung Barru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Februari 2013, saat itu Tergugat pulang kampung ke Barrudengan alasan Tergugat mau beli mobil di kampung, kemudianmobil tersebut rencananya mau di bawa ke Timika

, namun sejak ituTergugat tidak pemah lagi kembali ke Timika tinggal bersamadengan Penggugat sampai saat ini;Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pemah lagi memberinafkah lahir kepada Penggugat, namun Tergugat masih memberiuang kepada anaknya dengan menitipkan uang tersebut kepadasaudara Tergugat yang akan pergi ke Timika untuk diberikankepada anaknya;Bahwa saksi tidak pemah menasihati Penggugat dengan Tergugat;2.

melihatlangsung saat Tergugat mengkonsumsi minumminuman yangmemabukkan, tapi saksi pertama Penggugat pemah melihat langsungTergugat sedang dalam keadaan mabuk dari cara jalannya yangsempoyongan, selain itu wajah Tergugat juga kelihatan merah danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, karena saksi pertamaPenggugat mendapat kabar langsung dari saudara saksi yang tinggal satukampung dengan Tergugat di kampung Barru dan juga cerita langsungdari Penggugat, bahwa Tergugat pemah kembali lagi dengan

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qabla Dukhul).5.

Bahwa saksi melihat setelah penggugat menikah dengan tergugat, pemah hidupbersama selama 1 tahun, hanya tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri, sehingga penggugat dan tergugat tidak punya anak.

Bahwa setahu saksi, selama 1 bulan hidup bersama, selalu teijadi percekcokansecara terus menerus, hal ini disebabkan tergugat selalu cemburu terhadap siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat meskipun keluarga penggugate Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri pemah melihat tergugatmarahmarah hanya karena cemburu tak beralasan. dan pada saat itu tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah 2 tahun.e Bahwa sejak itu tergugat tidak pemah kembali kepada penggugat, dan pihakkeluarga

sudah pemah berusaha mencari tergugat dengan tujuan untuk mendamaikanpenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil, karena tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas.Bahwa, saksi kedua, telah menerangkan dimuka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat yaitu kemenakan saksi, sedangkan tergugatadalah suami penggugat, yang menikah pada tahun 2009, di Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat setelah menikah pemah hidupbersama

Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dengan tergugat karenatergugat selalu marahmarah dan cemburu setiap ada orang yang bicara denganpenggugat dan setelah usai bertengkar, tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmeminta mahar berupa emas dalam bentuk gelang, dengan berat 5 gram.e Bahwa sejak kepergiannya tidak pemah kembali sudah kurang lebih 2 tahun danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah, bahkan keluarga penggugat pemahberusaha mencari tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e

Apastiai ill he Takkalalla, Kabupaten Wajo.2,Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan in diajukan telahmencapai 7 tahun 8 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemahrukun sebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama tahun.4.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.

lebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat sehingga Penggugat tersiksa dantidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pemah menemani Tergugat kedukun untuk berobat namun tidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun lebih tanpa nafkahdan tanpa komunikasi

lagi.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan tujuh tahun delapan bulan danhanya tinggal serumah selama satu tahun, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (qabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungansebagaimana layaknya suamiistri (gabladdukhul), tidak perlu dipersoalkan siapa yangtidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga

Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan

Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten

karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kinikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yang bemama Semma, danPenggugat pemah melihat Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut.5. Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan Semma,Tergugat sering marah bahkan memukul Penggugat serta tidak lagi memperdulikanPenggugat dan anaknya.

Selain itu Tergugat tidak pemah lagi memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat untukmemutuskan hubungannya dengan perempuan Semma namun jika dinasehati, Tergugatmalah balik marah kepada Penggugat sehingga tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga.7.

Bahwa pada bulan Oktober 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan lebih, dan dalam kurun waktu tersebutTergugat tidak pemah memberikan nafkah.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Ca.

lagimemperhatikan Penggugat bersama anaknya serta semua penghasilan Tergugat disimpansendiri.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa saksi kenal dengan perempuan yang dicintai Tergugat, perempuan itubemama Semma.e Bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan Tergugat semakin terangterangan membonceng perempuantersebut di depan rumah disaksikan oleh para tetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa dinikmati hasilnya.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat akan tetapiTergugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat

No. 32 l/Pdt.G/2013/PA Skg.Hasanuddin, Kecamatan lempe, Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saatitu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabladukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak karena seringteijadi perselisihan dan pertengkaran dan akhimya berpisah tempat tinggal.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana

layaknya suami yang normal karena hanya mmenyiksa danmerabahrabah seluruh badan Penggugat.Bahwa orang tua saksi pemah membawa Tergugat untuk berobat ke dukun,namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 9 bulan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah berupaya untuk merukunkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggal bersamaselama 1 tahun namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabla dukhul). Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimyateijadi pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab sehingga terj adi perselisihan karena Tergugat tidak dapatmelakukan hubungan suamiistri karena lemah syahwat, Tergugat hanyamenyiksa saja Penggugat.

Bahwa saksi tidak pemah berusaha membawa Tergugat untuk berobat kedukun. Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal tahunlebih, Tergugat tidak pemah meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat menderita lahir dan batin. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya.

No. 321/Pdt.G/2013/PA Skg.nafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagahnanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan