Ilham Oetomo, S.Hum Bin Irianto Oetomo Maruwi, IR) terhadap Penggugat (Axzella Raudha Mukaromah, S.SN., M.M. Binti Drs. H. Wahyu Budiarto, M.SI.);

Villa Raudha Alamat Jl. Delima RT. 13 RW. 01 Kel. Delima Kec.Tampan Kota Pekanbaru, semula disebut Tergugat Vill sekarang disebutTerbanding VIII;9. Lurah Delima beralamat JI. Srikandi Simpang Ardath Kec. Tampan,semula disebut Turut Tergugat sekarang disebut Turut Terbanding ;10.Camat Tampan beralamat JI. Raya Pekanbaru Bangkinang/HR.Soebrantas No. 52 Kec. Tampan Kota Pekanbaru, semula disebut TurutTergugat Il sekarang disebut Turut Terbanding Il;11.Badan Pertanahan Kota Pekanbaru beralamat JI.

Vila Raudha), danselanjutnya para Tergugat , Il dan NM mengajukan pemecahan Sertifikatkepada Turut Tergugat Ill (BPN Kota Pekanbaru) sehingga berdasarkanPermohonan para Tergugat tersebut diatas, maka terbit pula pemecahanSertifikat tersebut, diantaranya :> Terbitlah Sertifikat No : 5605 sampai Sertifikat No : 5665, KelurahanDelima, Kec. Tampan, Kodya Pekanbaru.> Terbitlah Sertifikat No : 3482 sampai Sertifikat No : 3509, KelurahanDelima, Kec.

Undangundang Pokok Agraria No. 5Tahun 1960, sebagaimana pengakuan Penggugat dan sesuai denganfakta fisiknya dimana di atas tanah objek terperkara sebahagiannya telahdidirikan perumahan Villa Raudha, dan telah ditempati oleh parapemiliknya, maka menurut hukumnya seluruh pemilik perumahan VillaRaudha haruslah diikutsertakan sebagai Tergugat, karena secara fisikmerekalah yang menguasai dan menduduki sebahagian dari tanah objekterperkara, haknya masingmasing (pemilik perumahan Villa Raudha)telah diakui

/ disahkan oleh Negara RI dengan telah diterbitkannyaSertipikat Hak Milik menjadi atas nama mereka (Pihak Ketiga / PemilikPerumahan Villa Raudha), bukan lagi dikuasai dan diduduki olehTergugat dan Para Tergugat lainnya.Bahwa menurut ketentuan hukurn acara perdata, apabila objeknyaadalah benda tidak bergerak / tanah dan bangunan, maka menuruthukumnya mereka (yang menguasai / menduduki) fisik tanah objekterperkara yang harus digugat oleh Penggugat dalam perkara aquo,karena sangat tidak beralasan hukurn

, karena masingmasingTergugat mempunyai pertanggung jawaban hukum sendirisendiri /berbedabeda, menurut hukumnya tidak bisa digeneralkan seluruhnyadikuasai secara bersamasama Para Tergugat.Bahwa disatu sisi Penggugat sendiri telah mengakui bahwa sebagian tanahobjek perkara telah dikapling dan dijual kepada orang lain / pihak ketigasebanyan 24 Kavling / 24 orang seluas 18.500 M2, kepada Koperasi PNSDepkes TK Il Kodya Pekanbaru sebanyak 31 Kavling / 31 orang seluas23.000 M2, kepada Perumahan Villa Raudha

(Zakaria AlAnshari, AsnaAlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz. 1 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (GITA IIS SAPUTRA BIN U IIS RUSADY) dengan Pemohon II (RAUDHA BINTI HAMDANI) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatujah Kabupaten Tasikmalaya;
3. Memerintahkan Kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatujah Kabupaten

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zul Haris bin Katiman) terhadap Penggugat (Raudha binti Abd. Rahman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei. Dadap, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Revan Jusispanesya Bin Syamsuddin)
   dengan Pemohon II (Reza El Raudha Binti Abdul Hatob) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat

Agus Salim Harahap) untuk menjatuhakn talak satu raj'i terhadap Termohon (Anny Raudha Panggabean binti H.

(lima puluh juta rupiah);e. 1 (satu ) unit motor merk scoopy Nomor Polisi BB 2410 MM yangdiperoleh pada bulan Mei 2013 atas nama Anni Raudha Panggabeandan dikuasai oleh Termohon konvensi / Penggugat rekonvensidengan taksiran harga jual sebesar * Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah).Bahwa taksiran total nilai keseluruhan harta bersama yang diperoleholeh Penggugat dan Tergugat pada point 8 huruf a sampai dengan hurufe di atas totalnya adalah sebesar * Rp.772.000.000, (tujuh ratus tujuhpuluh dua juta

Perlengkapan rumah tangga antara lain berupa :1) 1 (satu) TV 32 inch merk LG;2) 1( satu ) buah kulkas / lemari pendingin merk LG;3) Sofa.d. 1 (satu ) unit motor merk Ninja Warior Tahun dengan Nomor Polisi B3528 EYX, yang diperoleh pada Maret 2014 atas nama dan dikuasaioleh Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi;Putusan Nomor 0004/Pat.G/2016/PASbga halaman 13 dari 30 halamane. 1 (satu ) unit motor merk scoopy Nomor Polisi BB 2410 MM yangdiperoleh pada bulan Mei 2013 atas nama Anni Raudha Panggabeandan

Tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi /Putusan Nomor 0004/Pat.G/2016/PASbga halaman 16 dari 30 halamanPenggugat rekonvensi kepada Bank Sumut Cabang Sibolga, Garda Oto diMedan dan Koperasi SMK Negeri 3 Sibolga;Pasal 5Bahwa selain dari uang tersebut dalam pasal 4 di atas, Termohon konvensi /Penggugat rekonvensi juga menerima sebahagian dari harta bersamaberupa benda bergerak yaitu ; 1. 1 (satu ) unit sepeda motor merk scoopy Nomor Polisi BB 2410 MM yangdiperoleh pada bulan Mei 2013 atas nama Anny Raudha

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

(Zakaria AlAnshari,Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz. 1 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 11 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz. 111 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwaPerkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai

Hafsah Putri Raudha binti Herdi Riyan, S.Sos. sebagai anak kandung;

2.4. GhadiraArisya Afifah binti Herdi Riyan, S.Sos. sebagai anak kandung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260.000.00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

(Zakaria AlAnshari, Asna AlMathalibfi Syarh Raudha alThalib, Juz.

(Zakaria AlAnshari,Asna AlMathalib fi Syarh Raudha alThalib, Juz. 1 Halaman: 126)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang memohon untukmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah sah dan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan