Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Atau;Apabila Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya(ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk itu, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya semula namun ada sedikit perbaikan mengenai tempat tanggal lahirdan alamat Pemohon yang selanjutnya surat permohonannya di perbaiki/renvooi dipersidangan;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

dibuktikan kepalsuannya;Menimbang, bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut ternyata Tergugat(Xxxx) tidak membubuhkan tanda tangannya di dalam sighat taklik talak;Menimbang, bahwa bukti adanya pengucapan sighat taklik talak setelahakad nikah adalah adanya pernyataan dari pihak suami yang telah mengucapkanjanji sighat taklik talak dan membubuhkan tanda tangan di dalam perjanjiantersebut, akan tetapi sebagaimana bukti (T.1) ternyata pada alinea terakhir dariKutipan Akta Nikah tersebut tidak ada renvooi

menandatangani taklik talak;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, Tergugatjuga tidak membubuhkan tanda tangannya di dalam perjanjian taklik talak setelahmelangsungkan akad nikah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah dan di dalam Duplikat tersebut dinyatakanTergugat mengucapkan taklik talak, akan tetapi setelah mencermati Kutipan AktaNikah tersebut maka ternyata pada alinea terakhir dari Kutipan Akta Nikahtersebut tidak ada renvooi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirim salinan PenetapanAkta Perjanjian Nikah ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamalang untuk dilakukan renvooi serta dicatat/didaftar tentang adanya PerjanjianPerkawinan dalam Register Perkawinan No. 3573KW011220160002, tanggal 01Desember 2016, a.n. STEVEN dan JESSICA EM/LIANA LAUWANTI;4.

konkuren sebesar Rp105.584.000,00 (seratus lima jutalima ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menghukum Terlawan untuk memasukkan piutang tetap kantor Advokat/Pengacara AMH dalam daftar pembagian tahap2;Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila majelis hakim berpendapat lain, maka mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa legal standing Para Pemohon Renvooi

W/ K/N/2001 tertanggal 2 Nopember 2001 merupakan putusanpembatalan terhadap putusan Pengadilan Niaga tertanggal 6 September 2001 Nomor 21/PKPU/2000/PN.Niaga.Jkt.Pst. juncto Nomor 78/Pailit/2000/P.Niaga/Jkt.Pst;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Niaga a quomerupakan putusan tentang perselisihan jumlah tagihanbeberapa kreditur sebagaimana yang dimaksudkan dalampasal 118 UndangUndang Kepailitan yang lazim disebut sebagai prosedur "Renvooi", sehingga dengandemikian termasuk dalam tahap proses pengurusan

, yangterletak di Perumahan Villa Melati Mas Blok P2/23A, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong; Kabupaten Tangerang; Propinsi Banten;di renvooi menjadi :Bahwa, untuk menjamin agar gugatan ini tidak nihil serta melindungi kepentingan hukumPenggugat, maka Penggugat mohon dilakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta kekayaan milik Tergugat terlebih dahulu, yaitu berupa :Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya, Sertifikat Hak GunaBangunan No.01538/Jelupang, sekarang menjadi Sertifikat

, yang terletak diPerumahan Villa Melati Mas Blok P2/23A, Kelurahan Jelupang, Kecamatan Serpong;Kabupaten Tangerang; Propinsi Banten;di renvooi menjadi :Menetapkan dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta kekayaan milik Tergugat, yaitu berupa :Tanah berikut dengan bangunan yang berdiri di atasnya, Sertifikat Hak GunaBangunan No.01538/Jelupang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No. 4074/Jelupang; atas nama Martha Melinda Tenggara; seluas +300M?

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan cara memberikannasihat kepada Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakanpermohonan yang isinya dipertahankan Pemohon sedangkan petitumnya di renvooi

Nanih)menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Pergugat II (Uma Maryono)menandatangani sebagai Pihak Kedua/Pembeli sebagai Kuasa Dari Tergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membeli Tanggal 7 Nopember 2001, dimanapula dalam renvooi yang terdapat dalam Akta Jual Beli baik Penggugat (Iskandar)maupun Isterinya (Ny.

Selanjutnya pada Tanggal 16 Nopember 2001 dibuat dandilaksanakan Jual Beli antara Penggugat/Penjual dengan PenggugatIl selaku Kuasa Tergugat sebagai Pembeli, dimana Penggugat(Iskandar) dengan persetujuan Isterinya (Ny.Nanih) menandatanganisebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (Uma Maryono)menandatangani sebagai PihakHalaman 16 dari 50 putusan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.BdgKedua / Pembeli sebagai Kuasa Dari Tergugat (Temmy)berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membeli Tanggal 7 Nopember 200,dimana pula dalam renvooi

pada Tanggal 16Nopember 2001 Penggugat (Iskandar) telah melakukan perbuatanhukum yaitu Transaksi jual beli antara Penggugat / Penjual denganPenggugat II selaku Kuasa Tergugat sebagai Pembeli, yaitu dimanaPenggugat (Iskandar) dengan persetujuan Isterinya (Ny.Nanih)menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (UmaMaryono) menandatangani sebagai Pihak Kedua / Pembeli sebagaiKuasa Dari Tergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa Untuk MembeliTanggal 7 Nopember 2001, dimana pula dalam renvooi

yang dibuat dihadapan Tergugat II;Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 November 2001 dibuat dan dilaksanakan jualbeli antara Penggugat/Penjual dengan penggugat II selaku kuasa Tergugat sebagai Pembeli dimana Penggugat (Iskandar) dengan persetujuan isterinya (Ny.Nanih) menandatangani sebagai Pihak Pertama/Penjual dan Penggugat II (UmaMaryono) menandatangani sebagai pihak Kedua/pembeli sebagai Kuasa dariTergugat (Temmy) berdasarkan Surat Kuasa untuk membeli tanggal 7November 2001, dimana pula dalam renvooi

., (Eksepsi Absolut);Bahwa adalah gugatan Penggugat yang menjadikan Kantor PertanahanKabupaten Mamuju sebagai Turut Tergugat dalam Renvooi Surat GugatannyaHal. 7 dari 21 hal. Put. No. 1030 K/Pdt/2014tanggal 17 Oktober 2012 di Pengadilan Negeri Mamuju tidak berdasar ataukeliru dan salah alamat yang seharusnya Kantor Pertanahan KabupatenMamuju in casu Turut Tergugat hanya cukup sebagai saksi. Oleh karenaberdasar Pasal 1 Ayat 2 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Peradilan TataUsaha Negara jo.

Gugatan Penggugat Telah Daluwarsa;Bahwa adalah gugatan Penggugat dalam renvooi Surat Gugatannya tanggal17 Oktober 2012 telah lewat waktu (daluwarsa), dengan alasan hukum :a. Paniang in casu Tergugat telah menguasai fisik objek tanah yangdisengketakan sejak tahun 1970 berdasarkan Keterangan Tanah Nomor503/138/122/1985 yang diterbitkan tanggal 15 oktober 1985 oleh kepalaHal. 10 dari 21 hal. Put.

Putusan Perkara Renvooi Procedure Nomor146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28Agustus 2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021K/Pdt.SusPailit/2018 tertanggal 30 November 2018 Jo. AktaPencabutan PK Nomor 05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo Nomor : 1021 K/Pdt.SusPailit/2018 Jo. Nomor : 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. MAKA Nilai Nominal TagihanUtang atas nama TERGUGAT IV (PT.

Putusan Perkara Renvooi ProcedureNomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28Agustus 2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021 K/Pdt.SusHalaman 126 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDG(4)(5)(6)(7)(8)Pailit/2018 tertanggal 30 November 2018 Jo. Akta Pencabutan PKNomor 05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo Nomor :1021 K/Pdt.SusPailit/2018 Jo. Nomor : 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Bahwa perselisinan utang piutang antara debitor pailit denganKreditorkreditornya telah diperiksa dan diuji Serta diadili olehMajelis Hakim Pemutus Perkara a quo di Pengadilan NiagaJakarta Pusat melalui Putusan Perkara Renvooi Procedure No:146/Pdt.susPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 28Agustus 2018; Bahwa putusan atas putusan Renvooi Procedure itu pun telahdiajukan upaya hukum Kasasi kepada Mahkamah Agung olehdebitur pailit dan Mahkamah Agung telah mengelurkanputusan kasasi Nomor; 1021 K/Pdt.SusPailit

Putusan Perkara Renvooi ProcedureNomor 146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 28 Agustus2018 Jo. Putusan Kasasi MA RI Nomor : 1021 K/Pdt.SusPailit/2018tertanggal 30 November 2018 Jo. Akta Pencabutan PK Nomor05/PK/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Menyatakan hubunganhukum antara TURUTTERGUGATI denganTERGUGATIII danTERGUGATIV adalah tentangjual beli tanah yang sudahutang piutang telah diperiksa,diuji dan diputus baik dalamperadilan tingkat pertamamaupun dalam tingkat kasasi(Gugatan Renvooi Procedure);Bahwa Putusan RenvooiProcedure No.146/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Psttertanggal 28 Agustus 2018Jo.

dengan tidak dimasukkannya anakanakTergugat sebagai pihak dalam perkara a quo, maka Gugatan Para Penggugatharuslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karenakurang pihak dan atau eror in persona ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas dan nyata dalam yurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 5 Juni 1978, nomor 616 K/Sip/1073 menyebutkanSurat gugatan yang tidak jelas harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvenkelijk verklaard) kemudian Para Penggugat telah melakukan renvooi

Sedangkan dalam Rv pasal 127berbunyi : Penggugat berhak mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saatperkara diputus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya dengandemikian jelas dan nyata bahwa ralat ( renvooi ) yang telah menyangkut pokokperkara yang disengketakan tidak diperbolehkan. Untuk itu ralat / perubahan yangdisampaikan Penggugat haruslah ditolak atau tidak dapat diterima, dan menunjukkanbahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak cermat, tidak jelas dan kabur ;2.

/PTA.Btn.Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi telah tepat dan benar danMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuinya serta mengambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri, namun demikian Majelis Hakim TingkatBanding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang kesalahan pengetikan namaTermohon/Pembanding dan pekerjaannya telah direnvooi pada sidangpertama adalah sudah tepat dan benar, dimana renvooi

SuratKuasa Khusus Penggugat kepada kuasanya Saudara Herman Subagio, S.HAdvokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HERMAN SUBAGIO, S.H & REKANtertanggal 18 Maret 2018, kemudian ditindas dengan tinta pada angka 8 dalam tahun2018 menjadi 9 yang sebenarnya tanpa ditindas dengan tinta Surat Kuasa tersebutsudah benar secara materiil dan dengan ditindas tinta maka menjadi tidak memenuhisyarat materiil kecuali dilakukan pencoretam dengan sistem renvooi, kemudian didalamberita acara sidang tertulis tanggal

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan cara memberikannasihat kepada Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakanpermohonan yang isinya dipertahankan Pemohon sedangkan petitumnya di renvooi

oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,namun Kuasa Pemohon mengajukan renvooi

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya.Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa gugatan tersebut telah dilakukan renvooi olehPenggugat sebagai berikut :Bahwa Renvooi dari Gugatan aquo yaitu pada Dalam Pokok PerkaraGugatan point 1.3. strip ke4, Dalam Pokok Perkara Gugatan point 2.3. danDalam Pokok Perkara Gugatan point 3.2., serta Petitum Gugatan Dalam PokokPerkara point 4 strip

;Padahal di dalam surat kuasa dan eksepsi kewenangan absolut dari kuasahukum para Tergugat telah menyebutkan secara lengkap identitas namaTergugat II, yaitu: Ny. ko Lestari Saptowati, bahkan di dalam persidanganpemeriksaan a quo dalam agenda pembacaan gugatan, ternyata ParaPenggugat yang diwakili Kuasa Hukumnya oleh Ketua Majelis Hakim telahdiberikan kesempatan untuk memperbaiki atau me renvooi suratgugatannya, namun nama Tergugat II tidak dilakukan perbaikan/ renvooi,maka karena indentitas nama

Sukiman (orang yang tidakberkepentingan dan tidak bersedia menandatangani relaas panggilan)sehingga relaas panggilan tersebut yuridis disampaikan secara tidak sahdan karena itu klien kami belum / tidak terpanggil dengan sah menuruthukum sebagaimana seharusnya.Seharusnya secara yuridis Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya tersebutmeneruskan relaas panggilan itu kepada Lurah Pradah Kalikendal,Kecamatan Pakis, Kota Surabaya sebagaimana yang ditetapbkan dalamPasal 390 ayat (1) RIB LN 1941/44.Bahwa makna Renvooi

hari Senin, tanggal 22 Juli2019;> Hari Selasa, tanggal 23 Juli 2019, untuk sidang hari Senin, tanggal 29 Juli2019;> Hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019, untuk sidang hari Senin, tanggal 5Agustus 2019;telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim memulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang manaterhadapnya terdapat perbaikan gugatan dan telah diperbaiki renvooi

mengupayakan penyelesaian perkara secara damai termasukmenyarankan kepada para pihak untuk melakukan perdamaian di luarpersidangan (vide Pasal 14 Ayat (1) huruf a dan b Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana);Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat namun merubah/ renvooi