Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Orang Tua Penggugat kadang rumahmilik Orang Tua Tergugat (pindahpindah) dan dikaruniai 2 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun ee b2018 sudah tidak harmonis,karena sering berselig aayelgra toy i 5 GF la F Oredalam urugea M6 ADatrad Geemenimbulkai Ket nargfart runtuk

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangganya berjalan baikbaik saja,pada tahun 2008 Pemohon mulai bekerja di Kalimantan dan pulang 3 bulan sekali,tapi pada tahun 2011 keluarga mulai tidak harmonis, hal tersebut disebabkankarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Termohon menghabiskan uang kiriman hasil kerja Pemohon untuk5. sehingga tujuangmawadah dan runtuk mengajukaBerdasarkanPengadilan Agama BIitan, k memanggilpara pihak, memeriksa hkan putusansebagai berikut : 3.

Memberikan dispensasi kepada anak perempuan Pemohon bernama TH BINTI Runtuk menikah dengan seorang lakilaki bernama M bin ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 136.000 , ( Seratus tga puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan imi diyatuhkan di Pengadilan Agama Kelas IBTemanggung pada hari inn SELASA tanggal 20 Juli 2010 Masehi yang bertepatandengan tanggal 8 Rajab 1431 Hijriyah oleh kami Drs.

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahIsdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuat:.i halangan yang sahBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpik runtuk

ATK : Rp. 25.000, C.Materai : Rp. 6.000, 102/Pdt.G/2011/PA SPG.Putusan No.Halaman 14 dari 15 halamanJumlah tigapuluh enam rUntuk salinOlehPANITERAPENGADILAN MOH. ALI SYAMSPutusan No.102/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

No. 8/Pdt.P/201 4/PA.Pkj Bahwa pemohon yang memelihara kedua anak tersebut sampaisekarang dan sangat perhatian dalam mengasuh dan memeliharakedua anaknya ; Bahwa pemohon dapat dipercaya untuk menerima gaji pensiunalmarhum M dan saksi melihat kehidupan seharihari pemohon yangmempunyai sifat jujur kepada orang lain ; Bahwa sebelum meninggal dunia Mtelah berpesan mengatasnamakananaknya yang bernama Runtuk menggantikan menerima gajipensiunnya ; Bahwasebelum almarhum Mbercerai dengan pemohon, Almarhum

Mengabulkan gugatan rekonpensi Termohon runtuk sebagian;2. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); 3. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah mutah kepada Termohon sebesar 5.000.000,- (lima juta rupiah);3. Menolak gugatan Termohon selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi: - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 251.000.- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan rekonpensi Termohon runtuk sebagian;2. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Him 20 dari 22 hlm Pts No 218/Pdt.G/2016/MSLSM3. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah mutah kepada Termohonsebesar 5.000.000. (lima juta rupiah);3. Menolak gugatan Termohon selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 251.000.

Biaya Panggilan P Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan T Rp. 200.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAupiah)OLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,1/10H.Fahrur,S.H.Dicatat disini : Putusan int diberitahukan oleh...........Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Fahrur,S.H.1/11Dicatat disini : Putusan

Y A P , SH.MH.WIDJI UTAMI, S.H.Biaya Perkara :Biaya PNBP :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 75.000,Leges :Rp. 10.000.Biaya Redaksi Putusan : Rp. 5.000,Biaya Meterei Putusan : Rp. 6.000, +Jumlah : Ro. 176. fi juh puluh enam ribu rUntuk salinan sesuai aslinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Negeri Blitar,JALISTER LUMBAN GAOL, SH.Nip : 19561011 198012 1 001.PENETAPAN, No. 53/Pdt.P/2015/PN.Bit., hal9 dari 9

Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima

Dalam konvensi dan rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat runtuk membayar biaya perkara sebesar sejumlah Rp 300.000.00 ( tiga ratus ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat runtuk membayar biaya perkarasebesar sejumlah Rp 300.000.00 ( tiga ratus ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAIFULLOHsebagai Ketua Majelis, Drs. H. NASHRUDDIN, S.H. dan Drs.

BahwakemelutrumahtanggaPenggugatdanT ergugatsudahpernahdidamaikanolehkeluargaPenggugat dan Tergugat, tetapitidakberhasil. 10.Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang suka runtuk di rukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan ceraigugat ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengancaraPerceraian. 11.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsure atau alasanalasanperceraian

9tahun 1975, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dan salingmembantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata Pemohon dan Termohon telah seringberselisih dan sudah tidak ada harapan runtuk

gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Efri Yandi bin Agusnar) terhadap Penggugat (Nela Dewi Citra binti Maisir); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Propinsi Jambi, runtuk

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tanggi sulitdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik runtuk nahmah,sehinggp membentuk rumah tangga yang sakinah, 3 jskan rumahmawaddah, aikPenggugat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi menerkecualitangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang tert jebut di atasperceraian ;Kias 1ABahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa ter SumedangPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Nkan putusanSumedang melalui

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : P binti Runtuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama : AS bin B;3.

Julianus Runtuk, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal diKampung Mararena, Distrik Sarmi, Kabupaten Sarmi,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX ; Halaman 2 dari 76 Putusan No. 24/G/2015/PTUN.JPR10. Paulus J. Rorey, S.E., M.Si., Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggaldi Jalan Serui No. 08 Dok IX Atas, Kelurahan Imbi, DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat X ; 11.

Bahwa Penggugat VIII ( Asmuruf Amos Wilhelmus, SH)Adalah Kepala Dinas Sosial Dan Tenaga Kerja Kabupaten Sarmi,berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Sarmi Nomor:SK.821.201 tanggal 19 mei 2014 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Struktural , Kabupaten Sarmi ; Halaman 11 dari 76 Putusan No. 24/G/2015/PTUN.JPRk.Bahwa Penggugat IX ( Julianus Runtuk, SH) adalah AsistenBidang Perekonomian Dan Pembangunan ( Ass II ) SetdaKabupaten Sarmi, Berdasarkan Surat Keputusan BupatiKabupaten Sarmi Nomor: SK.821.201

Menyatakan tetap berlaku Surat Keputusan Bupati KabupatenSarmi Nomor : SK.821.201 tanggal 26 Januari 2015 tentangPengangkatan Dalam Jabatan Struktural Kabupaten Sarmi, atasnama :a.shPenggugat ke IX ( Julianus Runtuk, SH ) menjabat sebagaiAsisten Bidang Perekonomian Dan Pembangunan (ASS II) Sekda Kabupaten Sarmi ;Penggugat Ke X ( Paulus J. Rorey, SE., M.Si ) menjabatsebagai Plt.

yang menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohn selama 2 tahun, kemudian di rumahTermohon selama 1 tahun dan sudah mempunyai anak 1 orang; Bahwa, yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah selama 1 tahun 5 bulan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang; Bahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dengan Termohonbertengkar masalah Pemohon menjual motor sepeda motor Vega Z Runtuk

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ( AS Bin Runtuk menikah dengan calon istrinya bernama EV Binti S di KantorUrusan Agama Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung;3.

Puncak Perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 28 Juni 2019, Tergugat sering mengingatingat uang yang telahdikeluarkan runtuk kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakanakPenggugat dengan Tergugat, sampai akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama lalu pindah kerumah ibu angkatyang juga beralamat di JI.