(sembilan) bulan;

Pemohon di Persidanganmaka Hakim mendapatkan suatu bukti jika nama Pemohon didalam Akte PerkawinanHalaman 6 Penetapan Nomor : 1388/Pdt.P/2018/PN MIgmengikuti nama didalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia tidakmengikuti nama didalam Akte Kelahiran atas nama Soewono Harsa Dewi (Vera)berubah menjadi Harsa Dewi (Vera), Soewono karena yang dibedakan posisi namaMarga Pemohon ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

bertepatandengan tanggal 12 Rabiul awal 1438 H ,Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganmemperbaiki pertimbangan hukumnya sebagai berikutMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih sebagaipendapat/pertimbangan tersendiri oleh karena faktafakta kejadian di dalampersidangan baik dalam proses jawab menjawab maupun dalammelihat/menilai alat bukti bukti yang yang terungkap dipersidangan telahmenemukan fakta hukumnya dan telah dipertimbangan secara runtun

dari bukti P2 adalah Foto copy Kutipan Akte KelahiranNomor 254/N/1978 tanggal 5 Desember 1978 atas nama GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIANUR RAHMASARI ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Foto copy Kutipan Akta Cerai No.1399/AC/2016/PA/MIg atas GRISNITA DEVI DWI SUS INDRIA NUR RAHMASARI ;Menimbang, bahwa dari bukti P4 Fotocopy sertifikat hak milik no.4038 atasnama GRISNITA DEVI, S,.H, ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumen yangdimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

KelahiranPemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P6 adalah Foto copy Akta Hibah No.1151/LWK/X/1995 atas nama RUSMIATI dimana nama Pemohon sesuaidengan tertera pada surat pernyataan Keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 adalah Foto copy Surat PernyataanKeluarga diketahui Kelurahan Mojolangu tanggal 6 Okotber 1995, dimana namaPemohon sesuai dengan tertera pada Akta Hibah Pemohon ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkandokumen yang dimiliki pemohon ternyata tergambar secara runtun

Tidak ada data runtun waktu untukparameter PM 2.5.Parameterdebu halus (PM 2.5) merupakansalah satu parameter terpentingdalam prakiraan dampak kualitasudara. Namun, justru rona awaluntuk parameter ini hanyamemuat satu hasil pengukuranpada Desember 2015 yang tidakmencantumkan periodepengukuran.b. AMDAL hanya mencantumkanhasil pengukuran untuk bakumutu) pengukuran 24 jam(BMUA: 65 mg/Nm?), dan tidakmencantumkan hasil pengukuranuntuk baku mutu per tahun(BMUA: 15 mg/Nm*).

Prakiraan dampak pentingharus dilakukan denganmemperhatikan penggunaandata runtun waktu (timeseries) yang menunjukkanperubahan kualitaslingkungan dari waktu' kewaktu (Matriks Penilaian RinciANDAL, him. 5051) Prakiraan dampak penting untukparameter PM 2,5 tidak berdasarkandata runtun waktu. Sebagaimanadiuraikan, data rona awal untukparameter PM 2,5 hanyaberdasarkan satu kali pengukuran dibulan Desember.

Dengan demikian,prakiraan dampak penting penurunankualitas udara untuk parameter PM2,5 tidak dilakukan berdasarkan data Putusan Nomor :148/G/LH/2017 Halaman 67 Dari 350 halaman runtun waktu.

;Bahwa dalam penggunaan data runtun waktu tidak digunakan dalam bagian:a. Gangguan aktivitas nelayan pada kegiatan konstruksi, pembangunandermaga, dan operasional dermaga (bongkar muat batubara); b. Penurunan kualitas air laut pada kegiatan pematangan lahan danpenyiapan lahan kerja dan operasional dermaga (bongkar muatbatubara);c.

Aktivitas budidaya kerang pada kegiatan pembangunan dermaga ;Bahwa dalam penggunaan data runtun waktu yang ada dalam prakiraandampak penting ANDAL hanya menggunakan waktu pengamatan 4 (empat)hari pada Desa Waruduwur dan Desa Pangarengan.

dan Nursabil adalah satu orangyang sama seperti yang diterangkan oleh Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, KotaBatu ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon sejaklahir Sampai dengan tahun 2006 adalah Safii seperti yang tertulis di dalam AkteKelahiran Pemohon, dan nama tersebut dipakai pula dalam Akta Nikah dan AktaKelahiran Anak Pemohon sekitar pertengahan tahun 2006 pemohon memintabantuan Calo untuk perpanjangan

Pemohon di dalam sertifikat adalahDAMAI DJAYA dan terhadap hal ini tidak ada sanggahan bahwa nama tersebutadalah orang lain atau oknum lain sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa namaDAMAIDJAJA dengan DAMAI DJAYA adalah benarbenar menunjuk pada identitasdiri Ayah Pemohon dan kedua nama tersebut adalah bukan orang yang berbeda;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 933/Padt.P/2020/PN MigMenimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dan nama PUTRIPAMUNGKAS sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM), adalahbenarbenar menunjuk pada identitas diri Pemohondan kedua nama tersebut adalahbukan orang yang berbeda;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon yangtercatat dalam Akta Kelahirandan nama tersebut dipakai pula dalam lIjazah S1Pemohon,;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran (ex AequoEt Bono) Fiat Justitia Ruat Coelum ( sekalipun langit runtun hukum tetapditegakkan)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah terjadi kKesepakatanPembagiaan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimanaKesepakatan Perdamaian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat

Rot.Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Pemohon' yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara pengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut.1.

dengan demikian berdasarkan buktibulti tersebutMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan, bahwa padatanggal 09 Maret 1974 di Kelurahan jatiwangi, Kecamatan Asakota Kota Bimatelah terjadi akad nikah antara Permohon dan Pemohon Il. yang dilaksanakanmenunut Syarvat agama yang dianut Para Pihak, yaitu Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, saksi nikah 2 (dua) orang, maskawin/mahar berupaWang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan jab Kabul dilaksanakandengan tertib dan runtun

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Tanah HakMilik No. 1557 Propinsi Jawa Timur Kotamadya Malang KecamatanHal. 8 Penetapan Nomor : 451/Pdt.P/2021/PN MigKedungkandang, Kelurahan Sawojajar, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :2178/2016 Provinsi Jawa Timur Kota Malang atas nama SISIN ARIANTOdengan tanggal lahir 09 Februari 1980;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa Fotocopy NPWP59.586.438.0657.000 atas nama: SISIN ARIANTO;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkandokumen yang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

Liber XIIl Pagina 14 No.24 tanggal 19031997 atas nama VERONICAMARIA ERLIN TANOKO membuktikan jika nama Pemohon setelah dibaptis berubahmenjadi VERONICA MARIA ERLIN TANOKO, dan nama tersebut kemudian tercatatdalam berupa Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1385 yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 29122011 nomor 00467/2011 atas nama VERONICA MARIA ERLINTANOKO sesuai bukti P5 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumen yangdimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelahPerkawinan dilaksanakan secara sah menurut agama dan telah tercatatdalam Kutipan Akta Nikah, ternyata tidak berlangsung lama, Karena ketikausaha/Bisnis Pemohon mengalami kesulitan pada awal tahun2016,Termohon mulai menunjukan perubahan sikap, tidak mau tahu dengankesulitan usaha Pemohon, walaupun sudah dijelaskan secara runtun,bijak, baik dan benar apa adanya, namun Termohon tetap tidak maumenyesuaikan keadaan, terutama terkait dengan kebutuhan sekunderHalaman

bahwa dengan demikian berdasarkan buktibukti tersebutMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan, bahwa padatanagal tahun 1968 di Kelurahan Rabadompu Barat, Kecamatan Raba KotaBima telah terjadi akad nikah antara Pemohon dan Pemohon ll, yangdilaksanakan menurut syarat agama yang dianut Para Pihak, yaitu Islam,dengan wal nikah ayah kandung Pernohon Il, saksi nikah 2 (dua) orang,maskawin/mahar berupa wang sebesar Rp 1.000, (Seribu mupiah), dan ijabKabul dilaksanakan dengan tertib dan runtun

Dewanti Rumpoko,M.Si, Pemohon telah menjelaskan bahwa nama DEWANTI RUPIARIN DIAHsebagaimana tercantum dalam dokumen ijazah dan nama DEWANTI RUMPOKOsebagaimana tercantum dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) serta dokumenpersyaratan pencalonan lainnya, adalah benarbenar menunjuk pada identitas dirisaya dan kedua nama tersebut adalah bukan orang yang berbeda;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon yangtercatat

(Limapuluh nbu rupiah), dan ijab kabul dilaksanakan dengan tertib dan runtun, sertadisaksikan oleh banyak orang yang hadir pada saat akad nikah dilaksanakan,; Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antaraPemohon dan almarhum Sieg adalah karena Pemohon tidakmenpunya vang atau masalah ekononu, maka diurus istbat nikah.

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun