Penggugat lagi, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighatta lik talak angka 1, 2, danMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka telah menjadi petunjuk bagimajelis terpenuhilah syarat ta lik talak tersebut; Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar sighattaklik talak angka (2) dan angka (A) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta lik talaktersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

Penggugat dantidak memperdulikan Penggugat lagi, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighatta lik talak angka 2, dan angkaMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta lik talakdimaksud ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar sighattaklik talak angka (2) dan angka (4) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta lik talaktersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

berharap agar Tergugat bersedia bertempat tinggal di Pekalongan , namun Tergugat berharap agar Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkar perihal per masalahan Tergugat seringkali bersikap marahmarah apabila kebetulan Penggu gat pulang kerja terlambat ( agak malam ).Bahwa puncak perselisihan / pertengkaran tersebut, terjadi bulan Nopember 2012dengan faktor penyebab yang sama senbagaimana

Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar sighattaklik talak angka (1), (2) dan angka (4) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta lik talaktersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar sighattaklik talak angka 2, dan angka 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000,00 dipersidangan sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta lik talaktersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar sighattaklik talak angka 2, dan 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut dan gugatan Penggugat beralasan serta Penggugat dipersidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,00 sebagai iwad, maka terpenuhilah syarat ta liktalak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengemukakan pendapat ahliyang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis senbagaimana

Dengan demikian permohonan jinPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan senbagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku;7 Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara;Dengan uraianuraian yang Pemohon kemukakan diatas maka Pemohon bermohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq.

saudara Penggugat selama 1 bulan setelahitu pindah ke rumah Kontakan di Desa Rangai sampai bulan September2010, kemudian Penggugat menjadi TKW di Qatar selama 3 tahun,sepulangnya dari Qatar tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat keluarga Penggugat lagi selama 4 bulan kemudian pindah lagi kerumah kontrakan selama 8 bulan, karena didesak masalah ekonomiPenggugat memutuskan untuk menjadi TKW kembali di Taiwan selama 4tahun sepulangnya dari Taiwan Penggugat dan anak Penggugat beradadialamat senbagaimana

telahberusaha menasehati Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena semua dalildalil gugatan Penggugattentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti, serta denganadanya fakta tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun 5 bulan senbagaimana

44.145.454,7(empat puluh empat juta seratus empat puluh lima ribu empat ratuslima puluh empat rupiah) sesuai laporan hasil Perhitungan KerugianKeuangan Negara/Daerah pada proyek Pengelolaan Sumber dayaPesisir dan Laut (Marine and Coastal Resources Management Project /MCRMP) Nomor : LAP.R/172/PW.17/5/2009 tanggal 19 Mei 2009 yangdibuat oleh BPKP Perwakilan Propinsi Kalimantan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang No. 31Tahun 1999 senbagaimana

Menyatakan Terdakwa HENDRIK WARDIYONO Bin JUWAHIRbersalah melakukan tindak pidana Melakukan ~ usahapenambangan tanpa ijin Usaha Pertambangan, Ijinpertambangan Rakyat, Ijin Usaha Pertambangan Khusus sebagaimana diatur dalam Pasal 158 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2009, tentang Penambangan Mineraldan Batu Bara senbagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.

ROMIL BinMASRIAL (alm), terbukti brsalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan, senbagaimana dakwaan primairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2. Menjatukhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama 7(tujuh) bulan penjara .3.

Putusan No. 3165/Pdt.G/2017/PA.Slw.Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah memberikanreplik secara tertulis, tanggal O01 Pebruari 2018 yang pada pokoknya tetapsebagaimana dalil gugatannya dan menolak dalildali jawaban Tergugat;Bahwa atas replik perceraian Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan duplik secara tertulis tanggal 01 Maret 2018 yang padapokoknya tetap senbagaimana jawabnya ;Bahwa jawaban Tergugat, Replik Penggugat dan Duplik Tergugatselengkapnya telah dicatat dalam Berita

Menyatakan Terdakwa ARIWITWANDI Alias WANDI Bin RUDDIN BORAKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana yang Tanpa Hak menyalahgunakan narkotika Golongan bagidiri Sendiri senbagaimana dalam dakwaan alternative kedua penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;Hal 9 dari 16 hal.Put.Nomor .83/PID SUS/2017/PT MKS3.

Berhubung Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir lagi dipersidangan, maka MajelisHakim juga dapat memberikan pertimbangan senbagaimana berikut ini :Menimbang, bahwa untuk pemenuhan biaya kebutuhan hidup anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Khayla, dasar hukumnya merupakankewajibah Tergugat selaku ayah kandungnya, dengan memperhatikan Tergugatselaku seorang ayah yang mempunyai pekerjaan tetap yaitu mempunyai usahabengkel sepeda motor milik sendiri, maka Majelis Hakim menetapkan

SUPARNO Alias BANDOT dan terdakwa Il.SUROSO Alias SISUR terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan senbagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidan penjara masingmasing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Tergugat II terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Tergugat tersebut majelis telahmemutusnya dengan putusan sela (putusan sela terlampir), yang isinya menolak eksepsi eksepsi dari Tergugat Tergugat ;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara Penggugat danTergugat Tergugat adalah tidak terlaksana pembagian harta Peninggalan dari dari Alm.H.Abdulatif Rajo Bungsu senbagaimana

H.AbdulatifRajo Bungsu senbagaimana yang tertuang dalam akta wasiat No.03 tanggal 22 Maret 2000yang dibuat dihadapan Notaris Alexsander di Padang tersebut Tergugat tidak keberatansepanjang yang berkaitan dengan keuntungan dari saham Alm H.

Menghukum Tergugat Rekonvensi unutuk membayar nafkah satu orang anak senbagaimana pada point 3 amar putusan ini, sampai anak tersebut desawa/mandiri berumur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, secara suka rela, apabila ternyata Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakannya akan disel;esaikan menurut hukum yang berlaku;

6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.