Ditemukan 768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 10 Januari 2017 — Rudi Agus Budi Santoso Bin Ali Bahrodin
5820
  • Barokah Tani sesuaidengan SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) dengan distributor CV.
    Barokah Tani sesuai dengan SPJB (Surat Perjanjian JualBeli) dengan distributor CV.
    Barokah Tani sesuai dengan SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli) dengandistributor CV.
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 22/PID.B/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Mei 2016 —
11564
  • Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVIII2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04 September2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger dan Actor atas nama customerPT. Indo Karya dengan SPJB M20PG.192JKTVIII2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 188 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 07 September2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger dan Actor atas nama customerPT.
    Catur Elang dengan SPJB M20PG.192JKTVIII2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 189 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 07 September2015 Description Order Prats berupa Fuel Pro dan Valve atas nama customer PT.Binaraguna Mediktama dengan SPJB M20PG.075JKTIV2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 191 /IOMPG / IX / 2015 tanggal 08 September2015 Description Order Prats berupa PG plus, Plunger dan Valve atas nama customerPT.
    Adichandra Graha Wisata dengan SPJB M20PG.208JKTIX2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 208 / IOMPG / X / 2015 tanggal 02 Oktober2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atas nama customer PT.Wana Hijau Semesta dengan SPJB M20PG.208JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 212 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 05 Oktober2015 Description Order Prats berupa AVR AS440 dan Actuator atas nama customerPT.
    Surat tersebut dibutuhkan apabila adanya surat perjanjian jual beli (SPJB)antar Custumer dengan PT Altrak 1978.
    Antilope Madju Puri Indah dengan SPJB M20PG.151JKTVII 2015;24 Surat InterOffice Memorandum Ref : 223 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 16 Oktober2015 Description Order Prats berupa PG plus, Valve dan Plunger atas nama customerPT. Kharya Bhakti dengan SPJB M20PG.191JKTVIII2015;25 Surat InterOffice Memorandum Ref : 225 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 20 Oktober2015 Description Order Prats berupa PG plus @ isi 20 Liter, Valve dan Valve atasnama customer PT. Sinar Citra dengan SPJB M20PG.036JKTII2015.
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
7330
  • SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober 2013;
  • No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November 2013;
  • No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember 2013;
  • No. R2-BJM/026-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 02 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/027-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 02 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/031-SPJB/DK/VII-14, tertanggal 18 Juli 2014;
  • No. R2-BJM/036-SPJB/DK/VIII-14, tertanggal 14 Agustus 2014;
  • No.
    R2-BJM/045-SPJB/DK/IX-14, tertanggal 19 September 2014;
  • No. R2-BJM/051-SPJB/DK/X-14, tertanggal 27 Oktober 2014;
  • No.
    R2-BJM/054-SPJB/DK/X-14, tertanggal 30 Oktober 2014;

Adalah SAH

  1. Menyatakan seluruh hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT telah jatuh tempo;
  2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
  • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika
    SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November2013, atas pembelian 1 (Satu) unit alat berat Kobelco ExcavatorSK130L8 Super X Full Logging, dan 1 (Satu) unit alat berat KobelcoExcavator SK130HDL8 Super X Full Logging, dengan harga grand totalsebesar USD 180.950 (Seratus delapan puluh ribu sembilan ratus limapuluh dollar amerika serikat);6. Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli tersebut diatas telah diatur tentangCara Pembayaran, sebagai berikut:1.
    SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember2013, atas pembelian 2 (dua) unit alat berat Kobelco ExcavatorHal 4 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI10.11.12.SK130HDL8 Super X Standart, dengan harga grand total sebesarUSD 192.500 (seratus sembilan puluh dua ribu lima ratus dollar amerikaserikat);Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli tersebut diatas telah diatur tentangCara Pembayaran, sebagai berikut:1.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember2013;Surat Pengakuan WHutang, No. DKCMIATP/SPH/LGL/V/2014/003,tertanggal 19 Mei 2014, jo. Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/019SPJB/DK/V14, tertanggal 19 Mei 2014;Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli2014;Perjanjian Jual Beli No.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20November 2013;Perjanjian Jual Beli No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11Desember 2013;Surat Pengakuan Hutang, No. DKCMIATP/SPH/LGL/V/2014/003,tertanggal 19 Mei 2014, jo. Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/019SPJB/DK/V14, tertanggal 19 Mei 2014;Perjanjian Jual Beli No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Jul!2014;Perjanjian Jual Beli No.
    SPJB/BJM/RZA/2013/064, tertanggal 24 Oktober 2013;No. SPJB/BJM/RZA/2013/072, tertanggal 20 November 2013; No. SPJB/BJM/RZA/2013/075, tertanggal 11 Desember 2013; No. R2BJM/026SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli 2014; No. R2BJM/027SPJB/DK/VII14, tertanggal 02 Juli 2014; No. R2BJM/031SPJB/DK/VII14, tertanggal 18 Juli 2014; No. R2BJM/036SPJB/DK/VIII14, tertanggal 14 Agustus 2014; No. R2BJM/045SPJB/DK/IX14, tertanggal 19 September 2014; No. R2BJM/051SPJB/DK/X14, tertanggal 27 Oktober 2014; No.
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 20 Juli 2016 — KHAIRIL HADIYATUN ROZAKIE, S.T Als YAYA Binti DALAIL NASA’I
8530
  • danpenyaluranya mendapatkan subsidi dari pemerintah untuk kebutuhan kelompoktani dan/atau petani di sektor pertanian meliputinPupuk Urea,Pupuk Sp36 PupukZA, Pupuk NPKndan jenis pupuk lainya yang ditetapkan oleh mentri yangmenyelenggarakan urusan pemerintah di bidang Pertanian.e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan Hukum atau bukan badan Hukum yang berkedudukan di Kecamatan danatau Desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan surat perjanjian jualbeli(SPJB
    pertanian.e Bahwa terdakwa sebagai pemilik kios SRI DEWI berdasarkan surat dari distributorpupuk bersubsidi CV.WARGA TANI Nomor: 016/PPR/CVWTN/O1/2015tanggal Januari 2015 tetang penunjukan pengecer resmi pupuk bersubsidi tahun2015, adalah pengecer resmi Pupuk bersubsidi dengan wilayahpertanggungjawaban meliputi Desa Wonosari, Desa Sumberadi, Desa Argopeni,Desa Tanah Sari dan Desa Roworejo.e Bahwa setelah ditunjuk sebagai pengecer terdakwa melalui Kios Sri Dewimelakukan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi dengan DistributorPupuk bersubsidi CV.WARGA TANI, sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015.e Bahwa sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) PupukBersubsidi Nomor: 006/SPJB/CV.WTN.KBM/I/2015 dimana terdakwa sebagaipemilik Kios Sri Dewi hanya diperbolehkan untuk menjual pupuk bersubsidikepada petani atau kelompok tani yang menjadi wilayah pertanggungjawabanya,atau seharusnya terdakwa hanya menjual kepada petani
    CV.WARGA TANI menjualpupuk bersubsidi tersebut kepada petani atau kelompok tani diluar wialyahpertanggungjawabanya, dimana sebagian pupuk yang dikirim oleh distributor keKios Sri Dewi yang berada di Wonosari oleh terdakwa sebagian di mobilisasi keHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN.KbmDesa Gesikan untuk selanjutnya diperjual belikan kepada siapa saja yangmembutuhkan.e Bahwa Desa Gesikan merupakan tanggungjawab dari Kios Bariklana sebagaimanatermuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
    ) Pupuk Bersubsidi Nomor : 10/PPR/CV.WTN/O1/2015 tanggal 1 Januari 2015 untuk pupuk bersubsidi Urea danSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi Nomor : 034/SP/CV.WTN/12/2014 tanggal 31 Desember 2014 untuk pupuk bersubsidi ProduksiPT.Petrokimia Gresik, Jenis ZA, SP.36, PHOKSKA dan PETROGANIK.Sehingga yang lebih mengetahui kebutuhan petani di Desa Gesikan adalah KiosBariklana.e Bahwa pupuk bersubsidi dalam peredaranya harus dilakukan sesuai dengan aturandan tatakelola yang benar untuk menghindari
Putus : 09-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 9 Mei 2011 — SOEHARSONO PRIBADI, SE
197176
  • PPN 10 Pembayaran dilakukan dengan US$ atau dalam rupiahtergantung permintaan penawaran dalamtender/negosiasi; 30 Untuk penjualan' tetes dengan cara tender/negosiasitidak ditambah premium dan jaminan alokasi 10 Ketentuan Umum dalam SPJB, SPSI, BAST dan SPSIIseperti ketentuan dalam pemberian Alokasi TetesPenjualan Tetes Lokal Jangka Panjang ( Long TermContract ); .
    ); Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) dibuat dan ditandatangani selambat lambatnya 3 ( tiga ) hari setelahtanggal konfirmasi dan setelah ditanda tangani penjual32dan pembeli, SPJB tersebut foto copynya langsungdikirim ke KPB Cabang dan PTPNterkait; Pembayaranwere eee ee eee eee ee eee eee Dengan menyerahkan uang mukasetelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Sesuai jadwal dalamkontrak/SPJB; Mutu tetes yang diserahkan / dikapalkan adalah denganTSAI dan Brix difinitif/final pada
    Pelaksanaan penjualan tetes lokal didasarkan padaKontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeliSetelah kontrak / SPJB ditanda tangani maka KPB PTPNmembuat daftar penyediaan tetes per PG/PTPN denganmemperhatikan kapasitas tampung PG;Setelah kontrak / SPJB diterima oleh KPB cabangselanjutnya diterbitkan SPSI dan SPPB/DO atas dasarharga yang telah ditetapkan oleh KPB PTPN; Hasil penjualan sesuai SPSI provenue 95 % dan PPN 10% disetor langsung ke rekening PTPN Gula, sedangkansisa provenue 5 % disetor ke
    TetesEkspor; a.Pelaksanaan penjualan tetes ekspor didasarkan padakontrak/SPJB antara KPB PTPN dengan pembeli36b.
    Setelah Kontrak/SPJB diterima oleh KPB Cabang makaKPB cabang mempersiapkan SPSI dan DO sepertipelaksanaan tetes lokal, dan karena untuk ekspor makatidak dikenakanPPN; 222 eee eee eG.Pembayaran dapat dilaksanakandengan : Menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tanganidan pelunasannya sesuaikonfirmasi; Cara lain yang lazim dan berlaku dalam penjualanekspor ; d.Perhitungan penjualan tetes ekspor oleh KPB Cabang,hasil ekspor ditransfer langsung oleh Pembeli ke PTPN95 % dan 5 % ditransfer ke rekening
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. TEMURI PROPERTI INDONESIA
Terbanding/Penggugat : SRI ARESTI
4323
  • Bahwa dalam hal iniTergugat belum menyelesaikan pembangunan unit rumah yang telahdiperjanjikan sesuai dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.2. Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.3.
    Bahwa sampai pada tanggal gugatan inidiajukan, Tergugat belum juga melanjutkan pembangunan unit rumah.18.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2018, Kuasa Hukum Tergugat memberikansurat balasan No. 001/BSom/VI/2018 yang intinya menyatakan bahwaTergugat telah menjalankan kewajiban sesuai dengan apa yang dimuatdalam Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17.
    Bahwa dalam hal ini, perlu Penggugatsampaikan bahwa tidak ada hubungan antara Penggugat dengan BankBTN Syariah Cabang Pekanbaru, karena dalam Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 antara Penggugat danTergugat tidak mensyaratkan pencairan dana dari Bank BTN SyariahCabang Pekanbaru.
    Pembayaran ketika penandatanganan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 senilaiRp. 93.500.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah).b. Pembayaran tahap pertama senilai Rp. 6.500.000, (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah).c.
    Pembayaran tahap kedua senilai Rp. 20.000.000, (Dua PuluhJuta Rupiah).24.Bahwa wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahmelanggar Pasal 4 ayat 2 dan Pasal 5 ayat 1 Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 011/SPJB/R/TPI/AR/XII/17 yang telahmenimbulkan kerugian materil berupa biaya advokasi senilaiRp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).25.
Putus : 09-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 9 Maret 2015 —
4010
  • Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumah beserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR-3/III/2013 bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit;4.
    Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamhubungan hukum sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013 ;2.
    Bahwa perihal harga dan cara pembayaran telah dituangkan dalam Pasal2 Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta TanahNo. 01/SPJB/GMR3/III/2013, bertanggal 1 Maret 2013, yangselengkapnya berbunyi :1. Pihak II diwajibkan membayar kepada Pihak harga jual tanah dan rumahsebesar :Rp. 285.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Lima Juta Rupiah).2.
    Bahwa sejak ditandatangani Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 antara Penggugat dr dan Tergugat dr selanjutnya dengan Penggugatdr melaksanakan pembangunan rumah sesuai dengan isi Surat PerjanjianPendahuluan Untuk Pembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/11/2013 bertanggal 1 Maret 2013 tersebut dengan harapan setelah nantinyaTergugat dr membuat akad kredit dengan pihak Bank maka Penggugat drakan memperoleh keuntangan
    Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Pendahuluan UntukPembelian Rumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013 ;3. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk PembelianRumah Beserta Tanah No. 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1 Maret2013 dengan tidak melaksanakan akad kredit pada bank pemberi kredit ;4.
    Menyatakan sah menurut hukum Surat PerjanjianPendahuluan untuk Pembelian RumahbesertaTanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013 bertanggal 1Maret 2013;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Pendahuluan untuk Pembelian Rumahbeserta Tanah Nomor 01/SPJB/GMR3/III/2013bertanggal 1 Maret 2013 dengan tidak melaksanakanakad kredit pada bank pemberi kredit;4.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Februari 2017 — GUNDOLO SOSRO Alias FRANSISKUS XGS
7743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;3. Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVII2015;4. Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Indo Karya dengan SPJB M20PG.192JKTVIIL2015;5.
    CakrawalaPersada dengan SPJB M20PG.169JKTVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 193 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 11September 2015 Description Order Prats berupa Aux 101 dan Valve atasnama customer PT. Runding Putra Persada dengan SPJB M20PG.147MDNVI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 196 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 14September 2015 Description Order Prats berupa PG plus, Actuator danPlunger atas nama customer PT.
    Wana Hijau Semesta dengan SPJB M20PG.208JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 212 / IOMPG / X / 2015 tanggal 05Oktober 2015 Description Order Prats berupa AVR AS440 dan Actuatoratas nama customer PT. ARTHA KAHFI dengan SPJB M20PG.008JKTI2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 215 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 07Oktober 2015 Description Order Prats berupa Aux 101, PG plus, Valvedan Valve atas nama customer PT.
    Surat tersebut dibutuhkan apabila adanya surat perjanjian jual beli(SPJB) antar Custumer dengan PT Altrak 1978.Bahwa Surat Inter Office Memorandum (IOM) tersebut di dibuat olehTerdakwa apabila adanya Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antar Customerdengan PT.Altrak 1978, dimana Customer memberitahukan/meminta adanyakekurangan barang berupa Spare Part atas barang yang dibelinyasebagaimana yang tercantum dalam surat perjanjian jual beli (SPJB) makaPT Altrak berkewajiban untuk memenuhi/mensuplay atas
    Karya Mas dengan SPJB M20PG.190JKTVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 184 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 03September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT. Karya Mas dengan SPJB M20PG.194PDGVIIL2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 186 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 04September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActuator atas nama customer PT.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — H. BUKHER Bin H. IBROHIM
7333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatTerdakwa.2.
    ACHAN diatas nama MS.ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.
    dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yangdibuat Terdakwa.2.
    Chanjaya Lestari, bahwa CV.Chanjaya Lestari tidak pernah mengetahui, membuat,menerima dan diberitahukan adanya SPJB tersebut sertamereka tidak pernah menandatangani SPJB tersebut, tandatangan atas nama MS. ACHAN selaku direktur CV. ChanjayaLestari adalah bukan tanda tangannya, Terdakwa sendirilahyang melakukan penandatanganannya denganmenandatangani sendiri tanda tangan MS. ACHAN diatasnama MS. ACHAN dalam SPJB yang dibuat Terdakwa.3.
    Jual Beli (SPJB) Pupuk NPK Kujang Bersubsidiantara CV Rijal Jaya dengan UD/Kios Sri Tani Nomor : 24/CVRd/III/2009 ;19.
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Agustus 2012 — ADI SAPUTRA >< MARIA JOSEPIHINE KUMAAT MANTIK,Cs
15568
  • Mantik Mingkid(orang tua TERGUGAT ) selaku penjual dengan ditanda tanganiSurat Pengikatan Jual beli berikut turutannya (SPJB) atas tanah danbangunan yang terletak di jalan Mangunsarkoro No. 36 RT 001.RW007 Menteng Jakarta Pusat, dengan luas tanah 881 M2 dan luasbangunan 4196 M2, yang tercatat atas nama Bapak G.H. Mantikdengan harga jual sebesar Rp.18.000.000.000.
    (delapan belasmilyar rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut : (bukti P1); Sebelah kanan/Timur : Rumah No....j Sebelah kiri/Barat : Jalan Tjik Ditiro;Sebelah Depan/Utara : Jalan Mangunsarkoro;Sebelah Belakang/Selatan: Rumah Penduduk;Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 5 SPJB dinyatakan halhalsebagaiberikut = : 299 a0 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nee ences PihakPertama menjamin pihak kedua bahwa tanah/bangunan yangdiperjualbelikan adalah benar milik pihak pertama sehingga dengandemikian membebaskan
    Kumaat (alm) meminta kepada Penggugatuntuk membatalkan SPKBtersebut; Bahwa Tergugat menjelaskan alasan pembatalan SPJB tersebutdikarenakan tanah dan bangunan yang dijadikan obyek jual beli yangterletak di Jalan Mangunsarkoro No.36 bukan milik iobu A.J. MantikMingkid lagi karena telah dihibahkan kepada Tergugat , berdasarkanSurat Hibah bertanggal 23 Mei 1997 ( Bukti P2);Bahwa Tergugat dan suaminya telah menyatakan kesediaannyauntuk membayar ganti rugi atas pembatalan SPJB tersebut.
    Dalam hal ini lbu A.J.Mantik Mingkid dalam perkara No.321/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Pst diPengadilan Tingkat Pertama maupun dalam memori bandingnya tidakpernah menyangkal fakta yuridis bahwa Tergugat dan almarhumsuaminya pernah menyatakan kesediaan mereka untuk membayarganti rugi sesuai dengan yang diatur dalam SPJB apabila Penggugatbersedia membatalkan SPUB ;Bahwa pada awalnya Tergugat tidak mengetahui apabila orang tuaTergugat telah menjual tanah dan bangunan yang terletak di jalanMangunsarkoro No. 36
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 23 Januari 2014 — ADI SAPUTRA;1.KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.VIMAL KUMAR PREM BHARWANI DAN CHANDUR PARKASH PREM BHARWANI
6839
  • Mantik Mingkid selaku penjual denganditanda tangani Surat Pengikatan Jual Beli berikut turutannya (SPJB)atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Mangunsarkoroluas tanah 881 M2 dan luas bangunan 4196 M2, yang tercatat atas namaBapak G.H.
    Samuel Warouw Direktur Eksekutif Era Dharma Mahkota ;SPJB kemudian Dibatalkan oleh kedua belah pihak, karena tanah tanah aquo Bukan Lagi Milik Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ MantikMingkid), melainkan Milik Maria Josephine Kumaat Mantik berdasarkanSurat Hibah tanggal 23 Mei 1997 dari orang tuanya yaitu Gustaaf HendrikMantik dan Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) ;Lagi pula Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid)dalam melakukan tindakan hukum menandatangani SPJB tanggal
    Berdasarkan SPJB tanggal 23 Maret 2001 (yang sudah batal dandipertegas dalam Putusan Yang telah berkekuatan hukum tetapdalam Putusan No. 321/Pdt.G/2002/PN.JKt.Pst Jo No. 510/PDT/2003/PT.DKI jo No. 2019 K/Pdt/2004) luas tanah yang benaradalah 4196 m? (bukan 881 m7) sedangkan luas bangunan yangbenar adalah 881 m? (bukan 4196 m7) ; Untuk lebih jelasnya dikutib Pasal 2 SPJB tanggal 23 Maret 2001yang menyatakan : beveenaee Luas tanah : 4196 m? ; weseeeeeLusas bangunan : 881 m2 ; 2.2.2.
    Ki MangunsarkoroNo. 36 B,C,D vide SHM No. 1500/Menteng, SHM No. 1516/Menteng, SHMNo. 1515/Menteng yang menjadi obyek IMB aquo. melainkan hanyalahsengketa mengenai tuntutan ganti kerugian sebesar sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tanggungrenteng terhadap atas Pembatalan SPJB tanggal 23 Maret 2001 ;Bahwa, Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) tanggal 23 Maret 2001 antara AnneteJuliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) selaku Penjual dengan Penggugatselaku Pembeli
    membatalkan SPJB ;Bahwa putusan Perkara No. 26/Pdt.G/2012/PN.Jkt Pst tanggal 29 Agustus 2012amarmya berbunyi sbb : Mengadili:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 25 April 2016 — TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI
9250
  • Lestari Mulyo berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli (selanjutnya disingkat dengan SPJB) yang memiliki kegiatanusaha pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secara langsunghanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah Ds.Rembang, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri sesuai dengan RencanaDefinitif Kebutuhan Kelompok tani (selanjutnya disingkat denganRDKK tani);e Bahwa berdasarkan SPJB antara UD. Tani Makmur selaku pengecerdengan CV.
    ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK masihtersimpan di dalam kios/toko;Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI selakupengecer Pupuk Bersubsidi jenis UREA seharusnya tidak memiliki hakuntuk menjual Pupuk Bersubsidi jenis lain, namun karena adanyapermintaan dari petani terhadap dirinya sehingga terdakwa berusahauntuk memenuhinya;e Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI telahmenjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yang tidak sesuaidengan SPJB dan telah menjual Pupuk Bersubsidi
    Lestari Mulyoberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (selanjutnya disingkatdengan SPJB) yang memiliki kegiatan usaha pokokmelakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secara langsunghanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah Ds.Rembang, Kec. Ngadiluwih, Kab. Kediri sesuai denganRencana Definitif Kebutuhan Kelompok tani (selanjutnyadisingkat dengan RDKK tani);Bahwa berdasarkan SPJB antara UD. Tani Makmur selakupengecer dengan CV.
    ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK masihtersimpan di dalam kios/toko;e Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDItelah menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yangtidak sesuai dengan SPJB dan telah menjual PupukBersubsidi jenis PETROGANIK yang tidak sesuaiperuntukannya karena seharusnya pupuk tersebut dapatdialokasikan untuk wilayah Kec. Plosoklaten namun untukdijual di wilayah Kec.
    ALI sedangkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIKmasih tersimpan di dalam kios/toko;Menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI selaku pengecer Pupuk Bersubsidi jenis UREA seharusnyatidak memiliki hak untuk menjual Pupuk Bersubsidi jenis lain, namunkarena adanya permintaan dari petani terhadap dirinya sehinggaterdakwa berusaha untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI telah menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA yangtidak sesuai dengan SPJB dan telah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 206/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 7 Juni 2012 — EKA JAYA SITEPU
197
  • Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;2. Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.
    Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.
    Karo jambi;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sunan Harahap;1 (satu) berkas asli Surat Perjanjian Jual Beli Urea No ; 008/SPJB/KAJAM/I/2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. Putri Sejahtera yangberisi Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea antara Erya Putra Girsangselaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dengan pemilik UD.
    Hafiz Prima Tani dengan Nomor : 018/SPJB/KAJAM/1/2010 tanggal 28 Januari 2010;e 1 (satu) lembar asli surat dari pemilik UD. Hafiz Prima Tani An. Tarionokepada CV.
Register : 17-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 128/PDT.G/2009/PN.MKS
Tanggal 17 Nopember 2009 — Tn JIMMY R.A. TORAI VS. 1. ANDI BAMBANG. S 2. Ir. IMBAR ISMAIL 3. ABD. HARTS, SE,
15434
  • Meskipundemikian Mahkamah Agung R.I dalam putusan aquo telah memutuskan kembali yaitu :"Menyatakan Tergugat I (kini Turut Tergugat II) telah wanprestasi karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 6 SPJB yaitu tidak melakukan penyerahan bangunanobyek perkara kepada Penggugat sampai lewatnya tenggang waktu 100 (seratus) hari sejaktanggal 17 Agustus 1998 sampai dengan tanggal 26 November 1998".Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell (SPJB)" tanggal 17Agustus 1998 tersebut, Penggugat
    Bahwa mengenai dalildalil Penggugat menyangkut Surat Perjanjian PengikatanJual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, tidak perlu ditanggapi secara gambling olehTergugat I, sebab pada dasarnya Penggugat dengan tegas telah mengakui bahwa SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 adalah dibuat antaraPenggugat (Jimmy R.A. Torar) dengan Tergugat II (Ir. Imbar Ismail), dengan demikianTergugat I (Andi Bambang S) sama sekali tidak ada kaitannya dengan perjanjiantersebut ;3.
    ImbarIsmail) untuk membayar kepada Penggugat karena telah wanprestasi atas SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, telah membuktikanbahwa permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II (Ir. ImbarIsmail) menyangkut Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998 telah selesai dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI di atas ;4. Bahwa adapun penyerahan tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II (Ir.
    ImbarIsmail) disbanding dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998, yang dibuat antara Tergugat II (Ir. Imbar Ismail) dengan Penggugat (Jimmy R. A.Torar), telah membuktikan bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I (AndiBambang S) atas tanah beserta bangunan bukanlah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ;6.
    Exceptie Error In Persona :Bahwa dasar permasalahannya adalah pelaksanaan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, antara Penggugatdengan Tergugat II, maka sangat jelas gugatan Penggugat yang19menempatkan Tergugat I dalam perkara ini adalah mengandung error in persona,karena Tergugat I tidak ada kaitannya dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell(SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 tersebut dimaksud ;3.
Register : 28-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
SIGIT HARTANTO
Tergugat:
1.SUTRISNO MULYADI
2.NY.ARI ANGGRAINI
4716
  • Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kerjasama dalam surat perjanjian jual beli Beton Ready Mix untukproyek peningkatan jalan simpang Pasir Gotong royong Kecamatan Palarandengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;2. Bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIadalah untuk pengadaan Beton ready Mix dengan spesifikasi masing masinguntuk beton ready mix mutu Beton K350 dengan jumlah kurang lebih 2.600.
    Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas Beton ready mixyang di terima Tergugat sesuai dengan apa yang telah di sepakati dalam suratperjanjian jual beli Beton ready mix untuk proyek Peningkatan Jalan SimpangPasir Gotong royong Kecamatan Palaran Nomor:009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;.
    Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat telah diadakan perjanjiankerjasama jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatan JalanSimpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran dengan kontrakNOMOR: 005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;2.
    Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas beton readymix yang diterima para Tergugat sesuai dengan apa yang telah disepakatidalam surat perjanjian jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatanJalan Simpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran Nomor:005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;.
    Smrroyong Kecamatan Palaran dengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014dengan nilai kontrak jual beli barang yang dimaksud adalah sebesarRp.1.026.000.000, (satu milyar dua puluh enam juta rupiah), pihak Penjualmemberikan jaminan mutu dan kwalitas dan Penjual harus memenuhi secara tepatjadwal penyediaan barang yang dipesan oleh Pembeli.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. TEDUH KARYA UTAMA, yang diwakili oleh A. PRIHANTOYO sebagai Direktur vs Ir. JANTO SUPARMAN, Direktur CV. SARITON JAYA, Dkk
4115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.135 K/Pdt/2014 menuangkan dalam sebuah perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 tentang Pengadaan Saluran Precast UGutter & Box Culvert;2 Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor 015/TKUSJ/SPJB/IX/09tanggal 1 Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/LX/09 tanggal1 Oktober 2009 Penggugat selaku Direktur CV.
    /IX/09 tanggal 1 Oktober 2009 dan Pasal 3 ayat 3.2. dan Pasal8 Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober 2009yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, menyatakan bahwa Pihak Kedua(Penggugat) Memproduksi Saluran Precast Box Culvert & UGutter + sesuaiPesanan Pihak Kesatu (Tergugat) dan apabila ada pengurangan pesanan tanpaada pemberitahuan terlebih dahulu maka barang yang sudah terlanjut diproduksi111213menjadi tanggungjawab pihak kesatu(Tergugat).
    Barang yang sudah diproduksitidak dapat dibatalkan/dikembalikan dan barang yang sudah dipesan/diproduksitidak dapat dikembalikan/dibatalkan dengan alasan apapun;Bahwa dalam Perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, tidak satupun klausul yangmenyatakan bahwa Pelunasan sisa pembayaran menunggu apabila pihak kesatu(Tergugat/PT.
    atas perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij Voorraad) walaupun Tergugat mengajukan Banding, Kasasiatau mengajukan upaya hukum lain;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan mengadili gugatandalam perkara ini, dan kemudian menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sebagaiberikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian Jual Beli Nomor 016/TKUSJ/SPJB
    /IX/09 tanggal 1Oktober 2009 dan Perjanjian Nomor 17/TKUSJ/SPJB/IX/09 tanggal 1 Oktober2009 tentang Pengadaan saluran Precat UGutter & Box Culvert antaraPenggugat dan Tergugat sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi /Ingkar janji;Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga atas asset Tergugat berupatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wisma Pagesangan 207 Blok D Kav89, Surabaya dan harta benda Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak
Register : 19-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
EDY JOHAN
Tergugat:
1.Sdr RIKI LIM
2.PT MAXIMA UNGGUL PERKASA
3.PT WINNIE LAND
4422
  • SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama denganTERGUGAT I, yang diantaranya mengatur bahwa :PENGGUGAT & TERGUGAT menyetujul untuk membeli tanah bangunantyoe TOWN HOUSE yang berlokasi di GLORY TANJUNG RIAU Blok A4Nomor 08 Tanjung Riau Kota Batam, dengan Luas Tanah 63 meter? danBangunan dua lantai seluas 96,75 meter?
    PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 bersama dengan TERGUGAT I,yang memuat adanya KLAUSUL diantaranya mengatur bahwa :Pasal 3 ayat 1: Jika PENGGUGAT bermaksud membatalkanpembelian, sedangkan pembayaran oleh PENGGUGATbelum mencapai 30% (tiga puluh persen) dariHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.
    dan Bangunan dualantai seluas 96,75 meter* yang telah dipesan berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014tanggal 13 Oktober 2014 kepada PENGGUGAT; Serta agar PARA TERGUGATdihukum secara tanggung renteng membayar kewajiban lain yang telahHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN.
    Menyatakan bahwa SURAT PERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) danPERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill telahwanprestas! ;5. Menyatakan PENGGUGAT adalah pembeli yang beritikad baik ;6.
    kepada PENGGUGAT berdasarkan SURATPERSETUJUAN JUALBELI (SPJB) dan PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI masingmasing nomor A4/08/SPJB/ MUPGTR/086/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 ;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill secaratanggung renteng mengembalikan kepada PENGGUGAT seluruh uang mukayang telah dibayar yakni sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) disertai dengan DENDA yang telah ditentukan sebesar Rp. 410.000,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN. Btm.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 448/PID.B/2011/PN KPJ
Tanggal 10 Agustus 2011 — IRAWAN ARMADIJANTO
160108
  • Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea Bersubsidi antara Distributordengan pengecer resmi (SPJB) Nomor 018/ACR/SPJB/II/2008, tanggal01 Februari 2008 ;. Foto copy Surat Penunjukan Distributor Pupuk Bersubsidi Nomor : 4455/12/SA.02.02/24/DR/2007, tertanggal 18 Desember 2007 ; . Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk bersubsidi antara PT. HIMIKARTAdengan Toko Bumi Mas Indah Nomor : 046/SPJB/PG/HK/2008, tertanggal07 Januari 2008 :.
    Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Urea Bersubsidi No. 005/SPSBY/2008 ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula barang bukti1. 1 (satu) unit Truk Colt Diesel warna kuning No.
    ) Nomor 018/ACR/SPJB/2008,tanggal 01 Februari 2008 dan Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk BersubsidiAntara PT.
    Keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut bersesuaiaan dengan bukti surat yang terlampir dalam perkasperkara dari penyidik, yakni Surat Perjanjian Jual beli Pupuk Urea BersubsidiAntara Distributor dengan Pengecer Resmi (SPJB) Nomor 018/ACR/SPJB/2008, tanggal 01 Februari 2008 dan Surat Perjanjian Jual Beli PupukBersubsidi Antara PT.
    Himikarta dengan Toko Bumi Mas Indah No. 046/SPJB/PG/2008, tanggal 07 Januari 2008 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Setiap orang telah terpenuhi ; Ad. 2.
Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 91/ Pid. B/ 2011/ PN Mgl
Tanggal 20 Juli 2011 — Hj. ELVIANA Binti BIRTA
4932
  • Elviana - 20 (dua puluh) karung @50 Kg pupuk urea bersubsidi- 6 (enam) karung @50 Kg pupuk NPK Ponska bersubsidiDirampas untuk Negara- 1 (satu) lembar nota jual beli pupuk toko pestisida pertanian KEBUMEN tanggal 17 Mei 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen- 1 (satu) lembar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli pupuk bersubsidi antara PT.
    Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang Bawang Barat tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen - 1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk urea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. Indojaya Sarana Tahun 2010- 1 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja Pengecer CV.
    Lapang Perisai Intesida- Photocopy SPJB PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida- Photocopy Adendum antara PT. Petrokimia Gresik dengan PT. Lapang Perisai Intesida tentang perubahan harga- Photocopy SPJB antara PT. Lapang Perisai Intesida dengan Toko Kebumen- Photocopy pendelegasian tugas Nomor : 003/LPI/Lampung/I/2010 tanggal 02 Januari 2010 yang ditanda tangani oleh Direktur PT.
    Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.
    IndojayaSarana dengan cara membuat Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember2009 dan Surat Pernyataan tanggal 31 Desember 2009menyatakan bahwa Toko Kebumen milik Terdakwa Hj. ElvianaBinti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Urea dariDistributor CV. Indojaya Sarana maka sesuai SPJB tersebutpihak CV.
    Tulang Bawang, Mesuji dan TulangBawang Barat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk tahun 2010 antara CV. IndojayaSarana dengan Toko Kebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupukurea bersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, DistributorCV. Indojaya Sarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah KerjaPengecer CV.
    Tulang Bawang, Mesuji dan Tulang BawangBarat tahun 20101 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk ureabersubsidi PT. PUSRI PPD Lampng, Distributor CV. IndojayaSarana Tahun 20101 (Satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja PengecerCV.
Register : 27-11-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.Yk.
PUDJO EDI TRIONO, B.Sc. bin DJUWADI;
6315
  • . ------------------------33) Foto copy Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta dengan penyalur Nomor : U.001.D/J-15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004. --------------------------------------------------------------------------------34) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara PT. Pusri PPD D.I.
    . ------------------------------------------------35) Foto copy Surat Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara PT. Pupuk Sriwijaya Perwakilan D.I. Yogyakarta dengan Puskud Metaram No.
    Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Harjana (KUD Pleret) Nomor 103/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ----------------------------------------39) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Budi Harsono (KUD Piyungan) Nomor 113/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------40) Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud
    Metaram dengan pengecer pupuk Hartati (Pimpinan Toko Pojok Pasar Piyungan) Nomor 108/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------41) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios Grojokan Nomor : 36/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun
    Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. --------------------------
    Yk.42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. 43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. 44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. 45) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi
    Yk.2004, 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi (Urea) PTAlam Raya dengan Pengecer Tahun 2005.
    Yk.e tapi berdasarkan permintaan dari pengecer berdasarkan kebutuhankelompok tani, dan dalam SPJB ditentukan berapa jumlah yangdibutuhkan distributor, sehingga distributor membayarkan hargapupuk sejumlah tonase pupuk yang di tentukan dalam SPJB;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan. 1.
    Pusri) untuk SPJB antara produsendengan distributor, sedangkan SPJB antara distributordengan pengecer yaitu pimpinan (pengurus) denganpemilik kios/toko, sepanjang ada surat kuasa dapatdiwakilkan;Hal 85 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.
    Alam Raya; Bahwa pada saat menjadi pengecer Puskud Mataram, adaSPJB antara KUD Tani Binangun dengan Puskud Mataramdan saksi pernah tanda tangan SPJB; Bahwa untuk tahun 20032005 saksi lupa siapa yang menandatangani SPJB; Bahwa saksi membenarkan bukti 42 yang ditunjukkan HakimKetua Majelis yaitu bukti SPJB antara KUD Tani Binangundengan Puskud Mataram, dan saksi membenarkan tandatangan pada SPJB tersebut; Bahwa pemesanan pupuk dilakukan dengan cara menelponpihak Puskud untuk dikirim pupuknya, jika