Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Februari 2017, ketika ituPenggugat sedang kurang sehat badan sehingga Penggugat istirahat,tiba tiba Tergut bertanya kepada Penggugat melalui handphonetentang Penggugat masakan dan kemudian Penggugat menjawabtidak masak, dengan alasan Penggugat tidak enak badan, setelahmendapat jawaban tersebut Tergugat langsung marah kepadaPenggugat sehingga terjadi perselisihan dan pertengkara, setelahkejadian tersebut

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak perempuan yaitu :e JESSICA JEAN TOLANDA yang lahir di Parepare pada hari kamistanggal 13 Juni 2002 sesuai Akta Kelahiran nomor133/AK/SINTP/7/2002 tertanggal 09 Juli 2002 yang saat ini dalampengasuhan Tergugate KESYA ARY TOLANDA yang lahir di Parepare pada tanggal 17September 2007 esuai dengan Akta kelahiran Nomor3181/AK/KPP/10/2007 tertanggal 3 Oktober 2007 yang saat ini dalampengasuhan Penggugat ;Bahwa diawal pernikahan Penggugt

XXX,umur 15 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2014 terakhir, antara Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Becak,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun, meski alamat sama Tergut juga

Tergugat sering minumminuman beralkhol, dan pulang hingga larutmalam, apabila di tergut Tergugat tidak terima malah marahmarahkepada Penggugat;c. Tergugat memiliki banyak hutang kepada orang lain, tanpasepengetahuan Penggugat;5.

No.0042/Pdt.G/2012/PA Mt.tahun 2008 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar, penyebabnya adalah karena masalah ekonomirumah tangga, Tergugat kurang pehatian dan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,selain itu apabila terjadi pertengkaran Tergut seringberlaku kasar terhadap Penggugat dan menyakiti hatiPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkarantersebut, namun Penggugat pernah bercerita kepadasaksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudak tidaktinggal

berdasarkan buktibukti tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan serta dalildalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat serta anggapan menurut teori hukum pembuktiansebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim dipersidangan telahmenemukan fakfakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 Januari 2013, sekarang telah mempunyai anak satuorang ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergut

Tergut sering marahmarah kepada Penggugat dan mengancamPenggugat ketika Penggugat mengatakan bahwa Penggugat mau kePengadilan Agama Situbondo ;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatwalaupun masih dalam satu rumah namun telah pisah ranjang selamakurang lebin selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir bathin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masingmasing ;.

berdasarkan buktibukti tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan serta dalildalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat serta anggapan menurut teori hukum pembuktiansebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim dipersidangan telahmenemukan fakfakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Juli 2011, sekarang telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergut

memukul anakanak dan cucucucunya;e Bahwa sejak tahun 2005 penggugat dengan tergugat sudah pisah ranjang danpuncak pertengkaran penggugat dengan tergugat sekitar Juli 2011, tergugatmenyerang penggugat dengan sebuah parang, akibatnya penggugat terluka,alasan tergugat menyerang penggugat karena penggugat memasukkan lakilakilain ke dalam rumah, padahal lakilaki itu adalah cucunya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut, sebahagiandiakui dan sebahagian lainnya dibantah oleh tergut

dalil jawaban Tergugat menyebutkanbahwa terjadinya perselisihan disebabkan adanya lakilaki lain yang dekatdengan Penggugat sering teleponan, SMS dan pergi keluar rumah tanpa izinTergugat selaku suami, bila dikaitkan dengan keterangan keluarga yangdiajukan Tergugat yang membenarkan terjadinya perselisihan Penggugatdengan Tergugat karena ada pihak ketiga yang dekat dengan Penggugat, makasudah sewajarnya bila timbul rasa cemburu dari Tergugat dan turutmemperkeruh masalah rumah tangga Penggugat dan Tergut

tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari sehinggaPenggugat kerja ke Luar Negeri yaitu Taiwan untuk memperbaiki ekonomi;> Bahwa Tergugat kerja jualan keliling tetapi hasilnya tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;> Bahwa saksi pernah mengajak Tergugat ke Papua Nugini untukbekerja tetapi Tergugat feta th na aan > Bahwa penyebab Jagr geretia Tergucka,berniat menikahkan anaksatusatunya tanpa , Biel Gg Racin Penggugatat da. gialtersi :Tt telah menghadirkan> Saksi Il, Umutadalah kakak kandung Tergut

penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dan penggugat pada intinya disebabkan oleh:a.Tergugat selalu marah tanpa ada alasan yang jelas; b.Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dari penggugat, dan selamakepergian tergugat tidak pernah ada kabar dan jaminan nafkah dari tergugat; b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergut

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman rumah kontrakan, dan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Bendungan RT 002 RW 001 Tempuran KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, setelah itu Tergugat juga pergi dari rumahkontrakan dan Tergut tinggal di rumah orang tua Tergugat di JalanSidomulyo IV RT.001 RW. 002 No. 14 kelurahan Mentikan KecamatanPrajuritKulon Kota Mojokerto, sehingga

telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi tidak mampu lagi untukmerukunkannya;Saksi Il XxxOxxxxxxxx, uMur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelaut, tempattinggal di Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 yanglalu dan telah dianugerahi denga satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergut

I/2009, tertanggal 15 Februari2009 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SUKARAJA KabupatenSUKABUMI,;Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padaawalnya menempati rumah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Cimahpar 2 Jalan Cendrawasih 27A Rt 01 Rw 11 DesaPasirhalang Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergut

berdasarkan buktibukti tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan serta dalildalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat serta anggapan menurut teori hukum pembuktiansebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim dipersidangan telahmenemukan fakfakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Juli 2011, sekarang telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergut

sesuaidengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003,sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan 172 HIR, dengan demikian dapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagaibukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis Hakim berpendapat bila salahsatu pihak tidak menginginkan untuk mempertahankan rumah tangganya, malahdalam perkara a quo Tergugat juga dipandang demikian, sebagaimana darilaporan mediasi dan Tergut

alta ot Parone Menimbang, tahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pengguaat tersebut menerangkan bahwa Penggugat dan Terguget adatah suari den iterdan sesaat sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan olehtersebut menerangkar bahwa Penggugat den Tergugat sdalah avi dan interdan kebiassan masyarakat tempat dilaksanakan pernikehan Penggugat danTeron socat ech scan svar mengucesian Shahmeanerorgkan batvs ewalnya rumah tangga Pergo dan Tergut

Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sejak bulan November 2016 Tergugat pamit ke Jakartauntuk melanjutkan sekolah dan sejak kepergian Tergugat tergut tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.

Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergut sering terjadi percekcokanyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan