Ditemukan 188 data
163 — 90
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamiPenggugat sejumlah Rp535.000.000,00 (lima ratus tigal puluh lima jutarupiah):6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya petkara sejumlahRp2.061.000,00 (dua juta enam puluh satu ribu rupiah); 7.
14 — 7
Tergugat sering berhutang kepada orang lain kirakira sebesar Rp.30.000.000 (tigal puluh juta), dimana penggunaan uangnya bukan untukkepentingan rumah tangga, sedangkan Penggugat dan orang tuaPenggugat yang melunasi hutanghutang dari Tergugat tersebut;5.
66 — 18
kemudian berobat berpisahnya tempat tigal dalam waktuyang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas.
69 — 4
Yusuf dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama3 (tigal) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Yusuf denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama3(tigal) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN.Bkj3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
41 — 10
;Bahwa dalam penangkapan Kedua Terdakwa JOKO PINTARTO AliasTEKPO dan ANTON STEVANUS TEJA ISKANDAR Alias ANTONdisita barang bukti : berupa HP merk Hammer, 3 paket shabu berikutalat hisap shabu (bong) serta pipet kaca yang masih terdapat sisashabuBahwa saat penyitaan barang bukti tersebur diakui HP Merk Hammerdan 3 (tigal) paket shabu milik ANTON STEVANUS TEJA ISKANDARAlias ANTON dapat beli dari ELI ( belum tertangkap) di Surabaya,sedangkan alat hisap shabu (bong) serta pipet kaca yang masihterdapat
TEKPO dan temannyayang bernama ANTON STEVANUS TEJA ISKANDAR Alias ANTONpada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2016 sekitar pukul 16.00 WIBbertempat dirumah Terdakwa JOKO PINTARTO Alias TEKPOBahwa dalam penangkapan Kedua Terdakwa JOKO PINTARTO AliasTEKPO dan ANTON STEVANUS TEJA ISKANDAR Alias ANTONdisita barang bukti : berupba HP merk Hammer, 3 paket shabu berikutalat hisap shabu (bong) serta pipet kaca yang masih terdapat sisashabuBahwa saat penyitaan barang bukti tersebur diakui HP Merk Hammerdan 3 (tigal
36 — 3
Perkara: PDM29/KETAP/04/2014 tertanggal 30 April 2014, yang dibacakanpada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sebagai berikutPERTAMABahwa ia terdakwa AGUS EKO alias AGUS Bin SYAIFUL pada hari Jumat tanggal 31Januari 2014 sekitar jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya waktu dalam bulan Januari tahun 2014,bertempat di Km.80 Camp Tigal Desa Sebadak Raya Kec. Naga Tayap Kab.
Bin DASMANBahwa benar saksi menerangkan kejadiannya pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014sekitar pukul 20.00 WIB di KM 80 Camp Tigal Desa Sebadak Raya Kec. Nanga Tayab Kab.Ketapang, Kalimantan Barat;Bahwa benar saksi menerangkan kayu yang diamankan berasal dari areal PT. Alas KusumaDesa Sebadak Raya Kec. Nanga Tayap Kab.
11 — 3
Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata perceraiannyatetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangkan hak hadlonah dicabut ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.3.4.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali yangdiakui secara tegas dan sesuai dengan kenyataan yang ada;Bahwa dalil Penggugat point 1(satu), 2(dua) dan 3(tigal
5 — 0
Bahwa setelah pernikahan berlangsung penggugat dan tergugat menjalani hidupberumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik ba'dadukhul dirumah orang tua tergugat selama. 6 enam bulan kemudian pindah dirumahorang tua penggugat di Tulungagung selama 3 tigal tahun, dan telah dilahirkan seoranganak;3.
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 3 (tigal orang anak yang masingmasing diberi nama :3.1. Anak 1, Perempuan, lahir Tanggal 06 Juli 20013.2. Anak 2, Perempuan, lahir Tanggal 16 Oktober 20063.3. Anak 3, lakilaki, lahir Tanggal 27 Nopember 2001Dan saat ini berada dibawah asuhan Termohon ;4.
133 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak ditariknya Ditjen HKI selaku Tergugat di dalamperkara a quo telah menunjukkan bahwa gugatan mengandung cacathukum karena adanya kurang pihak (plurium litis consortium), seytmenurut hukum gugatan Penggugat sepatutnya dinyatakan tigal/dapatdengan "persamaan pada pokoknya" antara merek milik Tergugatdengan merekmerek milik Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 6ayat (a) huruf a dan b, Pasal 6 ayat (2) serta Pasal 6 ayat (3) huruf aUndang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek tersebut
15 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tigal ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tembilahan pada hari Kamis tanggal 01 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1439 H, oleh kamiRIDWAN HARAHAP, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta YENIKURNIATI, S.H.I. dan RIKI DERMAWAN, S.H.I masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh
9 — 0
umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di TRENGGALEK, setelah disumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karena saksiadalah Kakak Ipar Pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan06 Februari 2004; Bahwa saksi tahu' setelah menikah mereka tinggalbersama tidak menetap kadang dirumah OrangPenggugat kadang dirumah orang Tua Tergugat danterkir tigal
16 — 1
pekerjaan Polri, bertempat tinggal di dukuh TanuwangsanRT.004 RW. 001, desa Mojolegi, Kecamatan Teras, kabupaten Boyolali;sebagaiayah tiri penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugatBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah bulan Juni tahun 2009yang lalu dan hingga sekarang telah di karuniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat sekitar 1 tahun 5 bulan dan mkemudian tigal
1.Punali bin Norja'i
2.Akbarina binti Kaldok
17 — 9
Membebankan kepada Pemohon Pemohon II membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tigal ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 02 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1440 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Banjarmasin yang terdiri dari, Hj.Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Saifudin, M.H.I dan Drs. M.Anwar Hamidi. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
33 — 2
yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah bersama selama 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugat,tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat sebab hasil Tergugat tidak diberikanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tigal
21 — 8
sampai dengan Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) denganbesar komisi sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari omset yangdidapatkan dari CIK BARU, namun terdakwa memberikan komisi kepada KETUT ARIANTA Alias KETUT juga sebesar 20 % (dua puluh persen),sehingga keuntungan terdakwa hanya 5% (lima persen) dari omset yaknisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) setiap kali penarikan. e Bahwa terdakwa menjual nomor togel sudah sejak 3 (tigal
Bahwa terdakwa menjual nomor togel sudah sejak 3 (tigal bulan yakni sekitarbulan Nopember 2013 ,yang dilakukan di sekitar tempat tinggal terdakwa di jl.Gunung Agung Gg. Buntu Denpasar dari jam 14.00 wita sampai dengan jam17.00 wita tiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu. Dan pada hariJumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekitar jam 16.00 wita terdakwa ditangkap olehsaksi NYOMAN SUGIADA, saksi YUDHA WIJAYA dan saksi NYOMANSURYAWAN bertempat di rumah terdakwa di JI. Gunung Agung Gg.
18 — 1
No.2405/Pdt.G/2016/PA.Ba.sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tigal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan namun belum dikaruniaianak; Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang sampai sekarang selama 3 bulan, Tergugat pulangkerumah orang tuanya dan sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang szaksi tidak tahu masalah yang dipertengkarkan
19 — 5
padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dan tergugat dan mohon kepadaMajelis Hakim agar segera menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk memperisingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pi fotocopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, terbukti Penggugat tigal
9 — 2
- (empat ratus tigal puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;
7 — 0
pergimeninggalkan Pemohon, tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya sampaisekarang selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atas harus dinyatakan terbukti secara sahbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2003 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi dan padatanggal 10 Januari 2009 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangtidak pernah kembali dan telah hidup berpisah tempat tigal