Rek, Bank CIMB Niaga 037-01-18805-11-3 ke rekening Conti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah);

Rek, Bank Mayapada: 700-30-00332-1 ke rekening Conti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah);

Rek, Bank Mayapada: 700-30-00332-1 ke rekening Conti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

Rek,Bank Mayapada: 700-30-00332-1 ke rekening Conti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

Rek, Bank Mayapada: 700-30-00332-1 ke rekening Conti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);

Penuntut Umum:
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
TJIPTA FUDJIARTA

Nama lengkap : Tjipta Fudjiarta2. Tempat lahir > Binjal3. Umur/Tanggal lahir : 67 Tahun/8 Januari 19514. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Monginsidi Nomor 45P Desa / KelurahanSukadamai Kecamatan Medan Polonia KotaMedan7. Agama : Budha8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Tjipta Fudjiarta ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Januari 2018 sampai dengan tanggal 23 Januari20182.

Memulihkan hakhak Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalamkeadaan seperti semula;6.

Membebaskan Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA oleh karenanyadari seluruh dakwaan Penuntut Umum, baik dakwaan pertamakesatu Pasal 378 KUHP, atau kedua Pasal 372 KUHP, dan dakwaanKedua Pasal 266 ayat (1) KUHP;3. Memulihkan hakhak Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya dalamkeadaan seperti semula;4. Memerintahkan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) bundel asli Akta Nomor 3 tanggal 2 Desember 2011tentang Jual Beli Saham PT.

Komisaris : Elisa Perbuatan terdakwa TJIPTA FUDJIARTA diatur dan diancam Pidanamenurut Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKeduawonn Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA sejak bulan Mei 2011 sampai denganbulan Desember 2013 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antara tahun2011 sampai tahun 2013, bertempat di JI.

Asli 1 (Satu) lembar formulir Multiguna tanggal 31 Mei 2012berupa pemindahbukuan (overbooking) dari TJIPTA FUDJIARTAdengan No. Rek, Bank CIMB Niaga 0370118805113 ke rekeningConti Chandra di Bank Mestika No. 10150009588, Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);139. Asli 1 (Satu) lembar formulir Multiguna tanggal 14 Juni 2012berupa pemindahbukuan (overbooking) dari TJIPTA FUDJIARTAdengan No.

merubah nama ayah dan ibu pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Para Pemohon No. 5271-LU-22012015-0025 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram yang mana semula tertulis bernama Samantha Eve Saputra Lie, Perempuan, Lahir di Mataram pada tanggal 25 Desember 2014 anak keempat dari Ayah Dicky Lie dan Ibu Vera Saputra Ie diubah menjadi Samantha Eve Saputra Lie, Perempuan, Lahir di Mataram pada tanggal 25 Desember 2014 anak pertama dari Ayah Nyoman Denny Prasetya Tjipta

merubah penulisan nama ayah dan ibu pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Pemohon No. 5271-LU-22012015-0025 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram yang mana semula tertulis bernama Samantha Eve Saputra Lie, Perempuan, Lahir di Mataram pada tanggal 25 Desember 2014 anak keempat dari Ayah Dicky Lie dan Ibu Vera Saputra Ie diubah menjadi Samantha Eve Saputra Lie, Perempuan, Lahir di Mataram pada tanggal 25 Desember 2014 anak pertama dari Ayah Nyoman Denny Prasetya Tjipta

Pemohon:
1.Nyoman Denny Prasetya Tjipta
2.Vindy Yulistine

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUMBER TJIPTA DJAYA tersebut;

PT SUMBER TJIPTA DJAYA VS 1. Ir. AGUS BAKRI, DKK

SUMBER TJIPTA DJAYA

LIM SUN SAN alias HALIM TJIPTA SANJAYA, DKLAWANMUBARAK AZIZ, DKK

Balik nama tanah Hak Guna Bangunan No.1167 yang semula atasnama Yayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj menjadi atasnama Lim Sun San alias Halim Tjipta Sanjaya 11101953 dan OciGiok Leng disebut juga Oei Giok Ling 24071954;13. Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TergugatTergugat I, II, Il, IV, V dan VI tersebut diatas, makaPenggugat I dan II sangat dirugikan baik materil maupun immaterial;1.

Balik nama tanah Hak Guna Bangunan No.1167 yang semula atasnama Yayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj menjadi atas namaLim Sun San alias Halim Tjipta Sanjaya 11101953 dan Oei GiokLeng disebut juga Oei Giok Ling 24071954;V. Menghukum TergugatTergugat I, I, If, IV, V dan VI secara tanggungmenanggung untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat I dan IIsebagai berikut:a. Keruugian Materil sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);b.

Ir.Ali Umar Bin Salmin Bahadjadj, 3.Every, 4.Lim Sun San alias Halim Tjipta Sanjaya, 5. Oei Giok Leng, dan6. Go Tiong Tjho tersebut;4. Bahwa dengan demikian terbukti gugatan incasu melanggar asas ne bis inidem sehingga cukup alasan hukum Pengadilan Negeri Medan untukmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);5.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 839 tanggal 25 juli 1997 atas nama LimSun San alias Halim Tjipta Sanjaya dan Oei Giok Leng, yang selanjutnyadisebut produk P6;7. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Medan No.246/Pid.B/ 1999/PNMdn.tanggal 28 Desember 1999, yang selanjutnya disebut produk P7;8. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.35/PID/2001/PTMdn.tanggal 03 Mei 2001, yang selanjutnya disebut produk P8;9.

Pengadilan Negeri MedanNo.270/Pdt.G/PN.Mdn.tanggal 30 Januari 2001 (bukti T5), yang selanjutnya atasputusan tersebut oleh Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi telah diberikan pulaputusan yaitu Putusan No.995 K/Pdt/2002 (bukti T7), dimana dari bukti T5, T6dan T7 tersebut sebagai pihak Penggugat adalah Abdul Nasir, H.Mubarak Aziz,H.Usman Ahmad Balatif dan H.Ahmad Bashel, sedangkan Tergugatnya adalahYayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj, Ir.Ali Umar Bin Salmin Bahadjadj,Every, Lim Sun San alias Halim Tjipta

ALLAN TJIPTA RAHARDJA VS REKTOR UPN "VETERAN" JAWA TIMUR DI SURABAYA, DKK

.; MANGKUAMAN TJIPTA JAYA TJAHYODIHARDJO (AHONG) Pemilik AMAN TOOL MANUFACTURE

Penggugat:
NANDA FIRMANSYAH
Tergugat:
SAMSUDIN TJIPTA MADE TJATUR PRIJADI

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya ; ALLAN TJIPTA RAHARDJA

BANGUN TJIPTA PRTAMA tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 407/Pdt/2016/PT.Bdg. tanggal 13 Oktober 2016 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 347/Pdt.Plw/2015/PN.Bks. tanggal 1 Juni 2016; MENGADILI SENDIRI: - Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang tidak benar; - Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; - Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00

PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA VS REKSON SITORUS dan 1. ARGA bin TABENG, dkk.

PUTUSANNomor 1385 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 296 Rawamangun Jakarta Timur, yang diwakilioleh Ir. Ridwan Santoso, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada ZAINUDDIN SOTI, S.H., dan kawan,Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ZS &Rekan, beralamat di Jalan POMAD Nomor 72 Komp.

BANGUN TJIPTA PRATAMA;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 66/Pdt.G/2005/PN.Bks, yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung Nomor214/Pdt/2006/PT. Bdg, dan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor1544 K/PDT/2008, serta dikuatkan pula oleh Putusan PeninjauanHalaman 5 dari 48 hal. Put.

Bahwa PELAWAN TERMOHON EKSEKUSI III mempunyaiPutusan Pengadilan Negeri Bekasi yang telah berkekuatan Hukumtetap yang menyatakan PELAWAN TERMOHON EKSEKUSI IIIadalah sebagai Pemilik yang sah atas Objek Eksekusi yangdimohonkan oleh TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI ( PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA) yaitu Putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 457/Pdt.G/2011/PN. Bks, tanggal 23 April 2012 ;7.2. Bahwa Pihakpihak dalam Perkara Perdata Nomor457/Pdt.G/2011/ PN.

Bangun Tjipta Pratama) sebagai pihak dalamperkara tersebut yang telah diputus pada tanggal 23 April 2012 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga obyek sengketa statusnya telahditentukan terlebin dahulu pada perkara Peninjauan Kembali Nomor 606PK/Pdt/2011 yang merupakan milik Pemohon Kasasi (PT.

Bangun Tjipta Pratama danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor407/Pdt/2016/PT.Bdg. tanggal 13 Oktober 2016 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 347/Pdt.Plw/2015/PN.Bks. tanggal 1 Juni2016 yang serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 46 dari 48 hal. Put.

BANGUN TJIPTA PRATAMA

BANGUN TJIPTA PRATAMA, berkedudukan di JalanPemuda No. 296 Rawamangun, Jakarta Timur ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi danTermohon Kasasi II/Penggugat/Terbanding ;dan:1. KEPALA DESA JATIRASA, berkedudukan di Jalan SwatantraIIl No. 97, Kecamatan Jatiasih, Bekasi ;2. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.PEMERINTAH KOTA BEKASI Cq. WALIKOTA BEKASI,berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda No. 100 Bekasi ;3. MENTERI KEUANGAN RI Cq. DIRJEN PAJAK Cq.

Bangun Tjipta Pratama), dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : kali Bekasi Sebelah Timur : milik adat Sebelah Selatan : milik adat Sebelah Barat : milik adat(selanjutnya akan disebut "tanah dengan SHGB No 7/Bojong Menteng)(bukti P1).2.

Bangun Tjipta Pratama Nomor: 04/PKK/SJ/1991 523/BTP/DIR/VHI/91 tanggal 3 Agustus 1991 (Bukti P2) ;Bahwa atas perjanjian sebagaimana tersebut di atas, telah dibuatAddendum dengan Nomor: 01/PK/Sj/1992 245/BTP/DIR/HI/92 tanggal 24Maret 1992 (Bukti P3) ;Bahwa perjanjianperjanjian pada butir 2 dan 3 di atas dibuat secara sahdan menurut hukum, karena melalui prosedurprosedur dan persyaratansesuai hukum, sebagai berikut :4.1.

Bangun Tjipta Pratama denganDepartemen Pekerjaan Umum. Surat bukti kKepemilikan hak atas tanah SHGB No.7/Bojong Menteng, atasnama Penggugat. Tidak terdaftarnya Girik C.

BANGUN TJIPTA PRATAMA (Termohon PeninjauanKembalil Termohon Kasasi /TerbandinglPenggugat) terhadap Tanah ObyekSengketa Yang Salah Alamat dan Tidak Berkekuatan Hukum3.

PT BANGUN TJIPTA SARANA, DKK

SimatupangKavling IS1, Pondok Pinang, Jakarta 12310, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2017;Pemohon dahulu Pemohon Pembatalan;1.LawanPT BANGUN TJIPTA SARANA, diwakili oleh Ir.

FatchurRochman, Direktur Utama PT Bangun Tjipta Sarana,berkedudukan di Gedung Bangun Tjipta, Jalan GatotSoebroto Nomor 54, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Ari Achmad Effendi, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Blora Nomor 31 Menteng,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 November 2017;BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, yangdiwakili oleh M. Husseyn Umar, S.H., FCBArb., FCIArb.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ALLANTJIPTA RAHARDJA tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 74/B/2013/PT.TUN.SBY. tanggal 12 Juni 2013 yang membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor101/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 12 Februari 2013 ;

ALLAN TJIPTA RAHARDJA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA II., II. HAJI MUSOFAINI

PUTUSANNomor 423 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :ALLAN TJIPTA RAHARDJA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI Kapasari No. 2628 Surabaya,selanjutnya memberi kuasa kepada : HADI PRANOTO, S.H.,M.H.

padapokoknya tetap pada dalil gugatannya dan menolak seluruh daliTergugat/Pembanding dan dalil Tergugat II Intervensi/Pembanding, karenatidak beralasan dan tidak berdasar hukum serta keliru dalam memahamiperkara a quo, adalah saling bertentangan atau kontradiktif dengan ReplikPenggugat/Terbanding khususnya yang telah jelas menyatakan : BahwaPENGGUGAT dengan tegas menolak dalil TERGUGAT dan TERGUGATIIIntervensi keduanya dalam Eksepsi butir 2 yang menyatakan : ...... padatanggal 02042008 Penggugat (ALLAN TJIPTA

Dalil TERGUGAT tersebut tidak benar, sebab yang dilaporkan olehPENGGUGAT (ALLAN TJIPTA RAHARDJA) pada saat itu adalah dugaantindak pidana penyerobotan tanah dan atau memasuki pekarangan tanpa jinatas nama pelapor ALLAN TJIPTA RAHARDJA, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 385 Jo Pasal 167 KUHP. Dikarenakan orang yang bernamaMUSOFAINI tersebut telah melakukan kegiatan illegal di atas tanah milikALLAN TJIPTA RAHARDJA (Sertifikat Hak Milik No. 12/Kelurahan GunungHalaman 20 dari 28 halaman.

Usaha Negara Surabaya (putusan halaman 49 s/d.halaman 58), oleh sebab itu Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya harus dibatalkan, dan Judex Juris mengambil alihpertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalamEksepsi maupun Pokok Perkara, yang telah dipertinbangkan dengan tepatdan benar :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ALLAN TJIPTA

KRISTIAN WIBAWA TJIPTAM e l a w a nTn. OLOAN TOPAS, dkk

KRISTIAN WIBAWA TJIPTA, Warga Negara Indonesia, beralamat di JL.Dr. Muwardi 1/37, Grogol, Jakarta Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ADI SETIAWAN, SH., MH., ELLYPUSPITA SARI, SH. FERNANDO PARULIAN P, SH, DANIELSINAMBELA, SH,. para Advokat Konsultan Hukum beserta asisten padaVICTORY LAW FIRM? beralamat di Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ERAWATI TJIPTA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

ERAWATI TJIPTA VS PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. CQ PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. REGIONAL V, dk

PUTUSANNomor 1355 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ERAWATI TJIPTA, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Setro 7/33,Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada bernama M.Tambunan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Kutisari Selatan Il Nomor 66, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Mei 2016, sebagai

Termohon Kasasi dahulu Para TurutTergugat:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu Tergugat , Termohon Kasasi II dahulu Tergugat IIdan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya,pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pekerja Erawati Tjipta

sebagaimanadimaksud Pasal 13 Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RINomor Kep.100/Men/V1/2004 tanggal 21 Juni 2004 dan Pasal 5 dan 6 serta 7ayat (1.2) Peraturan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RI Nomor. 19Tahun 2012, maka demi hukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggungrenteng haruslah bertanggung jawab terhadap hakhak hukum para pekerjasebagaimana telah diatur dan dijamin undangundang;Bahwa jenis pekerjaan Call Center 108 adalah pekerjaan terus menerus jugamasa kerja pekerja Erawati Tjipta

Tergugat II kepadaTurut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV,Turut Tergugat V dan yang terakhir kepada Turut Tergugat VI tidak sah;Menyatakan para Tergugat belum membayar upah pekerja Erawati Tjiptasejak bulan Mei 2015;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugat putusterhitung putusan ini dibacakan,;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarhakhak Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagaiberikut:Erawati Tjipta

Penggugat danTergugat juga tidak melakukan mediasi, karena itu sudah tepat Judex Factimemberi putusan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:ERAWATI TJIPTA, tersebut harus ditolak;Menimbang

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II VS ALLAN TJIPTA RAHARDJA

1.BOYKE SITOMPUL,2.TJIPTA SITOMPUL, dkk;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

TJIPTA SITOMPUL, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Swasta, beralamatdi Jalan Seroja No. 42 Komplek KodamV, Kebon Jeruk, Jakarta Barat.3. Hj. HELLEN, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanAnggrek No. 489, Jakarsi, Bekasi, JawaBarat.4. YERRY BENFICA S, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Swasta, beralamatHalaman 1 dari 51 halaman Putusan No. 45/G/2013/PTUNJKT.di Jalan Perjuangan No. S1,Margamulya, Bekasi.

Menyatakan Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Pertama Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana dan dakwaan kedua melanggar pasal 266 ayat (1) KUHPidana, akan tetapi perbutan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana;

SUMBERNYALA SAMUDRA dan TJIPTA SOEDJARWO TJOEK sebagai TERGUGAT

SampanganNo.19 Muncar, Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi Jawa Timur,sebagai TERGUGAT;2 TJIPTA SOEDJARWO TJOEK, beralamat/kedudukan di Dusun SampanganRT.04 RW.012 Desa Kedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten BanyuwangiJawa Timur, sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan;Telah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 57 Putusan Nomor 152

Sumberyala di Desa Kedungrejo adalah milik Gunawan Wijaya anakdari Tjipta Sujarwo Tjuk bergerak di bidang usaha pengalengan ikan;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada hubungannya antara PT. Sumberyala yang adadi Desa Kedungrejo dan PT. Sumberyala Samudra di Desa Kumendung;Bahwa saksi tidak tahu pemilik PT.

Sukarman, S.H., M.Hum:e Bahwa Ahli adalah PNS pada Kantor Pertanahan Nasional KabupatenBanyuwangi;e Bahwa jabatan Ahli adalah Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara;e Bahwa Ahli tidak pernah tinjau lokasi obyek sengketa;e Bahwa Ahli setelah melihat data:e Bahwa HGB no. atas nama Teddy Hartono, lokasinya berada disebelah utaraHGB no. 2 atas nama Tjipta Sujarwo Tjoek;e Bahwa HGB no.!

1 atas nama Teddy Hartono adalah tanah negara yangdimohonkan HGB oleh Teddy Hartono;e Bahwa batasbatas tanah HGB adalah patok batu/ tugu;e Bahwa batas sebelah timur HGB adalah sepadan pantai;e Bahwa HGB no.2 atas nama Tjipta Sujarwo Tjoek adalah tanah negara yangdimohonkan HGB oleh Tjipta Sujarwo Tjoek;e Bahwa batasbatas tanah HGB adalah patok batu/ tugu;Bahwa batas sebelah timur HGB adalah sepadan pantai;Bahwa HGB no. atas nama Teddy Hartono dan HGB no. 2 atas nama TjiptaSujarwo Tjoek adalah produk

Sumberyala Samudra karenayang mempunyai tanah hak guna bangunan serta melakukan usaha di pantai WaruanDesa Kumendung Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi adalah TurutTergugat (Tjipta Sudjarwo Tjoek);3. Gugatan Penggugat kabur karena gugatan Penggugat tidak Jjelas;4.

ALLAN TJIPTA RAHARDJA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. HAJI MUSOFAINI;;