kemudian pada persidangan tertanggal 18 Januari 2015dalam persidangan di hadapan Majelis Hakim, Kuasa Penggugattelah mengajukan revisi Surat Kuasa dan Surat Gugatan;Bahwa khusus perihal Revisi surat Kuasa, Penggugat telahmenyampaikan Surat Kuasa Terbaru tertanggal 16 Oktober 2014yang isinya berbeda dengan Surat Kuasa awal Penggugat Nomor069/SK/PISMG/XII/2014 tertanggal 3 Desember 2014:Bahwa kemudian Penggugat di hadapan Majelis Hakim setelahdipanggil ke depan Majelis Hakim, Penggugat menambahkan tulisandi

melakukan penipuan dengan cara mengatakan bahwa1 (satu) unit mobil merk Suzuki type AZF414F A/T Swift tahun 2012DA 7696 AS No Rangka MMSHZC82SCR101230 No Mesin K14BS101336warna Putih metalik adalah milik terdakwa dengan membuatkan BPKB palsudengan merubah BPKB sepeda motor menjadi BPKB 1 (satu) unit mobil merkSuzuki type AZF414F A/T Swift tahun 2012 DA 7696 AS No RangkaMMSHZC82SCR101230 No Mesin K14BS101336 warna Putih metalik denganmerubah identitas pemilik dan identitas kendaraan dengan menghapus tulisandi

Bahwa saksi tahu karena pada saat itu saksi sempat membaca tulisandi Box Kontainer yang bertuliskan MERATUS. Bahwa korban SOLEMAN OFE mengalami kerugian sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah).

Nopol H1528ZE kapasitas tanki 8000 liter terisi BBM solar + 8000liter dengan sopir saksi EKO ERIYANTOBahwa kemudian saksi VICTOR, saksi EDI ZAENAL, saksi YOGO dansaksi EKO ERIYANTO membawa truk tanki yang telah bermuatan solarmasingmasing yang berciriciri warna truk tanki Biru Putih dengan tulisandi sisi kiri dan kanan PT.

Nopol H1528ZE kapasitas tanki 8000 liter terisi BBM solar 8000 literdengan sopirsaksi EKO ERIYANTO Bahwa kemudian saksi VICTOR, saksi EDI ZAENAL, saksi YOGO dansaksi EKO ERIYANTO membawa truk tanki yang telah bermuatan solarmasingmasing yang berciriciri warna truk tanki Biru Putih dengan tulisandi sisi kiri dan kanan PT.

Bahwa di dalam ketentuan Pasal 266 ayat (1) KUHP, hal yang dipalsukanadalah suatu keterangan/pernyataan, yang mana sejak semula dimasukkanadalah tidaklah benar, atau setidaktidaknya mengetahui dan mengerti kalauyang pelaku terangkan itu tidaklah sesuai dengan kenyataan yangsebenarnya, sedangkan ketentuan Pasal 263 ayat (1) KUHP, yangdipalsukan adalah suatu surat, yang baik isi dan/atau tanda dan/atau tulisandi dalamnya telah dibuat bertentangan dengan kenyataannya atau dibuatsedemikian rupa agar

empat) huruf b, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tidak terbukti, dan harus ditolak;Menimbang, bahwa guna untuk meneguhkan jawaban klausulanyaterhadap objek sengketa poin 4 (empat) huruf b gugatan Penggugat,Tergugat mengajukan bukti T.1;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Tergugat tersebut merupakan aktabawah tangan bersifat sepinak, maka sebagaimana maksud ketentuan pasal1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tentang pembuktian padaumumnya, Pasal 1875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tentang tulisandi

sehingga dalil gugatanPenggugat tidak terbukti, karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa guna untuk meneguhkan jawaban klausulanyaterhadap objek sengketa poin 4 (empat) huruf f gugatan Penggugat,Tergugat mengajukan bukti T.9 dan T.10;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Tergugat tersebut merupakanakta bawah tangan bersifat sepihak, maka sebagaimana maksud ketentuanpasal 1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tentang pembuktian padaumumnya, Pasal 1875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tentang tulisandi

., dan berdasarkan saksisaksi dari Tergugat (Slamet Riyadi)dalam perkara di a quo yang menyatakan baik secara lisan maupun tulisandi atas materai menolak kepemilikan atas tanah sengketa atas namanya,sebagaimana tecantum dalam Akta Jual Beli maupun Sertipikat Hak Milik,dikuatkan juga oleh Didi Saidi sebagai saksi sekaligus sebagai anak dariYusuf Ridwan, yang menerangkan kepemilikan tanah tersebut telahdiserahkan kepemilikannya kepada H. ASmawi Bin H.

Maret 2020 atas pembatalanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang dibatalkan oleh Tergugat II;Menimbang, bahwa bukti berupa surat pernyataan yang masuk dalamklasifikasi jenis Surat perjanjian sepihak atau surat persetujuan Cumacuma telahdihadirkan sebagai bukti PP11 oleh Para Penggugat, dengan demikian dapatdinyatakan telah terdapat perikatan antara para pihak.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1867 BW menjelaskanpembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisan otentik atau dengan tulisandi

telah ditampungmenggunakan Cup Plastik Khusus maka pada kelima kolom paneltersebut akan menampilkan garis merah tebal, dengan keteranganjika pada kolom panel menampilkan garis merah tebal sebanyak 2(dua) garis pada tulisan huruf C dan T berarti NEGATIF ()menunjukkan urine tidak mengandung zat tergolong Narkotika,namun apabila dalam kolom panel menampilkan 1 (Satu) garis merahtebal pada tulisan huruf C berarti POSITIF (+) menunjukkan urinemengandung zat tergolong Narkotika sesuai yang tertera pada tulisandi

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Jupiter Z1 warna hitamdengan nomor polisi EB 2909 BM;2) 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 warnahitam dengan nomor polisi EB 2909 BM dengan gantungan rantailogam;3) 1 (Satu) lembar baju kaos oblong berwarna hitam dengan tulisandi bagian depan baju ANGKRINGAN;4) 1 (satu) lembar celana pendek kain berwarna hijau lorengtentara.Dikembalikan kepada Terdakwa Yohanes Irfan Dari alias Ipang1) Uang tunai sejumlah

Bahwa menurut yang tercatat di dalam buku Desa tersebut luas tanahsengketa sebagaimana dalam bukti surat yang diberi tanda T.1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 dan 151 tersebut adalah seluas 0.310 Ha;Bahwa saksi tahu Amag Inggok adalah orang tua dari Para Penggugat;Bahwa menurut pengetahuan saksi yang menguasai tanah sengketapada saat ini adalah cucu dari Amaq Rapiah;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut sudah diperjualbelikan atau digadaikan dan saksi tidak tahu arti dan maksud dari tulisandi

Bahwa Penggugat dan lbunya merasa malu dengan tetangganyadan reka rekan kerjanya karena Tergugat telah menyemprotkan tulisandi tembok Obyek Sengketa dengan menggunakan pilok dengan bunyitulisan DALAM PENGAWASAN PT PNM (PERSERO) CABANGSEMARANG sejumlah 6 (enam) tulisan pilok yang di semprotkan di tembokdengan cara setiap sudut tembok samping sehingga dengan mudahnyaorang yang berada disekitarnya dan atau bahkan orang orang yangmelewati Obyek Sengketa akan mudah membacanya, sehingga perbuatanTergugat

Pasal165 HIR) terhadapsuatu akta yang bukan akta otentik (maksudnya akta dibawah tangan), bukanmerupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadap keberadaan buktisurat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876 Kitab UndangUndangHukum Perdata atau Pasal 2 dari Ordonansi Tahun 1867 Nomor 29 yangmemuat Ketentuanketentuan tentang Kekuatan Pembuktian daripada tulisantulisan di bawah tangan dari orangorang Indonesia atau yang dipersamakandengan mereka, maka barang siapa yang terhadapnya diajukan suatu tulisandi

Oleh karena itumengingat sampai saat ini belum ada putusan PTUN maka tulisandi letter C tentang perbuahan letter C tetap sah.Indroharto di dalam bukunya Usaha Memahami Tentang Hukumtata usaha Negara, 2005, halaman 207208, mengatakan ... salahsatu prinsip yang diakui di dalam hukum administrasi yangmengatakan, bahwa suatu keputusan TUN atau tindakan hukumadministrasi itu selalu di duga sah menurut hukum dan olehkarenanya selalu dapat dilakukan seketika.Oleh karena gugatan ini telah mempermasalahkan

Nomor 1818 K/Pdt/201610.11.12.quo adalah sidang terbuka untuk umum, agar prinsip keadilan dapatterpenuhi, maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi dihukum untukmeminta maaf kepada Penggugat Rekonvensi IV di 3 (tiga surat kabar mediacetak nasional selama 7 (tujuh) hari berturutturut dengan redaksional tulisandi setengah halaman berapapun sebagai berikut .

Pasal 1 angka 20Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah maka Bukti P 1berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 6206 tanggal 24 Desember 2005 adalah merupakanalat pembuktian yang kuat ;37Menimbang, bahwa Pasal 1867 KUHPerdata menyatakan :Pembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisan otentik atau dengan tulisandi bawah tangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1868 KUHPerdata menyatakan :Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang

Letter C Desa Sayung nomor 781 atas nama Haji Sumirat binHaji Samad, dimana TERGUGAT menambahkan sebuah tulisandi dalam Letter C Desa Sayung nomor 781 tersebut yaitu :*Keterangan : sebenarnya/yang benar persil 8 a kelas S Illdengan luas 440 da dan persil 8 b kelas S IV dengan luas 355da dari C 765 masuk ke nomor 781 dibuat dan ditandatanganioleh Sekretaris Desa Sayung (Muhtarom) dan stempel capbasah Desa Sayung Kecamatan Sayung Kabupaten Demak.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang menerbitkan Surat Keterangantertanggal

(hal.1)Bahwa benar ternyata setelah peristiwa di PWI tersebut, kemudian terbit tulisandi koran Mura Post edisi PebruariMaret 2015 dengan tulisan diantaranyasebagai berikut:Oknum kajari serang wartawan (Hal.1).Oknum kajari hasut Bupati (Hal.1).Oknum Kajari mencakmencak dan petantang petenteng seperti banteng seteheng(Hal.11 /sambungan Hal.1).Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 208/Pid.

dilakukan olehsatuorang, tetapi seluruhmassa yang meneriakan periksa dan proses hukum anggota KPU yang tertangkap tangan melakukan pelanggaran aturan Pilkada,sehingga dalam kondisi kerumunan massa tersebut, jelas sangatlah sulit untukmembuktikan siapa oknum pribadi yang meneriakan katakata hinaan ataupencemaran nama baik kepada Kapolres Yapen sebagaimana Dakwaan yangdituduhkan kepada Terdakwa Christian Palapessy tanpa adanya buktirekaman gambar (video) atau rekaman suara (tape recorder), atau juga tulisandi

Rekening Koran Kewajiban yang masih harus dibayarkan oleh TermohonKeberatan kepada Pemohon Keberatan pertgl. 30 April 2017, selanjutnyadiberi tanda PK31;Bukti surat tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya (kecuali buktitanda PK1, PK2, PK29 dan PK30 merupakan Foto copy dari Foto copy tidak adaaslinya) ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi materai secukupnya dan stempelPos, dan selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon Keberatan tidak mengajukan bukti surat/tulisandi