Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Penelusuran terkait : - penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-03-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232K/PID/2010
Tanggal 24 Maret 2010 — SUPRAPTI BINTI (ALM) TAJAB
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 10 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Suprapti Binti (Alm) Tajab telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar
    Menyatakan Terdakwa Suprapti Binti (Alm) Tajab telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;b. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;c. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari dalam putusan hakim diberikan perintah lain atas alasanbahwa terpidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulanberakhir bersalah melakukan perbuatan tindak pidana ;d.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 19 /Pid.B/2017/PN.Mgt
Tanggal 14 Maret 2017 — Terdakwa MUSTOFA Bin Alm. DJUWAIR
32 — 5
  • DJUWAIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTOFA Bin Alm. DJUWAIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    DJUWAIR bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagai mana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTOFA Bin Alm. DJUWAIRdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada di dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
    DJUWAIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTOFA Bin Alm. DJUWAIRoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 25 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Mgt4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 445/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
ELIALMAN SIREGAR Alias ELI
32 — 19
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
Evi Yanti Panggabean, SH
Terdakwa:
Fadli Ashary Harahap Als Ari
29 — 20
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 9/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
1.SABRAN Bin M. NORMAN
2.ARDI Bin MARIKAN
98 — 5
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 26-04-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN BANGKINANG Nomor 209/Pid.B/2022/PN Bkn
Tanggal 13 Juli 2022 — Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
DEVI ARIANI alias DEVI Binti TULO KARSONO
73 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Devi Ariani Alias Devi Binti Tulo Karsono (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 K/PID/2010
Terdakwa; Sucipto bin Jasmanto
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan terdakwa SUCIPTO bin JASMANTO bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPdalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO bin JASMANTO berupapidana penjara selama 1 (satu ) tahun 3 (tiga) bulan ;3.
    Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 324/Pid.B/2009/PN.Pt., tanggal 11 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SUCIPTO Bin JASMANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; Menghukum ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :
    atas nama SUMIATI kepadaTerdakwa/Pemohon banding/Pemohon Kasasi dan yang menjadi dasardari dakwaan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohonbanding/Pemohon Kasasi adalah tidak benar karena tidak sesuai denganfaktanya dan oleh karena itu maka pernyataan saksi SUTINI di atasharus dianggap tidak benar dan tidak bisa dijadikan alat bukti ;h.
    atas nama SUTINI dan setelahbulan Agustus tidak ada lagi permintaan uang karena permasalahan telahselesai, akan tetapi apabila saksi SUTINI melaporkan Terdakwa/Pemohonbanding/Pemohon Kasasi tentang penipuan, ini adalah hal yang tidakberkesesuaian dengan fakta yang terjadi karena uang yang dikeluarkansaksi SUTINI adalah benarbenar dipakai untuk mengurus sertifikat Nomor749 luas 715 m?
    dengan terbukti sertifikat yang diblokir BPN berhasildibalik nama atas nama saksi SUTINI dan ini juga terbukti kalau Terdakwa/Pemohon banding/Pemohon Kasasi tidak melakukan tindak pidanapenipuan pada saksi SUTINI, dan untuk sebab itu semua pernyataan saksiSUTINI yang menyebut bahwa Terdakwa/Pemohon banding/PemohonKasasi telah melakukan penipuan terhadapnya adalah tidak benar dansemua pernyataan itu tidak bisa dijadikan alat bukti ;IX.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Thamrun Leo als Apau
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1205 K/Pid/2010Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 24 Februari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TAMRUN LEO alias APAU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan/bersamasama melakukan perbuatan penipuan sebagaimanadakwaan KESATU Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-06-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1545 K/PID/2008
Tanggal 3 Juni 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; DEWI RESTU PURNAMA SARI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menderita kerugian + Rp 98.378.821, (sembilan puluh delapan jutatiga ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh satu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 5 Mei 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dewi Restu Purnama Sari bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
    Mei 2008 yang menyatakan perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa DEWI RESTU PURNAMASARI terbukti,tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana adalah bukanmerupakan pembebasan murni, karena amar putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 518/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Mei 2008adalah merupakan putusan lepas dari tuntutan hukum (vide: Putusan a quohalaman 13 butir 2) ;Dengan demikian telah dapat kami buktikan bahwa judex facti yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana "penipuan
    No. 1545 K/Pid/2008perkara tindak pidana "penipuan" atas nama Terdakwa DEWI RESTUPURNAMASARI ;Bahwa sebagai lembaga peradilan tertinggi kiranya Mahkamah Agung RIbersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwatersebut dengan alasan bahwa judex facti telah melakukan halhalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP jyaitusuatu peraturan hukum tidak di terapkan atau di terapkan tidak sebagaimanamestinya, yakni:a.
    No. 1545 K/Pid/2008tersebut adalah bukan miliknya melainkan miliknya orang lain yang iapinjam, sehingga orang lain tergerak untuk memberikan hutang;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, kami berpendapatapabila judex facti dalam memeriksa dan mengadili perkara a quodilakukan secara arif bijaksana dan suatu peraturan hukum diterapkansebagaimana mestinya, maka terhadap Terdakwa DEWI RESTUPURNAMASARI seharusnya dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana "penipuan" sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 306/Pid.B/2017/PN Rta
Tanggal 20 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.HARWANTO SH
2.Yogi Budi Aryanto,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYARIF bin WIRGADA
76 — 10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-09-2007 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712K/PID/2007
Tanggal 20 September 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG vs. TEGUH SALIM alias ONG KIE RIU
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-08-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313K/PID/2009
Tanggal 5 Agustus 2009 — R. HARTONO SOEPRAPTO
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-04-2009 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1890K/PID/2008
Tanggal 16 April 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBI ; vs. ASWINI binti NAWAWI
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 90/Pid.B/2014/PN.Mlg.
Tanggal 20 Maret 2014 — AHMAD NUR ALI SODIKIN BIN ISMAUN ALIAS MOH AGUS ALIAS ABAH AGUS
43 — 2
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 651/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH, SH
Terdakwa:
HERWAN .,S.Pd Bin HAJI YUSUF
95 — 32
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 442/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
JONI Bin M. YUSUF
39 — 13
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Penipuan
Register : 27-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 176/PID B/2016/PN DPU
Tanggal 14 Februari 2017 — - JAIDIN
78 — 36
  • Menyatakan terdakwa JAIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwa dalam Dakwaan Kesatumelanggar pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAIDIN selama 2 (dua) tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3.
    RUSTAMIN; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar; Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganpenipuan proyek terhadap Muhammad Abduh; Bahwa berdasarkan informasi MUHAMMAD ABDUH penipuan tersebutterjadi pada sekitar awal bulan Juli 2016 yang hari tanggalnya saksi tidaktahu sekitar pukul 16.30 wita di rumah MUHAMAD ABDUH
    ternyata setelah di konfirmasi ke Dinas Pariwisata untuk tahun 2016proyek pembangunan baruga ternyata tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan baginya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:(satu)Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganpenangkapan diri Terdakwa karena diduga melakukan penipuan
    diterima oleh JAIDINtertanggal Dompu 2 Agustus 2016, barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa sehingga olehkarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang satu sama lainnya bersesuaian,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenamelakukan penipuan
    pengadaan Proyek Baguga di Dinas PariwisataKabupaten Dompu tahun 2016;Bahwa benar korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut yaituMuhammad Abduh;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi Lingkungan Karijawa, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu;Bahwa benar sekitar bulan Juli 2016 terdakwa mendatanggi rumah korbanMuhammad Abduh untuk memberitahukan akan menjual paket proyek milikterdakwa yang didapat dari Dinas Pertanian Kabupaten Dompu berupaPenggadaan Power Treser / mesin perontok padi, Dinas
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 04-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN METRO Nomor 81/Pid.B/2020/PN Met
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Mita Nesthesia Hasibuan, S.H.
2.Andrian Al Mas'udi, SH.
Terdakwa:
Miko Als Mian Bin Sukamad
86 — 9
  • MIAN Bin SUKAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan";
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 108 Pid. B/ 2017 / PN. Dmk.
Tanggal 10 Agustus 2017 — MASAMAH Binti SAPEN
72 — 6
  • Saksi RISNAWATI Binti SUHADI; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwatelah telah melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi Jumarti; Bahwa barang yang menjadi obyek perkara penipuan adalah berupa 1 (satu)lembar Bilyert Giro dan 1 (satu) lembar cek yang digunakan oleh terdakwauntuk membayar kekurangan pembayaran pembelian jagung oleh terdakwakepada saksi jumarti sebesar Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah); Bahwa saksi tidak menegtahui secara pasti kapan
    Saksi JUMARTI Binti LASRIBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwatelah telah melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi sendiri;Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 08Desember 2015, atau setidaktidaknya masih dalam Bulan DesemberTahun 2015, bertempat di Pasar Gablok, Desa Tlogorejo, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak ;Bahwa kejadian penipuan tersebut berawal ketika saksi bertemu denganterdakwa ditempat Pasar Gablok, Desa Tlogorejo,
    PASIMAN; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwatelah telah melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi sendin ; Bahwa saksi adalah korban dari tindak pidana penipuan yang dilakukanoleh terdakwa MASAMAH Binti SAPEN, Pada Bulan Maret Tahun2016, bertempat dirumah saksi yang terletak di Desa Tlogorejo,Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak ; Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa serta memilikihubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut
    AHMAD FAHRUR ROZI Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwatelah telah melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi JUMARTI BintiLASTRI ; Bahwa tindak pidana penipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSelasa Tanggal 08 Desember 2015, atau setidaktidaknya masih dalamBulan Desember Tahun 2015, bertempat di Pasar Gablok, DesaTlogorejo, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak; Bahwa Saksi adalah seorang kuli panggul / tenaga angkat di Pasar GablokDs.Tlogorejo Kec.Karangawen
    Saksi MUHAMMAD ZAENI Bin DARWI Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwatelah telah melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi JUMARTI BintiLASTRI ; Bahwa tindak pidana penipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSelasa Tanggal 08 Desember 2015, atau setidaktidaknya masih dalamBulan Desember Tahun 2015, bertempat di Pasar Gablok, DesaTlogorejo, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak; Bahwa saksi JUMARTI Binti LASTRI adalah korban dari tindak pidanapenipuan yang
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 160/Pid.B/2021/PN Lbo
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
Wawan Pou Alias Wawan
86 — 33

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Wawan Pou alias Wawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan