Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu );

1323/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang dalam hal ini memberi kuasakepada H.

KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04Maret 2017 sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Maret 2017telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawah registernomor 1323

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bwidari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

18 Nopember 2013 dantanggal 6 Desember 2013 yang dibacakan dalam persidangan dan tidak ternyataketidak hadiran Tergugat disebabkan suatu halangan yang sah, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka perdamaian tidak dapat dilakukan dan mediasi tidak layak untukdilaksanakan ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang padapokoknya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya ;Putusan Nomor : 1323

;Bahwa sejak keduanya berpisah sampai sekarang tidak pernah bersama lagidan dari keluarga sudah berusaha untuk merukunkan keduanya akan tetapitidak berhasil; Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 5 dari 9Menimbang bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapundan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan. ; 22722222 2 n nnn nnn n nnn nnnMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang dicatat dalam berita

salingberhubungan dengan dalil penggugat sehingga menguatkan dalil gugatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi saksi tersebut diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : 222222 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nee Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dalam saturumah tangga baik di Tulung Agung maupun di Yogyakarta;e Bahwa sudah sejak bulan januari 2011 penggugat dan tergugat berpisah tempatting gal ;Putusan Nomor : 1323

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 286.000, (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian atas musyawarah Majelis Hakim, dijatuhkan putusan ini padahari selasa tanggal 17 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1435Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 9 dari 9H, oleh kami Drs.Qosim,SH,MSI sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Drs.H.NurulAziz Shohibul Izzah dan Dra. Dzakiyatun, SF.

Beaya materai Rp. 6.000,Rp 286.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 11 dari 9

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 23 Agustus 2017 dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2017/PA.Mt

1323/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINANPUTUSAN1 Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Wsbta ab aie a?

Kepala Desa,tempat kediaman di xxxxx Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sebagai IT ergugat;Pengaadilan Agana ters@but ; =00nannannennenannnnTelah mempelajari berkas perkara; ne nnn monnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan j 7922222 oon nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn en nen ne nsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 15 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo dalam Register Perkara Nomor 1323

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (@X AEQUO Ct DONO) ) n+ nnn nnn nero nnn nme ne nen crn nn nnn nnn nana nennnnannnnaneBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 22 Juli 2014, tanggal 14 Agustus2014

1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 September 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 29 September 20112dan 11 Oktober 2011 dan tidak terbukti

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1323

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.11

menetapkan

1. mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.KAg dari Pemohon

2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;

3. membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2022/PA.Kag

menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktiu dan tempat tersebut diatas, dimana saksi AMRAN USMANdan saksi SULKADRI yang mendapat informasi melalui kasat reskrim yangkemudian di tindak lanjuti dengan memerintahkan kanit buser bripka AGUSHENDRA bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putin DD 1323

lebih dari 5 gram), yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : 200 02 20e ne ne nena nn ne nese nen ne nen en ene n nena neneneBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana saksi AMRAN USMANdan saksi SULKADRI yang mendapat informasi melalui kasat reskrim yangkemudian di tindak lanjuti dengan memerintahkan kanit buser bripka AGUSHENDRA bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putih DD 1323

tanpa hak atau melawanhukum bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : 200202 0ne ne nen nnn en enenennneBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana saksi AMRAN USMANdan saksi SULKADRI yang mendapat informasi melalui kasat reskrim yangkemudian di tindak lanjuti dengan memerintahkan kanit buser bripka AGUSHENDRA bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putih DD 1323

124,pasal 125, pasal 126, pasal 127 ayat (1), pasal 128 ayat (1) dan pasal 129, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktiu dan tempat tersebut diatas, dimana saksi AMRAN USMANdan saksi SULKADRI yang mendapat informasi melalui kasat reskrim yangkemudian di tindak lanjuti dengan memerintahkan kanit buser bripka AGUSHENDRA bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putih DD 1323

Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil kijang inova warna putih DD 1323 MG dikembalikankepada terdakwa ACHMAD. AS Alias Ayahnya DITA Bin ALI NANNA.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah). 772227 2n 2 nnn n nnn n nnn nnnMenimbang, ... .14Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalopo menjatuhkan putusan tanggal 16 Juni 2016 No. 158 / Pid.Sus / 2016 /PN.Plp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1.

1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan 03 Juli 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal21 Juli 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 08Agustus 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 09 Agustus 2015 sampai dengan 07 Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1323

/Pid.Sus/2015/PN.Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 10 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 15 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

1323 K/Pdt/2009

No. 1323 K/Pdt/2009Kepada para Penggugat yang merupakan hak waris dari para Penggugattersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan terhadaptanah sengketa;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.474.000, (satu juta empat ratus tujun puluh empat riburupiah);9.

No. 1323 K/Pdt/2009Pengadilan Tinggi Jawa Timur melihat perkara hanya secara kasat matatanoa melakukan analisa yang komfrehensif, sehingga secara substansikurang memahami posisi perkara yang sebenarnya, akibatnya PengadilanTinggi Jawa Timur tidak dapat menyampaikan argumentasi yuridisnyasebagai dasar menjatuhkan putusan, melainkan hanya mengusungpertimbangan dari Pengadilan Tingkat Pertama;.

No. 1323 K/Pdt/2009Rukajah, ditegaskan pula di dalam surat pernyataan tersebut, bahwakemudian hari jangan sampai diantara Khofifah dan Thosikin(Tergugat/Pemohon Kasasi) maupun ahli warisnya terjadi saling tuntutmaupun saling gugat apa yang dilakukan oleh Hj. Rukajah tersebutmerupakan hal yang wajar dan umum dilakukan di dalam masyarakatsuku jawa, bukan merupakan perbuatan yang melawan hukum;.

No. 1323 K/Pdt/2009pemberian harta kekayaan lainnya berupa tanah dan bangunan (obyeksengketa) kepada Thosikin (Tergugat/Pemohon Kasasi), sertakonsekuensi hukum atas pembagian harta kekayaan milik Hj.

No. 1323 K/Pdt/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai ................... Rp. 6.000, tid.2. Redaksi ................5. Rp. 1.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasi ...Rp. 493.000.Jumlah Rp. 500.000,Untuk salinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH,. M.H.NIP : 040044809.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 1323 K/Pdt/2009

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan dan berdasarkan 15 April 2019 yang isinyadibacakan di persidangan, ternyata alamat Tergugat saat ini tidak jelas;Bahwa atas penjelasan majelis hakim tersebut terkait alamat Tergugatyang tidak jelas saat ini, selanjutnya Penggugat menyatakan secara lisanmencabut gugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1323

Penetapan No.1323Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa terhadap penjelasan majelis hakim tersebut terkaitalamat Tergugat yang sudah tidak jelas saat ini, selanjutnya Penggugatmenyatakan secara lisan mencabut gugatannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bekasi Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks tertanggal18 Maret 2019;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Penggugatsebelum Tergugat memberikan jawaban, maka sesuai dengan ketentuan Pasal271 Rv maka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat

IMAN SAEPUDIN (Cucu) ;YOSEP NURDIN (Cucu) ;Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IV atas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu :Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M2, Atas Nama Salam, Persil 22 ;Sertifikat Nomor

Sertifikat Nomor 1323 Luas Tanah 618M?;2. Sertifikat Nomor 1325 Luas Tanah 70 M2;3. Sertifikat Nomor 1327 Luas Tanah 70 M?;4. Sertifikat Nomor 1328 Luas Tanah 70 M2;5. Sertifikat Nomor 1439 Luas Tanah 1342;Sehingga Total Luas Tanah dalam 5 (lima) Sertifikat Hak Milik Persil 22tersebut adalah 962 M?

Bahwa anehnya Para Penggugat hanya mengklaim 5 (lima) bidangtanah dengan SHM Nomor 1323, 1325, 1327, 1328, dan 1489, tidakmengklaim 2 (dua) bidang tanah dengan SHM Nomor 1324, dan1326 yang terletak dipinggirtengah ketujuh bidang tanah termaksud;6.

Menyatakan Tidak Memiliki kekuatan hukum yang tetapDasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 atasnama Salam, 1325 atas nama Iceu, 1327 atas nama AsepRukmana, 1328 atas nama Odang Sutarsa, 1439 atasnama Usep Rukmana yaitu: .... dst ....7.

C. 2759, yang disertifikasi oleh Panitia Adjudikasimenjadi 7 (tujuh) sertifikat sebagai berikut:a.Sertifikat Nomor 1323/ Kelurahan Cipamokolan, TanggalTerbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.00633,Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M?

C. 2759 milik Salam Bin Ejep;Bahwa tanah dengan SHM 1324 terletak di tengahtengah atau diapitoleh tanah dengan SHM 1323 dan SHM 1439, berseberangandengan tanah SHM 1326 yang berada di tengahtengah atau diapitoleh tanah SHM 1323, SHM 1325 dan SHM 1327;Bahwa tanah dengan SHM No. 1324 dan 1326 pada kolom ASALHAK diberi keterangan Konversi/Pengakuan Hak bekas tanah milikHalaman 26dari54 Putusan No. 481/Pdt/G/2016/PN.Bdg10.adat P. 35 ....

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp156.000,00 ( seratus lima puluh enam ribu rupiah).

1323/Pdt.G/2023/PA.Lpk

N sebagaimana yang tertera dalam Akta Kelahiran nomor 1323/UM/1991, diganti menjadi SURBAENI NURSUBU;

September 2018, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau tanggal 26 September 2018, dibawahregister Nomor : 65/PdtP/2018/PN.Bau, Dengan ini mengajukanPermohonan Perubahan nama yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Penetapan No: 65/Pdt.P/2018/PN.Bau Bahwa Pemohon pernah mengurus Akta Kelahiran di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Baubau dan dan AktaKelahiran Pemohon tersebut telah terbit pada tanggal 16Desember 1991 dengan nomor : 1323

N sebagaimana yang tertera dalam Akta Kelahirannomor 1323/UM/1991, diganti menjadi SURBAENI NURSUBU;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahannama dimaksud paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahmenerima salinan penetapan ini, kepada pegawai pencatatanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBaubau untuk mencatatkan perubahan nama lbu Pemohonkedalam register/catatan yang tersedia untuk itu;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1323/UM/1991 atas namaCANDRA NUFRIANTO yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Buton, tertanggal 16 Desember1991; Bukti P7; Halaman 3 dari 8 Penetapan No: 65/Pdt.P/2018/PN.Bau Menimbang, bahwa terhadap Foto Copy bukti suratsurattersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah puladiberi materai cukup sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga karenanya telah memenuhi syaratuntuk dijadikan sebagai alat bukti dalam

N sebagaimana yang tertera dalam Akta Kelahirannomor 1323/UM/1991, diganti menjadi SURBAENI NURSUBU;Halaman 7 dari 8 Penetapan No: 65/Pdt.P/2018/PN.Bau3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahannama dimaksud paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahmenerima salinan penetapan ini, kepada pegawai pencatatanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBaubau untuk mencatatkan perubahan nama Ibu Pemohon kedalam register/catatan yang tersedia untuk itu;Memerintahkan kepada Pegawai

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perikatan perdata yangtertuang didalam Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010tertanggal 27 April 2010 sesuai dengan Pasal 400 KUHD telah dibuatdihadapan pejabat yang berwenang, yang dalam hal ini Kepala SeksiKelaiklautan Kapal, dan BERLAKU MENJADI UNDANGUNDANG BAGIPARA PIHAK YANG MENGIKATKAN DIRI DIDALAMNYA, YAKNI BAGIPENGGUGAT DAN TERGUGAT ............

DIASRAYA 001 untuk dimintaklarifikasi dan konfirmasi atas peristiwa tersebut, PENGGUGAT TIDAKHADIR ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas nama Robert LambertusFernandes, sesuai dengan Pasal 3 yang menyatakan masa kerjaPenggugat hanya berlaku selama 1 (Satu) tahun terhitung mulai tanggal27 April 2010;Bahwa Tergugat belum memperpanjang Perjanjian Kerja laut tersebutsehubungan dengan Tergugat mempertimbangkan laporan kondite yangbersangkutan

Pasal 4 PerjanjianKerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur danmemberikan hak kepada masingmasing pihak baik perusahaan maupunanak buah kapal untuk mengakhiri Perjanjian Kerja Laut dalam tenggangwaktu 3x24 jam dan apabila salah satu pihak menggunakan haknya makaPerjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan

Pasal 4 PerjanjianKerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur danmemberikan hak kepada masingmasing pihak baik perusahaan maupunanak buah kapal untuk mengakhiri Perjanjian Kerja Laut dalam tenggang20waktu 3x24 jam dan apabila salah satu pihak menggunakan haknyamaka Perjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka Tergugat memohon agarGugatan Penggugat tidak dapat diterima (neit ontvankelijk verklaard) ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalil

Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur dan memberikan hak kepada masingmasing24pihak baik perusahaan maupun anak buah kapal untuk mengakhiri PerjanjianKerja Laut dalam tenggang waktu 3x24 jam dan apabila salan satu pihakmenggunakan haknya maka Perjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai ;Menimbang, bahwa perjanjian Kerja Laut, PK 680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 ( bukti T.2 ) pada pasal 3 dan 4 mengatur tentang pihak dan II dapatmengakhiri perjanjian kerja sesuadah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2024/PA.Smdg dari Pemohont;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2024/PA.Smdg

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mengubah penulisan tempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 1323/1992 atas nama Christina Ruth Lestari Ritonga yang semula tertulis Sungai Raya Pontianak menjadi Pontianak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Salinan sah Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 20 Oktober 2020 dalam Register Nomor194/Pdt.P/2020/PN Mpw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon mempunyai akte kelahiran dengan nama Christina RuthLestari Ritonga Lahir di Sungai Raya Pontianak tanggal lahir 05091992sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1323

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1323/1992 atas nama ChristinaRuth Lestari Ritonga, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahdiberi meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Mpw4. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Christina Ruth Lestari Ritonga,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, telah diberi meterai yang cukup,selanjutnya diberi tanda P4;5.

halhalyang diajukan lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa setelan mencermati isi permohonan Pemohon,diketahui bahwa pada pokoknya mengenai pengubahan tempat tanggal lahirPemohon yang bernama Christina Ruth Lestari Ritonga yang dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1323

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mengubah penulisantempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 1323/1992 atasnama Christina Ruth Lestari Ritonga yang semula tertulis Sungai RayaPontianak menjadi Pontianak;3.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2023/PA.Sel

1323/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang plitur, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 10 Juni 2006, nomor 1323/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

IMAN SAEPUDIN (Cucu) ; YOSEP NURDIN (Cucu) ; Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IV atas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu : Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M2, Atas Nama Salam, Persil

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09Januari 1998, Luas Tanah 618 M, Atas Nama Salam, Persil 22 ;2. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, Tanggal SuratUkur 09 Januari 1998, Luas Tanah 70 M, Atas Nama Iceu, Persil 22 ;3.

:Namun pada Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV adalahLUAS TANAH DALAM SERTIFIKAT HAK MILIK ATAS PERSIL NOMOR 22Dua Puluh Dua):Sertifikat Nomor 1323 Luas Tanah 618M7?;Sertifikat Nomor 1325 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1327 Luas Tanah 70 M2:Sertifikat Nomor 1328 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1439 Luas Tanah 134M?

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M, Atas Nama Salam, Persil 22 ;b. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, Tanggal Surat Ukur09 Januari 1998, Luas Tanah 70 M?, Atas Nama Iceu, Persil 22 ;c.

Bahwa tanah Ipeda No. 2759 selain disertifikasimenjadi tanahtanah SHM Nomor 1323, 1325, 1327,1328, dan 1439 sebagaimana tersebut di atas, jugadisertifikasi menjadi:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 1324/ KelurahanCipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998,Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.00634, TanggalSurat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 178 M?

C. 2759 milik Salam Bin Ejep;Bahwa tanah dengan SHM 1324 terletak di tengahtengah atau diapitoleh tanah dengan SHM 1323 dan SHM 1439, berseberangan dengantanah SHM 1326 yang berada di tengahtengah atau diapit oleh tanahSHM 1323, SHM 1325 dan SHM 1327;Bahwa tanah dengan SHM No. 1324 dan 1326 pada kolom ASALHAK diberi keterangan Konversi/Pengakuan Hak bekas tanah milikadat P. 35 ....

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Demak, 17 Mei 1990, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXX, Martapura, 26 Juni 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

XXX, tempat tinggal Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari surat perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor register 1323/Pdt.G/2018/PA.Bpptanggal 28 Agustus 2018 mengemukakan alasan sebagai berikut:1.