Saksi 2 menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2108.; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 1 tahun 6 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak awal tahun 2108

2108/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

26 Mei 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2108

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

Diponegoro Nomor 90 Rembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 180/2108/2018, tertanggal 11 Agustus 2018 ; Selanjutnya disebut TERBANDING /TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah M@MbaCa 2 nnn nn nnn non on nen nn nnn nae ne nen nn nnn mene nnn nee nen nee1.

Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22

semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108

, yangtercatat pada Buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dantercatat pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah /H.M. Irsyad terletak di Jalan Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen,Kabupaten Malang.4. 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnva, Luas sekitar 730 M, tercatatpada buku C Nomor 2988/29/dii/0.56 atas nama Hj. Siti Maimunah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj.

Bahwa, lelang yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2011 atas 4 (empat)obyek yang dilelang, terjual 1 (satu) obyek yaitu 1 (satu) bidang tanah berikutbangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 M'. yang tercatat pada Buku Letter CNomor : 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tcrcatat pada SPPT Nomor 0147Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. M.

Bahwa sesuai data yang terdapat pada Tergugat I terutama di dalam Buku TanahHak Milik No. 293/Kepanjen, seluas 395 M2, tercatat atas nama Haji MohamadIrsyad, pada kolom (i) PENUNJUK, tertulis Petok D No. 2108 Persil 69 Klas DI, an. B. Senemah al. Ny.

seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :1Bahwa dalildalil yang dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakandalam gugatan Rekonpensi ;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi adalah pemenang lelang yangtelah memenuhi syarat dan sah sesuai prosedur yang dilalui sebagaimanatercantum dalam Risalah lelang Nomor : 882/2011, tertanggal 22 September2011;Bahwa Turut Tergugat/ Penggugat Rekonpensi, sebagai pemenang lelang atastanah berikut bangunan diatasnya, luas 370 M2, yang tercatat pada buku leter CNomor : 2108

Irsyadberupa (satu) bidang tanah berikut bangunan diatasnya, luasnya sekitar 370 m* yangtercatat pada Buku Letter C Nomor 2108/69/di/0,35 atas nama Moenah dan tercatatpada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah/H.M.

.,.MB sins saisieass sos ssmamnmaa sss ones as Sebagai Hakim ;ART YAR, SHssscss os 1s anacena s maarmmon 65s swarmmmamemwn 3 2 sememmewens Sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan dakwaan yang diajukan oleh Kepolisian Resor Bungo tanggal8 Januari 2108 Nomor: B/16/I/2018/Resnarkoba ;a.b.Cc.Terdakwa telah mengakui dan membenarkan perbuatannya tersebut ;Terdakwa menyesali perbuatan tersebut dan berjani tidak akan mengulangi lagi ;Keterangan saksi I.Refky Arman Viransyah, IH.

2108/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

15 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Desember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 66/46/XII/2009 tanggal 09Desember 2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/10/X1/2007 bertanggal 04 Nopember 2007;2.

2108/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca seluruh surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Juli2012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka padatanggal yang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor 2108

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 471.1-474.1/2108/UM/VII/BKCSKB/2007, yang dikeluarkan di Kuala Pembuang pada tanggal 24 Juli 2007 oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berenca Kabupaten Seruyan semula tertulis atas nama Nurmuliati, lahir di Ayawan, pada tanggal 15 Agustus 1984, jenis kelamin Perempuan, anak ke-6 (keenam), dari suami

kelamin Perempuan, anak ke-6 (keenam), dari suami isteri Abdul Naim dan Siti Maani;

Bahwa terdakwa dalam menjual,menerima,menajdi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpamemiliki Surat ijin yang sah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupuninstansi terkait laninnya dan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuanmaupun untuk pengobatan;Halaman 4 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkanbahwa

Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaitu berupa 1 (Satu) buah amplop warna putih berisikan daundaun keringHalaman 5 Putusan Nomor :1274/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pstdengan berat berat netto 3,5817 gram tersebut tanpa memiliki surat jin yangsah dari kementrian RI, Mentri Kesehatan RI ataupun instansi terkait laninnyadan bukan untuk kepentingan ilm pengetahuan maupun untuk pengobatan ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108

LAB : 4063/NNF/2018pada tanggal 06 September 2108 yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus Amplop warna coklat berisikan daundaun kering degan beratnetto 2,4263 gram adalah benar GANJA dan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.

LAB : 4063/NNF/2018 pada tanggal 06 September 2108 yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus Amplop warna coklatberisikan daundaun kering degan berat netto 2,4263 gram adalah benar GANJAdan terdaftar dalam GOLONGAN Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang sisa barang bukti seluruhnya 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berat brutto 2,2059 Gram;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur menawarkan untuk dijual, menjual

(LQ.PS 200 (1) HIR/RBG), hingga gugatan perlawanan lelang ini diajukan padaPengadilan Agama Ngawi di mana obyek sengketa a quo berada;Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik, maka ParaPenggugat selain mohon dinyatakan sebagai Para Penggugat yang baikdan benar (allgoed opposant);Bahwa Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandiatasnya dengan Bukti Hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2108, luas217 M?

Tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:2108/Kepolorejo terdaftar atas nama Penggugat ! (SHM2108/Kepolorejo) dan telah dibebani dengan hak tanggungan peringkatpertama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor:023/2015 dan telah terdaftar di Badan Pertanahan Kabupaten Magetansesuai Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 237/2015 (SHT 237/2015);b.

EKSEPSIKEKELIRUAN PIHAK DALAM GUGATAN (ERROR IN PERSONA)Bahwa berdasarkan KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor: 382/2015 tanggal 11September 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH JAWA TIMUR KPKNL MADIUN ternyata menyebutkan bahwa NamaPembeli atas Objek Lelang yang Terjual berupa Sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2108 tanggal 11 Februari 2003 atas nama PENGGUGAT I,SKM.

Bahwa Turut Tergugat yang telah mengajukan jawaban dalam PokokPerkara namun tidak membantah satu persatu gugatan dari ParaPenggugat dianggap Turut Tergugat membenarkan Gugatan ParaPenggugat secara tidak langsung;Bahwa Para Penggugat tidak pernah menjual Obyek lelang miliknya,Namun hanya menjaminkan SHM Nomor: 2108 dan SHM Nomor: 0187atas pinjaman Para Penggugat pada Tergugat Il (Ic.

Salah satu objek sengketa perkara a quo yaitu sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2108 dengan luas 217 M?

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di RT.xxxx RW. xxxx Desa xxxx KecamatanxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal RT.xxxx RW. xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 30 Agustus 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Slw.tanggal 30 Agustus 2012 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariKamis, tanggal 16 Agustus 2018 M/ 4 Dzulhijjah 1439 H, berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0261/009/VIII/2108, yang tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, pada tanggal 16 Agustus 2018;Hal. 1 dari 12 Put. No.681/Padt.G/2020/PA. Sidrap2.

setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:O.n Bukti tertulis berupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:106/19/V/2009, yang tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0261/009/VIII/2108

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejayan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 2108/029/VIII 2014 tanggal 14 Agustus 2014;z.

sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :2108

terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwamengambil paketan narkotika jenis sabusabu) kemudian terdakwamemasukkan sabusabu tersebut kedalam kaca pireks kemudian bagianbawah kaca pireks tersebut terdakwa bakar menggunakan korek api gas danhasil pembakaran tersebut menghasilkan asap yang selanjutnya terdakwahisap menggunakan alat hisap (bong); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3755/NNF/IX/2108

Lab3755/NNF/IX/2108 tanggal 24 September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.Samir,SSt,Mk,M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar dengankesimpulan bahwa barang bukti nomor 9543/2018/NNF berupa 1 (satu) botol plastikbekas minuman berisi urine dan barang bukti nomor 9544/2018/NNF berupa 1 (Satu)spoit berisi darah terdakwa tersebut adalah Positif (+) mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61 lampiranUU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

Lab : 3755/NNF/IX/2108 tanggal 24September 2018 yang di tandatangani oleh Drs.

Saksi, mumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniali anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa, sejak akhir 2108 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang dan tinggal dirumah saksi; Bahwa

syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniali anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa, sejak akhir 2108