Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon Termohon
8 — 0
8 — 0
201.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 717/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2016 — MOCH MUSLICH bin (alm) MARSI
28 — 6
28 — 6
Halaman 3 dari halaman 19unit mesin Diesel merk Amex 28 pk, yang dilakukan dengan cara 3 (tiga) unitmesin Diesel merk Amex 28 pk tertsebut langsung melakukan penyedotan pasiryang ada didasar Sungai Brantas dan selanjutnya hasil sedotan pasir langsungdinaikkan dibak truk pembeli atau kunsumen, usaha pertambangan pasir yangterdakwa lakukan tersebut beriperasi mulai dari jam 09.00 wib sampai denganjam 16.00 wib dan setiap harinya dapat menghasilkan pasir sekitar 21m3 atausekitar 7 (tujuh) rit angkatan
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1387/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebutmenerangkan bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi dimana Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, dan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, selaindari itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sejak 10 bulan yanglalu Penggugat telah berpisah rumah tempat tinggal dengan Tergugat, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, didasari ataspengetahuan saksi saksi Sendiri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tertsebut
Register : 03-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 139/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon oleh ketua majelis, dan Pemohon menyatakan tetappada isi dan maksud permohonannya.Bahwa Termohon menyatakan jawabannya dengan mengakui semuadalildalil pemohon kemudian meminta nafkah iddah selama 3 bulansebanyak Rp.500.000;(lima ratus ribu rupiah) dan mutah Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah);Bahwa permintaan termohon tertsebut
Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 209/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 23 Juli 2014 — IRPAN Bin ENGKUS
23 — 4
23 — 4
mendekati ,mobil tersebut sambil berteriak, maling, malingdan kemudian pengemudi mobil tersebut masuk ke dalam mobilnya dan berusaha untukmelarikan diri dan saksi sempat memegang kaca spionnya, sampai saksi terseret olehmobil tersebut dan mobil tersebut menuju arah Karangnunggal dan saat saksi berteriakmaling tersebut, banyak orang yang mendengar dan mereka mencatat nomor Polisimobil tersebut; Bahwa selanjutnya saksi menelepon pemilik pakan ayam tersebut yangbernama Dede Rinaningsih Binti Sanim tertsebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 496/Pid.Sus/2014/PN Llg. Tanggal 21 Agustus 2014 — (TERDAKWA) Nama lengkap : Nopriko Wahyu Als Riko Bin Ferdinal Tanjung. Tempat lahir : Lubuklinggau. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 9 Nopember 1987. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.Merpati No.239 Rt.05 kel. Bandung Kanan Kecamatan Lubuklinggau Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta.
31 — 8
31 — 8
Honda Tiger Nopol BG 55259 HNtersebut kepada terdakwa dan dibawa oleh terdakwa kea rah pasarLubuklinggau,tetapi sampai dengan 17 April 2014, 1 (satu) unit sepeda motorHonda Tiger Nopol 5259 HN saksi Marasma Bin saba tidak dikembalikan olehterdakwa kepada pemiliknya yaitu Marasma Bin Saba dan seharusnya terdakwamengembalikan 1(satu) unit sepeda motor Honda Tiger BG 5259 HN milik saksiMarasma Bin saba tetapi oleh terdakwa 19(SATU) Unit speda motor HondaTiger BG 5259 HN milik saksi Marasma Bin saba tertsebut
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebutPutusan No. 0144Pdt.G/2017/PA.MrbHIm. 1 dari 13diatas, dan pernah kumpul di rumah orang tua Pemohon di alamatPemohon tertsebut diatas, terakhir kumpul di rumah orang tuaTermohon, namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Hartarto Bin Ponidi Purwidodo
134 — 18
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Hartarto Bin Ponidi Purwidodo
134 — 18
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 olehkami DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,PARMATONI, SH. dan RUSTAM,SH.MH. masingmasing sebagai hakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 30/PID/2018/PT.Mtr Tanggal 24 April 2018 — I WAYAN KEDER
42 — 23
42 — 23
telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyapada tanggal 15 Maret 2018.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, baikTerdakwa maupun Panuntut Umum tidak mengajukan memori banding.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa maupun oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding oleh terdakwa maupun oleh Penuntut Umum tertsebut
Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 594/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 10 Nopember 2014 — NUR SUHAKIM als TEBUS
29 — 21
29 — 21
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — SUPRIYADI als AWET bin KAMARI
35 — 26
35 — 26
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 255/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 13 Mei 2014 — NANANG SAIFUL ARIF als DOYOK
22 — 14
22 — 14
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 484/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
36 — 18
36 — 18
6 September 2021 sesuai akta permintaanbanding No. 69/Akta.PidSus/2021/Pn.Tlk, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriTeluk Kuantan kepada Terdakwa pada tanggal 7 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 28September 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan pada tanggal 30 September 2021, memori banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 20-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1512/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
Achmad Ramadhan Djazuli bin Romy Djazuli kepada Penggugat Rekonvensi minimal sebesar Rp.4.500.000; (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persen setiap tahunnya;
- Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0122/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Ataspemangggilan tertsebut Penggugat telah datang secara pribadi ke persidangan,sedangkan Tegugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan bersediamenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sekalipun menurut Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMARI)Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2048 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 15 Januari 2013 — DD bin DDD
EE binti EEE
12 — 0
12 — 0
mempertimbangkankesanggupan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi dalam batasbataskewajaran atau kelayakan, maka Tergugat Rekonpensi patut dibebani untukmembayar nafkah anaknya tersebut sampai dewasa terhadap PenggugatRekonpensi, adapun besarnya nafkah anak ditetapkan sebagaimana akandisebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat Rekonpensi untukmenanggung biaya pemeliharaan dan pendidikan anak bernama MuhammadIrfanul Faiz bin Bisri, yang sekarang tinggal bersama Penggugat Rekonpensisampai anak tertsebut
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Kediri belum mempunyai rumah bersama;Selama perkawinanPenggugat punya anak kandung 1 orang bernama : ANAK /laki laki Umur : 8tahun ;Anak tertsebut dalam asuhan Penggugat /istri ;3. Bahwa perkawinan Penggugat semula hidup rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kurang lebih 4 tahun, sebab sejak awalbulan Mei tahun 2013 perkawinan Penggugat tidak bahagia mengalamikeretakan /broken marrige kKeduanya sering bertengkar, tidak ada harapanuntuk hidup rukun, penyebabnya :a.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pid.Sus/2015/PT SMG Tanggal 19 Nopember 2015 — HERU WIBOWO Als. POLANG Bin BUDIYONO
31 — 29
31 — 29
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tertanggal 18Agustus 2015 dengan No.183/Pid.Sus/2015/PN Clp yangdimohonkan banding tertsebut.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor : 183/Pid.Sus/2015/PN ClpHal 10 Put.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — BUN HUI vs ANDY HENDRA, dkk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi dalam Pertimbangan Hukumnya, lalai atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya, yakni dalam pertimbanganhukumnya telah menyebutkan nama Jono, Kari dan Ateh, sebagaimenanggapi memori banding dari Pemohon Banding;Akan tetapi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, tidak menentukansecara jelas bahkan tidak memberi pertimbangan yang cukup mengenaikeberadaan Jono, Kari dan Ateh tersebut, sedangkan berdasarkan faktafakta yang jelas, Jono, Kari dan Ate tertsebut, berperan menerima
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-11-2016
Putusan PA BADUNG Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Bdg. Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
53 — 16
53 — 16
yang bernama WIL;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 16 April 2016;Bahwa sejak tanggal 18 Maret 2016 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri Sampai sekarang;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah mengajukan permohonan ceraitalak ke Pengadilan Agama Badung yang terdaftar dengan NomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.Bdg tanggal 01 September 2015, namun karenaterjadi kesepakatan damai antara Pemohaon dan Termohon makaperkara tertsebut