Ditemukan 950 data
26 — 3
digadaikan SUPIYO kepada KASIMAH seluas 4.200 M? (300 boto) senilai Rp.1.800.000..Kemudian SUPIYO tanggal 1021984 meninggal dunia. Sebelum meninggal duniaproses administrasi jual beli telah dilakukan didesa dan dilanjutkan di kantorkecamatan Megaluh.Selanjutnya SUPIYANTI (anak SUPIYO) menggadaikan sebagian sisa tanah tersebutseluas 2.100 M? (150 boto) kepada KASIMAH senilai Rp. 13.500.000,.
digadaikanSUPIYO kepada KASIMAH seluas 4.200 M? (300 boto) senilai Rp. 1.800.000,.Kemudian SUPIYO tanggal 1021984 meninggal dunia. Sebelum meninggal duniaproses administrasi jual beli telah dilakukan didesa dan di kantor kecamatan Megaluh.Selanjutnya SUPIYANTI (anak SUPIYO) menggadaikan sebagian sisa tanah tersebutseluas 2.100 M? (150 boto) kepada KASIMAH senilai Rp. 13.500.000,. SelanjutnyaSUMARTIK (anak SUPIYO) juga menggadaikan sebagian sisa tanah sawah tersebutkepada KASIMAH seluas 1.649 M?
59 — 44
Bahwa sesuai point : 9 (Sembilan) dan point 10 (sepuluh), sepertitersebut diatas sudah jelaslah Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;12.Bahwa tanah milik Tergugat adalah seluas 4.200 Ha.
23 — 6
Rp 4.200,Be Shee RS eee eee +
144 — 42
Oleh karena itu, dalil gugatan ParaPenggugat a quo beralasan menurut hukumuntuk ditolak;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat dalam gugatannya angka 8 yang padapokoknya menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang dahulunya digunakan untukMarkas Brimob adalah tanah yang sama yang saat ini digunakan untuk pembangunanKantor Polsek Kapontori yang luasanya + 4.200 m?
Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalah tanahyang terletak di Kelurahan Watumotobe Kecamatan Kapontori KabupatenButon; Bahwa luas tanah obyek sengketa sekitar 4.200 m? (empat ribu dua ratusmeter persegi) dan batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan sungai Lakuala;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan La Rai;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Manunggal;Hal. 31 dari 49 hal.
1.DARWIS, SH
2.FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
AGUS DARMANTO
25 — 9
jumlah keseluruhan sebanyak 9.100 butir (dimusnahkan sebanyak 9.095 butir dan disisihkan sebanyak 5 butir untuk pemeriksaan laboratorium);
- 3 (tiga) bungkus Plastik klip bening berisi ekstasi logo LEGO warna hijau dengan jumlah keseluruhan sebanyak total 3.700 butir (dimusnahkan sebanyak 3.695 butir dan disisihkan sebanyak 5 butir untuk pemeriksaan laboratorium);
- 3 (tiga) bungkus Plastik klip bening berisi ekstasi logo BARCELONA warna hijau dengan jumlah keseluruhan sebanyak 4.200
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agama Maluku Utara No.8/Pdt.G/ 2009/PTA.MU tanggal 26 November 2009 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama srTernate No.278/Pdt.G/2008/PA.Tte tanggal 27 ~s Juli 2009 = yangdimohonkan kasasi tersebut, telah salah dan kelirumenerapkan hukum, atau tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya, karena pertimbangan hukum judexfacti Pengadilan Agama Ternate yang dikuatkan putusanPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara yang dimohonkankasasi mengenai tanah objek sengketa poin 5.III yaitusebidang tanah seluas 4.200
138 — 47
Rp. 4.200,Menimbang, bahwa walaupun dalam persidangan terbuktibahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yaitu :1. ANDREE CORNELIUS, lakilaki, lahir di Banyuwangi tanggal 19April 1986 (Bukti P.3) ;2.
61 — 14
Tanah Kebun kelapa harta hasil bersama dibeli dari Amak Nasripyang tercatat dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT)atas nama Sahtum nop: 1894 luas + 4.200 m?
59 — 10
yang hamil sejak tujuh bulantidak diambil susunya hingga melahirkan, dan sudah ada yang beranakdua ekor sesuai kesepakatan dengan WAHYU APRI PRASETYO alsTIYOK dijual seharga Rp.2.650.000, uangnya diserahkan pada WAHYUAPRI PRASETYO als TIYOK mengenai bukti tertulis tidak ada.Terdakwa menerangkan tiap pagi dan sore hari dilakukan memerassusu, hasil Susu sebagian diambili oleh ibu kandung WAHYU APRIPRASETYO als TIYOK melalui FAISAL dibawa pulang sedang yang laindijual pada SUPRI dengan harga dari Rp.4.200
Fajar Kurniawan Adhyaksa, S.H.
Terdakwa:
SELAMAT AULIA RAHMAN Alias GRANAT Bin SUPIANI
54 — 13
- 35 (tiga puluh lima) box atau 4.200 butir obat jenis Seledryl
- 6 (enam) box atau 600 butir obat Samcodin.
121 — 40
Saksi kenal dengan Penggugat Saksi sebagai bekerjaOperational Operating Unit di Perusahaan Penggugat namun pekerjaanSaksi tidak mengharuskan menyimpan rahasia dan Saksi tidak kenalTergugat, kenal dengan Turut Tergugat tetapi tidak ada hubunganpekerjaan dan keluarga;Halaman 58 dari 125 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN KIkBahwa Saksi sebagai Operational Operating Unit sejak Tahun 2015sampai dengan sekarang bertugas memantau semua kegiatanoperational diwilayah 1 estate (Talawang Estate) seluas 4.200
Ha di DesaJangkang Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas;Bahwa sejak Tahun 2009, Talawang Estate sudah dikerjakan di 4.200 Hadan sawitnya sudah menghasilkan;Bahwa 36 (tiga puluh enam) bulan sejak sawit ditanam, sawit bisadipanen;Bahwa gugatan Penggugat ini tentang masalah blokir lahan ataularangan operasional oleh Tergugat sejak awal 2016 sehinggaPenggugat tidak memanen sawit yang telah ditanam ;Bahwa ada 74 Ha di blok K410i yang diblokir Tergugat masuk di dalam4.200 Ha (Talawang Estate);Bahwa
Sawit bisa panen terus menerus sehingga dalam 1(satu) bulan bisa panen 3X (tiga kali);Bahwa 1 (satu) pohon sawit menghasilkan 1 (satu) janjang, dimana 1(satu) janjang mencapai 2,5 Kg sampai dengan 3 Kg;Bahwa Saksi membenarkan bukti P15 dan bukti P16;Bahwa saksi ikut dalam pemeriksaan setempat dan membenarkandimana versi Penggugat yaitu Barat : tanah Penggugat (PT KMJ), dimanaluas 39 Ha sudah dibayar Penggugat kepada Tergugat dan termasuk didalam luas 4.200 Ha;Bahwa kerugian atas kegiatan operasional
richting, sehinggaperbuatan Tergugat dan Turut Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P24berupa Fotofoto banner/spanduk kuning terkait larangan beroperasi di tanahmilik PT KMJ yang terletak di depan kebun PT KMJ dan rumah warga sertadidukung oleh keterangan Saksi Kilat Buana Alfajar Operasional Operating Unitsejak Tahun 2015 sampai dengan sekarang bertugas memantau semuakegiatan operational diwilayah 1 estate (Talawang Estate) seluas 4.200
39 — 16
Yos Sudarso dengan harga perliternyaRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah), kemudian dengan menggunakan sepedamotor dijual secara eceran yang berada di sekitar Jambi dengan harga Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) per liternya.5.
103 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RosmalaSitorus seluas 4.200 m? maka tinggal 6.600 m? dan SKGR tertanggal6 Juni 1989 Register Camat Rumbai Nomor 464/595.3/KR/1990tertanggal 4 Desember 1990 dengan luas 80 x 155 = 12.400 m? akantetapi setelah diganti rugikan kepada P. Rosmala Sitorus seluas 400m? dan digantirugikan kepada H. Syamsul Bahri seluas 4.740 m?
81 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , Atas Kavling tanahBlok FH No. 25, seluas 600 M2;Bahwa bidangbidang tanah yang dijadikan jaminan tersebut seluruhnyaberjumlah 4.200 m2; Apabila dinilai dengan uang dengan berpatokan padaharga tanah/m2 = Rp 600.000, maka seluruh nilai jaminan tambahannyasebesar 4.200 x Rp 600.000 = Rp 2.520.000.000, (dua milyar lima ratus duapuluh juta rupiah) ;Bahwa bidangbidang tanah baik yang masih berupa hamparan tanahmaupun yang sudah ada bangunan gudangnya yang dijadikan jaminan ataspinjaman ditambah bunga
DARWIS, SH
Terdakwa:
WINDIARTI
33 — 13
jumlah keseluruhan sebanyak 9.100 butir (dimusnahkan sebanyak 9.095 butir dan disisihkan sebanyak 5 butir untuk pemeriksaan laboratorium);
- 3 (tiga) bungkus Plastik klip bening berisi ekstasi logo LEGO warna hijau dengan jumlah keseluruhan sebanyak total 3.700 butir (dimusnahkan sebanyak 3.695 butir dan disisihkan sebanyak 5 butir untuk pemeriksaan laboratorium);
- 3 (tiga) bungkus Plastik klip bening berisi ekstasi logo BARCELONA warna hijau dengan jumlah keseluruhan sebanyak 4.200
58 — 12
.@ = Biaya Penyerahan 20.0... ceecceeeceeeceeseceneeceeneeceeeeeees Rp 4.200. JOM. ssscsscsncmumescanmannevenenemenemmamnas Rp 10.200Keterangan : dicatat disini bahwa dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh UndangUndang Tergumengajukan banding pada tanggal 21 Desember 2012PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI TANJUNG PIANNGttdMULYONO, SH, MHNIP. 1960 10.08.1986.0310.03FOTO COPY / SALINAN PUTUSAN INI DIBERIKAN KEPADA ( TERGUGAT ) ATAS PERMINTAANNYA SENDIRI!
Terbanding/Penggugat : SUKRIANI Alias SUKRIA
Turut Terbanding/Tergugat I : DRS. AKHMAD JAMAL
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDI AGUS, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : EKAWATI H. HALIM
Turut Terbanding/Tergugat V : H. PUANG BAHRUN
29 — 19
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi untuk
seluruhnya;
- Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa yang terletak di
Desa Boddie, Kecamatan Mandalle, kabupaten Pangkep luas 4.200
M2 dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah utara dengan tanah milik Rahim Menrong;
- Sebelah timur dengan jalan poros Makassar-Pare
NAWAWI,dengan luas 4.200 m?, dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan ( SPPT PBB ), dengan Nomor Obyek Pajak ( NOP ) :73.09.120.005.005 0009.0, dengan nama wajib pajak, an. SUKRIA.
jawabansebagaimana terurai diatas , maka dapat disimpulkan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa yang menjadi persengketaan antara Terbanding semulaPenggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dengan Pembanding semula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi , Pembanding IIsemula Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi dan PembandingIll semula Turut Tergugat Ill Konvensi adalah tentang status kepemilikantanah sawah yang terletak di Desa Boddie, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkajene Kepulauan dengan luas + 4.200
lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensitersebut di atas, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi, Pembanding II semula Tergugat IIKonvensi /Penggugat II Rekonvensi dan Pembanding III semula Turut TergugatIll Konvensi tersebut, telah terbukti bahwa tanah obyek sengketa yang terletakdi Desa Boddie Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauanluas 4.200
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
3.465.000,0053 Ibuprofen tab 200 mg 30 30,00 botol 7.300 Rp 219.000,0054 lbuprofentab 400 mg 20 kotak 14.700 Rp 55 Isoniazid tab 100 mg 5 5,00 botol 25.000 Rp 125.000,0056 Kaltrofen Supp 15 15,00 supp 70.600 Rp 1.059.000,0057 Ketokonazole 200 mg 25 25,00 kotak 16.100 Rp 402.500,0058 Kotrimoxazole Syrup 60 ml 2.000 1.633,00 bil 2.000 Rp 3.266.000,0059 Kotrimoxazole doen tab 100 100,00 botol 10.000 Rp 1.000.000,0060 Lidocaininj2%2mg 10 10,00 ampul 45.800 Rp 458.000,0061 Mebendazole tab 100 mg 50 50,00 kotak 4.200
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ibuprofen tab 200 mg 30 30.00 botol 7.300 Rp.219.000,0054 Ibuprofen tab 400 mg 20 kotak 14.700 Rp.55 Isoniazid tab 100 mg 5 5.00 botol 25.000 Rp.125.000,0056 Kaltrofen Supp 15 15.00 supp 70.600 Rp.1.059.000,0057 Ketokonazole 200 mg 25 25.00 kotak 16.100 Rp.402.500,0058 Kotrimoxazole Syrup 60 ml 2,000 1.633,00 btl 2.000 Rp.3.266.000,0059 Kotrimoxazole doen tab 100 100.00 botol 10.000 Rp.1.000.000,0060 Lidocain inj 2% 2 mg 10 10.00 ampul 45.800 Rp.458.000,0061 Mebendazole tab 100 mg 50 50.00 kotak 4.200
140 — 72
berhenti sekolahdijerman pada tahun 2019 dan sisa ayam petelur setelah penjualansebanyak 3.000 ekor, tergugat menjual kembali pada tahun 2019 untukkebutuhan 2 (dua) orang anak Perempuan tergugat dan penggugat yaituHasanatul Fitriani dan untuk biaya pengobatan latifa Indriani, dan biayasosialisasi penggugat sebagai Calon Anggota Dewan dari Partai NasdemDapil 2 Lombok Timur dengan menghabiskan uang sejumlah Rp.60.000.000, yang kemudian tergugat mengisi kembali ayam petelur setelahperceraian sejumlah 4.200
berhenti sekolah di Jerman pada tahun2019 dan sisa ayam petelur setelahn penjualan sebanyak 3.000 ekor, tergugatmenjual kembali pada tahun 2019 untuk kebutuhan 2 (dua) orang anakPerempuan Tergugat dan Penggugat yaitu Hasanatul Fitriani dan untuk biayapengobatan Latifa Indriani, dan biaya sosialisasi Penggugat sebagai CalonAnggota Dewan dari Partai Nasdem Dapil 2 Lombok Timur dengan menghabiskanuang sejumlah Rp.60.000.000, yang kemudian Tergugat mengisi kembali ayampetelur setelah perceraian sejumlah 4.200
Putusan No.946/Pdt.G/2020/PA.Selyang berupa ayam, memang benar dahulu terdapat ayam yang tergolong kedalam harta bersama, akan tetapi ayamayam tersebut sudah dijual dan dananyatelah digunakan untuk keperluan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap ayam yang sekarang berada di kandang yangberjumlah lebih kurang 4.200 ekor, telah dinyatakan oleh Tergugat dibeli setelahperceraian, namun terhadap dalil ini Tergugat tidak menjelaskan apakah uangyang dipakai itu merupakah uang dari harta bersama atau bukan.
Di sisi lainPenggugat tidak dapat membuktikan dengan alat bukti yang sah yangmenunjukkan bahwa ayam yang sekarang berada di kandang yang berjumlahlebih kurang 4.200 ekor tersebut bersumber dari harta bersama.
Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa ayam yang sekarang berada di kandang (objeksengketa) berjumlah lebih kurang 4.200 ekor bukan termasuk ke dalam hartabersama karena diperoleh setelah terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat disandingkan dengandalil bantahan Tergugat terkait pinjaman ke Bank sejumlah Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) yang oleh Tergugat dalam dalil jawabannya dinyatakansebagai hutang bersama, akan tetapi Tergugat dalam petitum jawabannya