Purn.

Purn. Maraden Panggabean)meninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2000, kemudian Pewaris (Ny. MeidaSaimima Matiur Panggabean) meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2019 ;Bahwa Tergugat dengan tegas menyangkal dalildalil Para Penggugat dalamposita gugatannya pada butir 816 yang mendalilkan bahwa Para Penggugatberhak atas bagian yang sama atas harta yang didalilkan Para Penggugat padabutir 7 posita gugatannya, yaitu masingmasing berhak % (satu per empat)bagian.

TNI (Purn.) Maraden Panggabean dan almh.Meida Saimima Matiur br. Tambunan, menikah pada tanggal 20 Agustus 1950 diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Sibolga, Tapanuli Tengah,Sumatera Utara ;Halaman 24 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKIBahwa semasa hidupnya, Para Pewaris menerapkan nilainilai budaya dan adatBatak, bukan hanya di dalam keluarganya sendiri, namun juga di komunitassuku Batak, antara lain alm. Jend. TNI (Purn.)

TNI (Purn.) Maraden Panggabean dan almh.Meida Saimima Matiur br. Tambunan, menikah pada tanggal 20 Agustus 1950 diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Sibolga, Tapanuli Tengah,Sumatera Utara. Bahwa semasa hidupnya, Para Pewaris hanya menikah sekalidan dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu Penggugat Rekonpensi(anak lakilaki) dan Para Tergugat Rekonpensi (anakanak perempuan) ;Halaman 31 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKIBahwa Pewaris (Jend. Purn.

Panggabean (Penggugat Rekonpensi)sebagai pengurus boedel waris dari Para Pewaris : Jenderal (Purn.) MaradenPanggabean dan Meida Saimima Matiur Panggabean, agar dapat dilakukanpembagian boedel waris tersebut kepada para ahli warisnya sesuai denganketentuan hukum ;Halaman 36 Putusan Nomor 392/PDT/2021/PT DKI7. Menyatakan Baringin M.H.

# # au (, Wr ( purn wrw sures) we ( wW Ww ue 34 61H!Ww x4 Ww ( (, we ! Ww au ! #u Ww Ww mw Ww (S ! 6 Ww !We 5 2>8& Ww ! ) rwat Ww +, tu SS'a, wWi Ww 6 y wows rNx*qau ) rwat we Wowk #7 Ww Ww SU x*F 1" #Ww Ww Ww ( Ww ! ) # Ww ! Ww 4 Ww # Ww ( 1 Ww ! Ww # ( # Ww # # ( #" , " " wooWw W*aW " m mworywity 1 Z a " i! oN 1 TN aN Sy MS &ow ( wr Wx wan WAT Wk We " , , gu mw oon , Wok" nwo ooW " " " wow " YOWTh OWVt! om tf ot,!

Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi III Arif ArdyaAlifta dan Rizki Riska Juliandri' menerangkan' sejaktahun 1997 kehidupan rumah tangga Saksi I Susi WidyaNingsih dengan Terdakwa sering terjadi percekcokanhingga Terdakwa sering memukul Saksi I Susi WidyaNingsih yang berlatar belakang Terdakwa hanyamemberikan gaji tidak lebih dari Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan bahkan sejak bulanMei 2008 tidak memberikan biaya nafkah rumah tangga

Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih,Saksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi III Arif ArdyaAlifta 20 tahun (L) dan Saksi Riski Riska Juliandrikarena Terdakwa sering melakukan pemukulan terhadapSaksi I Susi Widya Ningsih bersama ketiga oranganaknya hijrah kerumah orangtua Saksi (Saksi IlSuadi) dijalan Antariksa Gg. Mesjid no. 2, Kel.Sari,Rejo Polonia Medan.42438.

Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi menerangkan kekerasanfisik yang dilakukan Terdakwa yang seiingat Saksi ISusi Widya Ningsih yakni> Bulan Januari 1997 hingga Saksi Saksi I SusiWidya Ningsih mengalami luka lebam pada mukaserta ulu hati Saksi ditendang dan saat itu SaksiSaksi I Susi Widya Ningsih dirawat inap selama 4(empat) hari di RS dr Abdul Malik Lanud Medan danTerdakwa tidak pernah membesuk.> Tanggal 7 Maret 2008 sekira pukul 22 wib di rumahdinas

Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih danSaksi Il Pelda (purn) Suadi Saksi III Arif ArdyaAlifta Saksi Riski Riska Juliandri menerangkan selainterhadap Saksi I Susi Widya Ningsih juga kekerasanfisik dilakukan Terdakwa terhadap anaknya sendiriyakni terhadap Saksi IIIArif Ardya Alifta dengancara mengunci rumah, membotakin rambut anak Terdakwayang kedua Rizki Riska Juliandri (Pr) pada masih usia13 tahun hingga ketiga anak Saksi' I Susi WidyaNingsih mengalami tekanan batin.14.

Bahwa benar keterangan Saksi I Susi Widya Ningsih,Saksi Il Pelda (purn) Suadi, Saksi IIIl Arif ArdyaAlifta 20 tahun (L) dan Saksi Riski Riska Juliandrikarena Terdakwa sering melakukan pemukulan terhadapSaksi I Susi Widya Ningsih bersama ketiga oranganaknya hijrah kerumah orangtua Saksi (Saksi IlSuadi) dijalan Antariksa Gg. Mesjid no.2, Kel.Sari,Rejo Polonia Medan.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Subagio,S.T,.MM bin Sudar Bodong (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Dewi Sugianty,S.T, binti (PURN) Drs. Eddy Karnady) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 295000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Putusan Peninjauan Kembali Nomor 476 PK/Pdt/2009tanggal 6 September 2010, demikian pula dengan pemilik tanahsebelumnya Kolonel (Purn) R. Moelyadi maupun ahli warisnya berdasarkansurat Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor : W.2.Db.HT.04.1010244/2005 tanggal 16 Desember 2005 perihal : Penjelasan terhadapperkara Reg.No : 489/Pdt.G/2004/PNMdn yang ditujukan kepada DodiGunawan (ahli waris almarhum Kolonel (Purn) R.

Moelyadi) pada angka 3menerangkan bahwa berdasarkan datadata yang ada pada RegisterPerkara Perdata di Pengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkan serta terhadap almarhum Kolonel (Purn) R.

Putusan Nomor 140/Pdt/2018/PT MDN.diterangkan dalam surat Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor :W.2.Db.HT.04.1010244/2005 tanggal 16 Desember 2005 perihalPenjelasan terhadap perkara Reg.No:489/Pdt.G/2004/PNMdn yangditujukan kepada Dodi Gunawan (ahli waris almarhum Kolonel (Purn) R.Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwa berdasarkan datadata yangada pada Register Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Medan terhadaptanah yang saudara maksudkan serta terhadap almarhum Kolonel (Purn) R.Moelyadi maupun

Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwaberdasarkan datadata yang ada pada Register Perkara Perdata diPengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkansertaterhadapalmarhum Kolonel (Purn) R.

Moelyadi) pada angka 3 menerangkan bahwaberdasarkan datadata yang ada pada Register Perkara Perdata diPengadilan Negeri Medan terhadap tanah yang saudaramaksudkansertaterhadapalmarhum Kolonel (Purn) R. Moelyadimaupunahliwarisnya tidak adatersangkut ataupun tidak sebagai pihak dalamperkara dimaksud.

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO
2.Ny. SUPRIYANI
Turut Tergugat:
3. Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bantul

H.SUTAN LUBIS, Brigjend TNI (Purn) Pemegang KTP : 02.5012.120750.0001 , bertempat tinggal di Jl. Setia Budi Ujung Komplek Pondok Surya Lkg. VI No.4 A Kelurahan Helvetia Timur Kecamatan Medan Helvetia Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya.1. MARNALOM HUTAHAEAN ,SH, ,2, MANGARATUA TAMPUBOLON, SH, 3. FEBRINA MAHARANI DEBORAH,SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara & Konsultan Hukum Mr.

PENETAPANNomor 4/Pdt.G/2016/PN Dum.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara antara :H.SUTAN LUBIS, Brigjend TNI (Purn) Pemegang KTP : 02.5012.120750.0001 ,bertempat tinggal di JI. Setia Budi Ujung Komplek Pondok Surya Lkg.

PUTUSANNomor: 174/G/2015/PTUNBDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, yang bersidang di gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung JalanDiponegoro Nomor 34 Bandung, telah memberikan Putusan dalam sengketaUMA MARYONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Purn.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2013 mantan anggota Kodim 1708/BN a.nPelda (Purn) Fatubun (PENGGUGAT) memperoleh pelepasan hak atastanah yang terletak di Kelurahan Brambaken Distrik Samofa Kab.

BiakNumfor dari masyarakat a.n Ishak Randongkir, atas dasar pelepasan adattersebut a.n Pelda (Purn) Fatubun (PENGGUGAT) membangun rumahpribadi yang dalam pembangunannya mengambil sebagian dari tanah milikTNI AD Cq Kodam XVII/cenderawasih tanpa izin dengan alasan bahwatanah tersebut adalah pelepasan adat yang telah diperoleh.6. Bahwa pada tanggal 8 Maret 2019 dilaksanakan penertiban terhadapbangunan liar milik Sdr.

Pelda (Purn) Sebastianus Fatubun (PENGGUGAT)sebagai tindak lanjut surat Danrem Nomor B/3165/X/2016 tanggal 24Oktober 2016, Nomor B/3214/X/2016 tanggal 29 Oktober 2016 dan NomorB/3243/XI/2016 tanggal 1 November 2016 tentang Peringatan ke 1, ke 2dan ke 3, perihal pembongkaran bangunan milik Pelda (Purn) SebastianusFatubun (PENGGUGAT) yang dibangun diatas tanah milik TNI AD CqKodam XVII/Cenderawasih.7. Sebagai bahan pertimbangan disampaikan data yang terkait sebagaiberikut:a.

Tertanggal 02 September 2015Nomor B/2026/IX/2015 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun diatas tanah TNI AD kepada Pelda (Purn) Fatubun (Penggugat). (Bukti P.3);Halaman 21 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN Bik10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat ) Tertanggal 19 Januari 2016 NomorB/1281/l/2016 Perihal Pemberitahuan kepada Pelda (Purn) Fatubun(Penggugat).

(Bukti P.4);Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat I) Tertanggal 24 Oktober 2016 NomorB/3165/X/2016 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun di atastanah TNI AD kepada Pelda (Purn) Fatubun (Penggugat). (Bukti P.5);Fotokopi Surat dari Korem (Tergugat I) Tertanggal 29 Oktober 2016 NomorB/3214/X/2016 Perihal Pembongkaran Bangunan yang dibangun di atastanah TNI AD surat peringatan kedua kepada Pelda (Purn) Fatubun(Penggugat).

Bahwa selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa ijin Komandanyang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa di rumah orangtuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1 Kostrad tetapitidak ditemukan, dan Saksi sudah pernah mencari Terdakwa disekitarandaerah Bogor, Cibinong dan Jakarta tetapi tidak berhasil.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 5 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 Wib diantar oleh orang tuanyayang mantan anggota Divisi yang bernama Kopka (Purn) Mario waktu ituorang tua Terdakwa menjelang MPP dan terakhir berpangkat Serda.9. Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum perkara ini terjadi Terdakwaberprilaku baik dan masih pantas dipertahankan sebagai anggota TNI.10.

Bahwa selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa ijin Komandanyang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa di rumah orangtuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1 Kostrad tetapitidak ditemukan.6. Bahwa Saksi sebelum perkara ini terjadi tidak mengetahuinya alasanTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Komandan yang sah karena dipukuloleh seniornya di barak, sepengetahuan Saksi tidak ada masalah danTerdakwa tidak pernah cerita dengan Saksi tentang permasalahannya.7.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir di kesatuan tanpa jijinKomandan yang sah, Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa dirumah orang tuanya atas nama Kopka (Purn) Mario di Asrama Divisi 1Kostrad tetapi tidak ditemukan.Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor: 163K/PM I108/AD/V1I/2016MenimbangMenimbang5.

Pol (Purn). Drs. Thamrin.

LETJEND (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO, umur + 62 tahun, pekerjaanpensiunan TNIAD ;2. HASYIM DJOJOHADIKUSUMO, umur + 58 tahun, pekerjaan swasta. ;Masingmasingnya adalah selaku Ketua Dewan Pembina, dan Ketua Dewan PenasehatDPPGRIB (Dewan Pimpinan Pusat Gerakan Rakyat Indonesia Baru), berkantor diJalan Harsono No.54 Rangunan Pasar Minggu Jakarta Selatan.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TRI YULIADI Bin AKBP Purn RIDWAN AMAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (EVA SARI Binti ISHAR JANGCIK) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

putusan provisi ini diputus ;11.Bahwa berdasar rentetan peristiwa hukum sebagaimana diuraikan butir1(satu) s/d butir10 (sepuluh) posita gugatan ini membuktikan ; Para Tergugat telah melakukan tindakan/perbuatan menguasai tanah danbangunan rumah diatasnya HGB No.109 dengan cara sewenangwenang(willekeur) dan melanggar hukum (onrechtmatige overheidsdaad), dan ; Mencemarkan nama baik, sangat melecehkan harkat dan martabat sertasangat mempermalukan Penggugat di muka umum sebagai seorangLaksamana Pertama (Purn

Bahwa pada tahun 1979 GKGK bubar selanjutnya tanah dan bangunan di JIRA Wiryaatmaja No.54 Purwokerto ditempati oleh Kapten (Purn) Suparlandan kemudian diteruskan oleh anakanak Kapten (Purn) Suparlan ;9. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto No. 176.Pdt.P/1985/PN.Pwt tanggal 10 April 1985 pemegang hak Sertifikat HGB No. 109yang bernama Liem Soey King meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris 1) Liem Giok Tan, 2) Liem Wie Liang, 3) Liem Giok Ing, 4) Liem GiokHwa :10.

Perintah ini dituangkan melaluiSurat Keputusan Pangdam VII/Diponegoro selaku Peperda Pedarmilda JawaTengah Nomor : KPTSPDMD/0026/3/1963 tanggal 2931963 ;Bahwa sebagai wujud atas penguasaan tersebut Penggugat Ill dr telahmenempatkan beberapa mantan anggota militer duduk dan aktif dalamkepengurusan Badan Koperasi Gula kelapa Karisidenan Banyumasdiantaranya Kapten (Purn) Suparlan sebagai sekretaris, dan menetapkansemenjak tahun 1963 bangunan di atas tanah JI RA Wiryaatmaja No.54Purwokerto digunakan

Tan Lian Hap, 8) Tan Lian Ho, 9) TanLian Hian dan 10) Tan Lian Hwie ;Bahwa GKGK dan Penggugat III dr sudah berupaya meminta kepada TanLian Ho untuk membalik nama sertifikat HGB No. 109 menjadi milik GKGKnamun tidak pernah terwujud ;10.Bahwa pada tahun 1979 GKGK bubar selanjutnya tanah dan bangunan di JI11,RA Wiryaatmaja No.54 Purwokerto dalam penguasaan Penggugat Ill drkemudian atas perintah dan jin Penggugat III dr tanah dan bangunan di JI RAWiryaatmaja No.54 Purwokerto ditempati oleh Kapten (Purn

) Suparlan dankemudian diteruskan oleh anakanak Kapten (Purn) Suparlan sampai dengantahun 2005 (+ 26 tahun), karena adanya Putusan Pengadilan NegeriPurwokerto No.25/Pdt.G/2003/PN.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKompleks TNI Purn. Angkatan Laut Antang, Kota Makassar;3. Bahwa sebelum melahirkan, Penggugat dan Tergugat Pindah tempattinggal di XXXxX;4. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak;Hal. 1 dari 4 Hal. Penetapan 0070/Pdt.G/2021/PA.Pkj4.1 XXXX, Perempuan, Usia 8 Bulan, diasuh oleh Penggugat5.

Kol, Purn Soemino Jl, Kartini,Nomor : 28 Nganjuk. Let. Kol. Purn Soemino Jl. Kartini Nomor : 28 gaajuk.

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarko7 Peltu (Purn) SujonoSertu Hamim Thoharij. Kid Aldi Alriandik. Serma Karyono.

Setelah masuk ke ruangkantor Primkopal Saksi6 (Peltu purn Sujono) bermaksudmembayar biaya perbaikan namun ditolak oleh korban.11. Bahwa benar kemudian sekira pukul 20.30 WIBSaksi6 (Peltu purn Sujono) keluar bersama istrinya danmelihat Saksi9 (Kopka Far Eko Susanto) masih menelpondengan nada bercanda dan tertawatawa sedangkanTerdakwa sedang memegang dan menggunakan HPnya diluar pagar/gerbang kantor Primkopal yang sudah ditutupoleh Terdakwa.12.

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarko7 iPeltu (Purn) Sujonoi. Sertu Hamim Thoharij. Kld Aldi Alriandik. Serma Karyono.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 20.30 WIBSaksi6 (Peltu purn Sujono) keluar bersama istrinya danmelihat Saksi9 (Kopka Far Eko Susanto) masih menelpondengan nada bercanda dan tertawatawa sedangkanTerdakwa sedang memegang dan menggunakan HPnya diluar pagar/gerbang kantor Primkopal yang sudah ditutupoleh Terdakwa dengan alasan supaya Terdakwa bisaistirahat panjang.7.

Serma CahyanaKls Wahyu Wijanarkozs Peltu (Purn) SujonoSertu Hamim ThohariHal. 136 dari 156 hal Putusan Nomor 82K / PM.III12/ AL / V/ 2021j. Kld Aldi Alriandik. Serma Karyono.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal 15 September 2021 dalam persidanganPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah datang menghadap :XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, xxxxxx, 13 Juli 1967, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat kediaman diKomp Purn TNI AU Pai 3 JI.

No. 75 K/MIL/201224Bahwa selain kesalahan dalam penerapan dasar hukum, Judex Facti MayjelisBanding juga telah melakukan kesalahan dengan mempertimbangkan secara tidakbenar dan tidak jujur serta bertentangan dengan fakta hukum yang diakui JudexFacti Majelis Banding yang dituangkan dalam putusan, khususnya dari hasilpersidangan Pengadilan Militer Utama/Majelis Banding di Surabaya pada tanggal16 November 2011, dalam memeriksa kembali Saksi atas nama Mayjen (Purn)Sunarso, mantan Pangdam IV/Dip selaku

Kodam IV/Diptermasuk di dalamnya tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman, Yogjakarta, dimanadalam pelaksanaannya tim tersebut saat meninjau lokasi tanah Jalan KaliurangKm.5,8 Sleman pada tanggal 18 dan 19 bulan Agustus 2005 tidak melarangrencana perdamaian yang akan dilakukan Kodam IV/Dip dalam penyelesaiankasus tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman (Vide keterangan saksi di persidanganatas nama Kolonel (Purn) Tatang Sutari dan Mayor Czi.

103 Ayat (1) juncto Ayat (3) ke 3 KUHPMberkaitan dengan adanya ST Kasad Nomor : ST/389/2005 tanggal 26 April 2005juncto ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/258/2005 tanggal 9 Mei 2005, karenakedua ST tersebut secara hukum administrasi yang berlaku di lingkungan TNI ADtelah gugur dengan terbitnya Surat Perintah Kasad Nomor : Sprint/1323/VII/2005tanggal 16 Agustus 2005 tersebut (sebagai perintah terakhir) ;Bahwa apabila Pemohon Kasasi dinyatakan telah menyimpang dari perintahPangdam IV/Dip/Saksi Mayjen (Purn

Pemohon Kasasi telah beralibi danberlindung di belakang Surat Pangdam IV/Dip Nomor B/49/1/2006 tanggal 12Januari 2006 juncto Nomor B/778/V/2006 tanggal 29 Mei 2006 juncto NomorB/1019/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006, adalah secara hukum merupakanpertimbangan yang salah dan tidak jujur karena ketiga surat tersebut bukanlah alibitetapi merupakan fakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya karenamerupakan surat dinas yang diakui kebenaran isinya serta dibuat danditandatangani oleh Saksi Mayjen (Purn

;Bahwa selain fakta hukum tersebut, lebih lanjut bahkan dalam persidanganBanding pun telah secara tegas diterangkan oleh Saksi Mayjen (Purn) Sunarso/Pemberi Perintah/Pemberi Kuasa, bahwa semua perintah Saksi terhadap timPenerima Kuasa termasuk Pemohon Kasasi telah dilaksanakan dengan baik,khususnya dalam menangani kasus tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman,Yogjakarta tersebut, lalu perintah mana yang Pemohon Kasasi langgar ?

diberikan kepadanya, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum;e Bahwa pada hari Sabtu 10 desember 2011 ketika Terdakwa dirumah didatangioleh Adi (DPO), saat itu terjadi kesepakatan untuk mencuri sdepeda motor;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Adi berboncengan sepeda motor Mio warnabiru milik Adi berangkat menuju Kampung Panca Karsa Purn

secara melawan hukum karenabertentangan dengan hak subjektif orang lain in casu saksi Bisri Bin Basir;4.Tentang unsur Dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diketahui :e Bahwa pada hari Sabtu 10 desember 2011 ketika Terdakwa dirumah didatangioleh Adi (DPO), saat itu terjadi kesepakatan untuk mencuri sdepeda motor;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Adi berboncengan sepeda motor Mio warnabiru milik Adi berangkat menuju Kampung Panca Karsa Purn