Bahwa Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkara pada Tumpak 5 Sub A s/dTumpak 5 Sub H, yang merupakan sawah Pusaka Tinggi dalam kaumPenggugat, yaitu Tanah Sawah Pusaka Tinggi dalam Kaum H.GindoDt.PENGHULU BESAR (Dt.PALO PASIA) yang telah putus WarisHal. 25 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.Nasabnya atau Punah, dimana terakhir Tanah Sawah yang menjadi ObjekPerkara tersebut dikuasai oleh Badu Putiah sampai dia meninggal dunia padatahun 1952.

Sinaro, sebelah baratdengan sungai dadok, sebelah timur dengan Indo nan Putiah ;Bahwa saksi juga kenal dengan tergugat tergugat 23 Syamsurilas dan Icansuku mereka salo, mereka membeli tanah kepada tergugat 6 Sidon ;Bahwa asal usul kaum penggugat adalah dari Piladang dan yang datangpertama kali Ninik Penggugat, dari Piladang mereka melakok ke Kaum Dt.Gadang gelar Dt. Rajo lelo Nan Tungga suku Pitopang batuang ;Bahwa karena Dt. Penghulu Besar Dt.

Bandaro Putiah, Pitopang Kuruang Penghulunya Dt. SindoNan Kuniang, Pitopang Batuang Penghulunya Dt. Jangguik ameh, Pitopangrumah Gadang penghulunya Dt. Simagayur Nan Mangiang, dan Dt.Penghulu Besar, Pitopang Rumah Panjang penghulunya Dt. Gayur ;e Bahwa saksi termasuk suku Pitopang Baruah dengan Penghulunya Dt.Bandaro Putiah ;e Bahwa saksi membantah tanda tangan saksi pada bukti T.5 ;Saksi 9.

Rohani (Almarhumah) yang juga anggota kaumTergugat 1, tanah objek perkara Tumpak 4 Sub B dan Sub C tersebut digadaikan kepada Tergugat 16 (Nurlaini, Isteri Tini).Bahwa Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkara pada Tumpak 5 Sub A s/dTumpak 5 Sub H, yang merupakan sawah Pusaka Tinggi dalam kaumPenggugat, yaitu Tanah Sawah Pusaka Tinggi dalam Kaum H.GindoDt.PENGHULU BESAR (Dt.PALO PASIA) yang telah Waris N natauPunah, dimana terakhir Tanah Sawah yang menjadi Objek Perkaratersebut dikuasai oleh Badu Putiah

kabur (obscur libel) di karenakan batasbatas objek perkaratidaklan sama dengan keadaan yang sebenarnya:Bahwa batasbatas objek perkara yang digugat oleh Penggugat dalam suratgugatan pada halaman 3 (tiga) poin 3 adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatas dengan tebat ikan Is Angku Rajo, dan jalansetapak disebaliknya tanah sawah Mazni: Sebelah Selatan : berbatas dengan bandar air; Sebelah Timur : berbatas dengan sawah dan kolam ikan Is AngkuRajo; Sebelah Barat : berbatas dengan Bandar air Nan Putiah

Rajo Basa Nan Putiah: hanya menerangkan bahwa objek sengketaadalah tanah pusaka tinggi kaum Intan Ameh/kaum Tergugat/orang tuaBariah/Nenek Penggugat yang dihibahkan kepada anaknya Bariah dansaksi tidak mengetahui kenapa harta pusaka tinggi bisa diberikan kepadaanaknya (saksi tidak tahu apakah Hibah Laleh atau Hibah Angkek);c. Masri Dt.

Putiah, yang dilakukan di BalaiAdat Koto Tuo Mungka;Bahwa pada saat pertemuan tersebut semua suratsurat dibawa dandibacakan isinya, yaitu surat jual beli tahun 1950 dan tahun 1974;Bahwa saksi ada membaca surat jual beli tahun 1950 yang dibuat olehBuya H. M. Jamil, yaitu jual beli antara Ridun Seso dengan Nurmialis;e Bahwa pada waktu itu saksi ragu dengan srat jual beli tersebut, dan untukitu saksi menanyakan kebenaran surat tersebut kepada si Na, anak dariBuya M.

AtauKetiga:Bahwa terdakwa Yanuardi Pgl Yan, pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2020, bertempat di Gudang Tembok Kasiak Putiah Nagari SinggulingKec. Lubuk Alung Kab.

AJO PUTIAH menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terika hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena Telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis ganjakering ;e Bahwa Terakwa ditangkap pada Kamis tanggal 14 Agustus 2014sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Simpang 4 Toboh KenagarianCimpago Kecamatan Kampung Dalam, Kabupaten PadangPariaman ;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor

mungkin saya menyengsarakan ibu, saya bertanggungjawabbudan setelah mendengar penjelasan dari terdakwa tersebut sehinggasaksi Rosmit kembali menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000,(tigabelas juta) kepada terdakwa.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2016 terdakwa datang ke kedai Mulia PSmilik saksi Rosmit depan Pasar Baso Kecamatan Baso Kabupaten Agamdan sesampai dikedai tersebut terdakwa langsung berkata kepada saksiRosmit kalau dikaluaan ameh tu kasadonyo tapi syaratnyo batambah loliak buk, mandabiah kabau putiah

bertanggungjawabbudan setelah mendengar penjelasan dari terdakwa tersebut sehinggasaksi Rosmit kembali menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000,(tigabelas juta) kepada terdakwa.Bahwa selang 5 (lima) hari setelah itutepatnya pada tanggal 19 Mei 2016 terdakwa datang ke kedai MuliaPS milik saksi Rosmit depan Pasar Baso Kecamatan Baso KabupatenAgam dan sesampai dikedai tersebut terdakwa langsung berkatakepada saksi Rosmit kalau dikaluaan ameh tu kasadonyo tapisyaratnyo batambah lo liak buk, mandabiah kabau putiah

Sekaligus menyatakan tanah in casu. berasal dari tanah pusaka tinggi kaum/jurai, suku Pisang dalam payung Datuk Putiah, kenagarian / jorong Birugo - kampung Birugo Puhun, kota Bukittinggi;

3. Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah rumah Obyek Perkara sebagai perbuatan melawan hukum;

4.

Majo Indo
5.H Mansyur, DT Hitam Putiah
6.Mukhtar, DT. Rangkayo Basa
Tergugat:
1.NIFMARSYAM, SH
2.Koperasi Unit Desa
3.PT AGRA MASANG PERKASA PLANTANTION
4.NIFMARSYAM, SH. DATUAK MAJO KAYO
5.Koperasi Unit Desa (KUD) Mutiara Sawit Jaya
6.PT Agra Masang Perkasa Plantation

Putiah suku Kutianyir); Sebelah Selatan dengan tanah Syawal Kaciek Basa (mertuasaks1) ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah objek perkara yaitu dari ceritaSyarif Dt. Rajo Intan, karena pada tahun 1966 saat itu saksidibawa bekerja menggarap ladang bertanam nanas di Kubang Tanaholeh Syarif Dt. Rajo Intan, pada saat itu) umur saksi 15 tahun;Bahwa Syarif Dt.

yangterletak di Ageh, Jorong Sonsang , Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, Sumatera Barat, dengan SHM No. 100/Nagari Koto Tangah, Surat Ukur Nomor : 115/1981 tanggal 2 Nopember 1981,luas 2666 M2, dengan pemegang hak atas nama Yurnina (Tergugat II), denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rajo Sauti Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mak Idan Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saidi Baini Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nyiak Putiah

yang terletak diAgeh, Jorong Sonsang , Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, Sumatera Barat, dengan SHM No. 100/ NagariKoto Tangah, Surat Ukur Nomor : 115/1981 tanggal 2 Nopember 1981, luas2666 M2, dengan pemegang hak atas nama Yurnina (Tergugat II), denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rajo Sauti Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mak Idan Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saidi Baini Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nyiak Putiah

ANIMAR (Pr) Umur, 70 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat, Jin, Garuda III Perumnas Kubang Putiah No 131 Kota Madya BukitTinggi.Dalam hal ini selaku anggota Kaum dari FAJRI DATUAK RANGKAYOKACIAK.Memberikan kuasa kepada SYUSVIDA LASTRI, SH, ABDUL RAJAB, S.H.I., danHASFIDAL.AS., Advokat/Pengacara berkantor pada SYUSVIDA LASTARI., SH., &Associates yang beralamat di Jalan Syeh Abdul Aries No. 14 Pauh Barat,Pariaman Tengah Kota Pariaman provinsi Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa khusus

RIANViaturpo emppat Lane ot uari 1992 akilakit Umur/ndonesialogok Putiah Jorong Kapalo Koto Kenagarian Bayur Kecamatan Tanjung RayaKabra anslamralaean ean" Kebangsaan/Kewarganegaraant Tempat TinggalAgamaPekerjaan Para terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Maret 2014 s/d tanggal 24 Maret 2014 ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.LB.BS 2. Perpanjangan oleh Capjari Lubuk Basung di Maninjau sejak tanggal25 Maret 2014 s/d 03 Mei 2014 ;3.

Pakaian bermerk NAFIS, antara lain : 1 (satu) potong KOKO BDR 9/10;2 (dua) potong THALHAH 9/10;(dua) potong THALHAH 11/12;(satu) potong LUVENA 7/8;(dua) potong LUVENA 11/12;(satu) potong QIBTY KIDS 7/8;(dua) potong GAMIS PUTIH + JILBAB 5/6;(satu) potong GAMIS PUTIAH ANAK;(((((( 2 421 21 )1 (satu) potong MELATI %;satu) potong SABRINA + JILBAB 5/6;satu) potong GAMIS ANAK;satu) potong FATHIYA 5/6;dua) potong MUKENA BATIK;dua) potong KAIRA;(satu) potong ASHILA MOTIF;.dua) potong LAILA MAX;satu) potong

RAJO NAN PUTIAH
2.SUPARDI T DT SINARO SATI
3.GUSKANTO
4.YURNITA
5.GUSTIMORA
6.EDISON
7.YOSE RIZAL
8.NELLY HERAWATI
9.LIDIA TURNI
10.YULI ROCLEN
11.YETTI NOVALINDA
12.NOFERDI
13.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok

Dak ado burung gagak barubah putiah ndakado aie babaliek kahulu begitulah undangundang adat minangkabau sampai saatini masih dipakai dan dipercayai.

Mangguang Nan Putiah ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ratanis ;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor :W.3/U.4/110/KAPER/02/IV/2017, tanggal 17 April 2017, menjelaskan bahwaberdasarkanPenetapanEksekusi yang diterbitkanolehKetuaPengadilanNegeri Payakumbuh tersebut diatas maka terhadap tanah objek eksekusi telahberada dalam kekuasaanPemohon Eksekusi, sehingga PengadilanNegeriPayakumbuhtidakmemungkinkanuntukmelaksanakaneksekusilagiatasobjek tanah yang dimohonkan eksekusi

TumanggungNan Putiah suku Piliang Kenagarian Aur Kuning Kec.Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh yang dibuatoleh Nursal sebagai Mamak Kepala Waris tertanggal25 April 2010 (Fotokopi Sesuai dengan aslinya);Bukti T.ll.Intv.2.2 : Sertipikat Hak Milik Nomor: 0017, surat ukur tanggal27 Juni 2016, nomor: 0001/2016 seluas 26.040 m7,atas nama Hasmi dan M.

menurut positagugatan penggugat antara Penggugat dengan Kaum Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II, yaitu : sebagai ahliwaris dan anggota kaum Dt.Tumangguang Nan Putiah Suku Piliang Kelurahan Sawah Padang AuaKuniang Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh ProvinsiSumatera Barat, dan dalam hal ini tidak ada hubungannya denganKeputusan Tata Usaha Negara yaitu : Kepala Kantor Pertanahan KotaPayakumbuh ;2.

DATUAK MAGEK PUTIAH
3.TASLIM Glr. DATUAK SUTAN KABASARAN, SE
4.BAKHTIAR Glr DATUAK SUTAN MAINDO
5.SAJI
6.JUNAIDIN
Tergugat:
1.PT. ANAM KOTO JAKARTA Cq. PT. AKO MEDAN Cq. PT. AKO PASAMAN BARAT
2.JAYAT SH. MKn Notaris Kab. Pasaman Barat
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
3.BUPATI PASAMAN BARAT

Putiah ke rumah saya. " Tolong Dt. Bijo menanda tangani suratketerangan bahwa surat jual beli tanah ibu saya hilang," katanya kepada saya;Lalu saya jawab " Saya tidak bisa menanda tanganinya. Sebab saya sudahdapat informasi lebih dahulu dari ibu Nurani, bahwa tanah tempat mendirikanrumah ibu Dt.Putiah itu tidak memiliki tanda bukti kKepemilikan apapun juga. Dantanah itu adalah milik Rohani. Belum pernah terjual atau tergadai kepadasiapapun juga. Maka pulanglah Dt.

Putiah dengan perasaan hampa kerumahnya;Bahwa apa yang dikatakan ibu Nurani itu Benar seratus persen. SebagaiBukti Nyata Kebenaran Itu, sejak itu Ramli berkutik lagi. Dan sesudah peristiwaitu, anak kakak Irdawati, yaitu anak dari Wilzehani yang bernama panggilan Ezimembuat pondamen rumahnya di tanah tersebut dibagian ke tepi jalan rayaTiakar. Dan si As(nama panggilan seharihari masih anak Wilzehani) membuatrumah pula dibagian belakang pondamen rumah Ezi. Dan Ramli tidak berkutiklagi.

./2017/PN.Spnkepada anaknya H.AGUSTI (alm) dan H.USMAN IMAN (alm) dimana tanahtersebut kemudian dipinjamkan oleh Kakek Penggugat H.AGUSTI (alm) danH.USMAN IMAN (alm) untuk diberi izin pakai kepada Hj.HALIMAH sebagai Hakpakai untuk isi umah gedang dua kalbu Bujang paniang putiah sebagai tungguumah gedang atau sebaliknya tanah objek perkara aquo adalah tanah milikNenek Moyang Para Tergugat yang bernama CEPEK yang sejak dulunya telahmenggarap dan mengerjakan tanah objek perkara aquo secara turun temurunsampai

Para Tergugat (CEPEK)yang betandatangan didalam surat bukti P2 tersebut, dan penyerahan tersebut harusjuga diketahui oleh seluruh ahli waris dari Para Penggugat (SITI RAMAI)tidak hanya BUKHARI USMAN dan IBRAHIM saja yang bertandatangansebagai penerima, maka oleh karena itu menurut Majelis bukti P2 tidakberdasar hukum bukti P2 tersebut dijadikan alas hak kepemilikan tanahobjek perkara aquo oleh Penggugat ;Bahwa terhadap surat keterangan / pernyataan Depti Ninik Mamak dalamdua kalbu Bujang Paniang Putiah