Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5676/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Tergugat pernah minta kiriman uang 18 jutarupiah untuk usaha bua bengkel, namun setelah diberi uang ternyatabengkel tersebut tiodak pernah ada. Merasa kurang terima dengan uangyang dikirim oleh Penggugat Tergugat hutang uang ke tetangga kanankiri hingga 50 juta rupiah yang nantinya meminbta Penggugat untukmembayarnya., juga menggadaian BPKB sepeda motor.
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Mengenai Tergugat suka cemburu yang tiodak beralasan dapat Tergugatjelaskan bahwa Penggugat sering pergi keluar dan pulang malam tanpamemberi tahu atau izin sama Tergugat dimana apabila ditanya Penggugatmalah marah atau diam kepada Tergugat, sampai akhirnya Tergugat tau danada bukti dari Teman Penggugat ,foto atau lainnya tetapi Tergugat masihsabar dan memaafkannya karena Tergugat masih ingin mempertahankanrumah tangganya karena Tergugat masih sayang kepada Penggugat dananakanaknya;6.
Register : 24-09-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN MALANG Nomor 175/PDT.G/2012/PN.MLG Tanggal 10 April 2013 — AMINULLOH VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero)
139 — 53
139 — 53
Penggugat menyebutkan seluruhklausula yang ada tidak menyebutkan bagian mana yang dilanggar oleh Tergugatdengan demikian gugatan menjadi kabur dan tiodak jelas ;Bahwa berdasarkan uraian diatas , Tergugat mohon Majelis Hakim untuk menolakdengan tegas gugatan Penggugat karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;Dalam Pokok Perkara :Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam Eksepsi sebagaimana tersebutdiatas , mohon dianggap termasuk dalam bagian pokok perkara ini ;146 Bahwa Tergugat menolak
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
orang anak :; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak pindah dirumah Pemohonhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgkatrena Pemohon merasa sungkan apabila tinggal dirumah anak Termohondan kumpul serumah sedangkan Pemohon punya rumah sendangkanPemohon punya rumah tiodak
Register : 21-07-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1049/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Jadi tiodak benar penyebab perselingkuhantersebut karena Penggugat Konpensi tidak mau melayani dan tidak menghormatiTergugat Konpensi. Dalildalil Tergugat Konpensi sebagaimana tersebut pada jawabanpoint 5 adalah merupakan alasan yang dibuatbuat atau rekayasa untuk membenarkandiri sendiri atas perbuatan asusila.
Register : 05-05-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1462/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat tidam mau menerima keberadaanTergugat, tidak mau melayani Tergugat bahkan setiap kali Tergugat mengajak tidur, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dari rangkaian jawabmenjawab sebagaimana terurai diatas,serta keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yang berasal dari keluarga atauorang dekatnya (Suprihatin dan Ahmad Shaleh) yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing, Majlis menemukan fakta bahwa rumahtangga Penggugat denganTergugat telah tiodak
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 19 Agustus 2015 —
7 — 0
7 — 0
Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat tidak bersesuaiandan tidak cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut tiodak memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dannamun
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
kasar kepada Pemohon;c. jika bertengkar Termohon sering purik dan pergi meninggalkan Pemohon;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 minggu yang meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan semua dalildalil yangdisampaikan Pemohon dan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 3 Oktober 2017 —
12 — 0
12 — 0
Toh kalaupunDsuami Termohon melakukan kesalahan fatal sekalioun Termohon nelongso.Termohon masih memaafkan dan menyadari kekhilafan Pemohon, karenaTermohon masih mencintai Pemhon dan bertahan untuk kesayangan anak;Bahwa Termohon sangat keberatan dengan alasanalasan Pemohon,Pemohon tiodak menyebutkan kendaraan pick up yang menjadi usahatambahan Pemohon dan termohon.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 3/Pid.B/2015/PN.Amp Tanggal 24 Februari 2015 — - RYAN DWI PRASETYO.
62 — 31
62 — 31
lebih dua gelas.Bahwa terdakwa tidak mampu menguasai laju kendaraannya secara sempurna.Bahwa sepanjang perjalanan terdakwa mengendarai kendaraan dengan berjalanZigzag.Bahwa terdakwa sering meminumminuman keras jenis arak.Bahwa terdakwa tidak sempat melihat pengendara kendaraan Suzuki FU dariarah berlawanan karena dalam keadaan terpengaruh minuman arak.Bahwa kecepatan kendaraan terdakwa kurang lebih 70 kilometer perjam denganporseneling otomatis melaju dijalur sebelah kanan As jalan.Bahwa terdakwa tiodak
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Badrodin(mediator PengadilanAgama Kabupaten Madiun), dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 02September 2020 mediasi berhasil sebagian dan kesepakatan sebagian terkaitdengan mutah berupa sebuah kalung emas 3 gram 18 karat, nafkah iddah 3bulan sebesar Rp. 1.500.000, dan nafkah anak yang bernama Anak Pemohondan Termohon umur 8 btahun yang diasuh termohon setiap bulan sebesar Rp.800.000, dengan ditambah 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasaatau menikah, adapun terkait perceraian tiodak
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa kalau Tergugat sering mengucapkan katakata kasar ke Penggugatdan Teergugat tiodak pernah memberi pegangan uang kepada Penggugatkecuali diminta untuk membayar tagihan motor dan pengasuh anak tetapiPenggugat selalu bersabar karena Penggugat ingin mempertahankan rumahtangga Penggugat;7. Bahwa sebagai manusia biasa tentunya kesabaran Penggugat adabatasnya, sikap dan prilaku Tergugat rupanya sudah tidak dapat dirubah lag!kebersamaan untuk hidup dalam rumah tangga;8.
Register : 26-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 262/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 10 Nopember 2014 — AHMAD MARZUKI Bin H. SIRAN
51 — 7
51 — 7
disambung danmesinnya bias dinyalakan;Bahwa pada wakiu terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiada orang yang bertanya dan dijawab terdakwa kalau sepeda motortersebut mogok;Bahwa sepeda motor tersebut ditaruh dirumah terdakwa selama tigahari lalu mau dijual ke Desa Jagran;Bahwa terdakwa disuruh Sumardi untuk menjualnya;Bahwa Terdakwa sudah punya istri dan satu anak;Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari sebagai tani;Bahwa awalnya terdakwa tawarkan Rp. 1.500.000, lalu ditawar orangJagran Rp. 1.000.000, tiodak
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
6 — 4
6 — 4
PA.KAG Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan puasa tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama, pada waktuTermohon pergi diantar oleh Pemohon; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidak salingpedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuamii isteri; Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tiodak
Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1029/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 9 September 2015 — RENALDO Als EDO Bin SAMBUDI
22 — 3
22 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Renaldo Als Edo Bin Sambudi denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dengan ketentuanselama terdakwa ditahan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangakan dijatuhkan dan terdakwa tetap di tahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila tiodak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan. ; 3.
Register : 17-10-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1623/Pdt.G/2011/PA.Mlg. Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
No 1623/Pdt.G/2011/PA Mlgsaya utarakan di atas, saya berusaha untuk tiodak melakukan kekerasan fisik. Yangsaya ingat 2 kali saya melakukan kekerasan fisik yang pertama suatu kejadianbeberapa waktu sebelumnya, karena istri saya sudah berani menjawab, saya menyeretistri saya, saya menyesal sebagai rasa tanggung jawab, saya meminta maaf kepadakedua mertua saya. Yang kedua kejadian yang terakhir, di saat saya memberitahu, istrisaya bermain HP, say tidak tahu apa yang di mainkan.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 128/Pid.B/2013/PN-Sdk Tanggal 19 Nopember 2013 — MONANG SITUMORANG
35 — 8
35 — 8
tangan terdakwa di pegang dan terdakwa dijatuhkan, lalu saksikorban melepaskan terdakwa dan berpisah, akan tetapi rupanya saksi korbanmengadu ke kantor polisi ;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa lama saksi korban tidak bisa bekerja akibatpenikaman tersebut ;Bahwa perdamaian belum tercapai karena saksi korban meminta uang damai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sementara terdakwa hanya sanggup Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa pendidikan terdakwa tamat SMA ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tiodak
Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 24 Mei 2017 — NUR IHSAN ALIAS INSAN
314 — 9
314 — 9
keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatankarena pada saat tersebut terdakwa dirumah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menyangkal tidak mengambil buah sawit pada tanggal 20Oktober 2016 terdakwa pada saat itu dirumah, dan terdakwa ditangkap padatanggal 11 Januari 2017 oleh polisi.Bahwa terdakwa ditangkap pada saat pulang mengantar anak kesekolah.Bahwa terdakwa menyangkal dan tidak mengakuinya.Bahwa terdakwa tiodak
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 26 Juni 2014 — DEDI SOEBARDI alias DEDI Bin EDI JUNAEDI
80 — 47
80 — 47
Pasal 18 UU RI No.31Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao Tiodak Pidaoa Korupsi sebagaimaoatelah diubah deogao UU RI No.20 Tahuo 2001 teotaog perubahao UU RI No.31Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao tiodak pidaoa Korupsi .SUBSIDAIRwu Bahwa ia terdakwa DEDI SOBARDI Als DEDI Bin H.
Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi yang ditaksir sebesar Rp. 149.954.499,(seratusempat puluh sembilan juta sembiian ratus lima puluh empat ribu empat ratus sembilanpuluhsembiian rupiah) , atau setidaktidaknya sejumlah uang di sekitar itu.wonenne Perbuatao terdakwa diatur dao diaocam pidaoa sebagaimaoa tersebut dalam Pasal3UU RI No.31 Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao Ttodak Pidaoa Korupsisebagaimaoa telah diubah deogao UU Rt No.20 Tahuo 2001 teotaog perubahaoUU RINo.31 Tahuo 1999 Teotaog Pemberaotasao tiodak
Register : 09-06-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 02-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN Kdi Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
JANES MAMANGKEY, SH
Terdakwa:
PUTRI AYUNINGSIH Alias AYU Binti DG. TAJU
78 — 24
JANES MAMANGKEY, SH
Terdakwa:
PUTRI AYUNINGSIH Alias AYU Binti DG. TAJU
78 — 24
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus ribu ruopiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapamn dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
5.