Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatPutusan No.94/Pid.Sus/2019/PN Trk Halaman 3 dari 21 Halamanbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selama lebih kurang 6 (enam) harikorban atas

Soedomo Trenggalek yang dalam hasilpemeriksaannya memberikan kesimpulan : pada mata sebelah kanan terdapatbengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ...., pada hidung dan telinga kananterdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ..., pada hasil rontgen kepaladidapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depan disebabkan trauma bendatumpul titik ......

Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaannya memberikan kesimpulan :pada mata sebelah kanan terdapat bengkak disebabkan trauma benda tumpul titik ....,pada hidung dan telinga kanan terdapat darah disebabkan trauma benda tumpul titik ...

,pada hasil rontgen kepala didapatkan patah tulang tertutup tengkorak bagian depandisebabkan trauma benda tumpul titik ...... dan setelah dilakukan perawatan selamalebih kurang 6 (enam) hari korban atas nama SUMINAH meninggal dunia sebagaimanasurat kematian Nomor : 470/88/411.007/2019 tanggal 27032019 yang dikeluarkanPemerintah Desa Tanggul Kundung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidangan telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan

kengreng maka FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) berdiri berhadapandengan terdakwa namun terdakwa lansgung meremas payudara kiri FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) dengan menggunakan tangan kanannya danterdakwa melakukannya selama kurang lebih 5 menit setelah itu terdakwaberkata kepada FAIDAH Binti MUCHTAR (korban) jangan sampai ada yangtahu ini cukup kita berdua yang tahu, setelah itu terdakwa menyuruh FAIDAHBinti MUCHTAR (korban) melanjutkan ke pos berikutnya;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka korban merasa trauma

Arham jika terdakwa telah mencium dan meremas payudaranya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah mencium saksi dan membenarkan keterangan lainnya;2. Saksi Faidah BintiMuchtar dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2016/PN.Snj.

dan bertemu dengan Pak Umar serta Wakil Kepala Sekolah dansaksi menyampaikan bahwa terdakwa sudah melakukan pelecehan seksualterhadap siswi nya yaklni Athifa dan Faidah di kegiatan perkemahan, danwakil kepala Srkolah mengatakan bahwa terdakwa sudah dikeluarkan darisekolah tersebut;Bahwa oleh karena saksi merasa tidak mendapatkan solusi terhadapmasalah tersebut dari sekolah maka saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anak saksi mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka anaknya mengalami trauma danmalu;Terhadap keterangan saksi tersebut maka terdakwa menyatakan tidakpernah memegang payudara korban;5. Saksi Muh. Arham Alias Arham Bin Abd.

mencium bibir dan meremaspayudaranya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung marah dan menemuiterdakwa dan pada saat saksi bertemu dengan terdakwa maka saksilangsung memukul terdakwa sambil berkata kamu kurang ajar sudahmencium dan meremas payudara Athifa dan saksi juga melaporkanperbuatan terdakwa kepada Pak Umar guru olah raga Athifa dilapangan danpak Umar langsung menelpon Kepala Sekolah; Bahwa saksi dan Athifa berpacaran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Athifa dan Faidah mengalami trauma

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma

langsung berlari dari dalam rumah denganmeninggalkan sebilah parang dan sebilah baju kaos warna putih dan langsungmelarikan diri hingga akhirnya Terdakwa ditahan oleh pihak keplisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa ketika melakukan pengancamanterhadap saksi Doli adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang denganpanjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Doli merasa terancam jiwanya sertamerasa ketakutan dan trauma

orangtua saksi dan langsung masuk kerumah saksi kemudianlangsung mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwadan tangan kanan Terdakwa memegang parang lalu menodongkan parangtersebut kepada saksi dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga dan saksi Ismail GardusLubis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban merasa takut ataumerasa trauma

kemudian langsung mencekik leher saksi korban Doli IbrahimRitonga dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kananTerdakwa memegang parang lalu menodongkan parang tersebut kepadasaksi korban Doli Ibrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulankau buat aku dipenjara, suka kubunuh kau;Bahwa adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah sdra Alamsyah Ritonga;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

mengatakan setahun dua bulan kaubuat aku dipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli lbrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli Ibrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Doli IbrahimRitonga merasa takut atau merasa trauma

suka kubunuh kau;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang melihat langsung Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Doli Ibrahim Ritonga adalah sdraAlamsyah Ritonga dan saksi Ismail Gardus Lubis; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancamantersebut adalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutankepada Terdakwa; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Dolilbrahim Ritonga merasa takut atau merasa trauma

Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Joharidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Rosmiatidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

SriLestari, dokter pada Puskesmas Talawi telah melakukan pemeriksaanfisik terhadap korban Johari dengan kesimpulan pemeriksaan Pasienini diperkirakan meninggal sebelum sampai di UGD PuskesmasTalawi Karena trauma kepala yang dialami cukup hebat ditandaidengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh dr.

Sri Lestari,serta korban Rosmiati juga mengalami trauma kepala yang dialamicukup hebat ditandai dengan keluarnya darah dari telingayangmengakibatkan meninggal dunia berdasarkan Visum et RepertumNomor: VER/383/PuskTlw/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 yangdilakukan oleh dr. Sri Lestari, sertaSurat Keterangan KematianNomor: 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.

Saksi SAUR MARITO HUTAPEA ALIAS SAUR mengalami :e Luka memar di pipi kanan,e Luka lecet di bibir atas,e Luka memar di jari III tangan kiri,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 2/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.2.

Saksi ASTRI JUWITA PANJAITAN ALIAS ASTRI mengalami :e Luka lecet di kening + memar,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 4/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.4.

Saksi ITA HEMAMALINY SIRAIT ALIAS ITA SIRAIT mengalami :e Luka memar di kepala kanan,e Luka memar di punggung,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + Haematom, sesuai Visum EtRepertum Nomor : 7/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiring selakudokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan Sei Rampah.7.

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

saksiMesi Marlina lalu memfoto saksi Mesi Marlina setelah selesai memfotokemudian saksi Hamami Sesunan menyuruh saksi Mesi Marlina untukmemakai baju dan celana sambil berkata kamu orang pulanglah, ini HPbuat jaminan kalau kamu orang gak mau saya sebarkan foto yang ada diHP kamu temuin saya di tempat ini lagi, Kemudian saksi Mesi Marlina danTerdakwa langsung pergi meninggalkan gedung tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailanimerasakan sakit pada bagian vagina dan merasa trauma

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul satu koma pukulenam koma pukul sebelas dan pukul dua belas titik;Kesimpulan:Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang R.I.

Mesi Marlina lalu memfoto saksi MesiMarlina setelah selesai memfoto kemudian saksi Hamami Sesunanmenyuruh saksi Mesi Marlina untuk memakai baju dan celana sambilberkata kamu orang pulanglah, ini HP buat jaminan kalau kamu orang gakmau saya sebarkan foto yang ada di HP kamu temuin saya di tempat inilagi, kemudian saksi Mesi Marlina dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan gedung tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailanimerasakan sakit pada bagian vagina dan merasa trauma

BobBazar, SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Selaput dara tidak utuh titik;Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul satu koma pukulenam koma pukul sebelas dan pukul dua belas titik;Kesimpulan:Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang R.

Bahwa akibat yangditimbulkan karena perbuatan Terdakwa yakni telah merusak masa depansaksi korban Mesi Marlina Binti Kailani, membuat saksi korban Mesi MarlinaBinti Kailani menjadi trauma karena selain menjadi korban persetubuhanyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Mesi Marlina Binti Kailani juga menjadikorban persetubuhan yang dilakukan oleh pelaku lain yakni saksi HamamiSesunan Bin Abdul Karim (Terdakwa dalam berkas terpisah) serta membuatsaksi Mesi Marlina Binti Kailani merasa malu dalam melakukan

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

AgustaParamita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan: Dahi kiri terdapat luka memar dengan ukuran sekitar 2 cm x 6 cm yang sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang

bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO bersama sama dengan Sadr.NUR ANAS FAHTONI (dalam pencarian polisi) dengan

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm

yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul:; Pada kepala belakang bawah terdapat Iluka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Adya JatiNugrahadi, dokter pada PKM Tamban Baru yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban atas nama Pipit Rahayu dengan kesimpulan :KESIMPULAN :Pada korban perempuan berusia 31 tahun ini, terdapat jejas akibat trauma bendatumpul (pukulan) diatas telinga kanan (Regio Temporal Dextra) ukuran + 5 cm x 4cm. Pada leher korban didapatkan jejas akibat trauma jeratan tangan (cekikan) disebelah kiri (Regio Coli Sinistra).

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo pada hari Kamis tanggal11 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Rumah

Maka mengakibatkan trauma baik psikis maupunfisik, rasa nyeri, panas di daerah leher, susah menelan, kekakuan (strach( sehinggamengakibatkan gangguan rasa nyaman.Halaman 5 dari22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.KIk.Perbuatan terdakwa Muhammad Mursid Bin Ponijo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Surat Dakwaan Penuntut Umum; dan selama proses persidanganTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dianggap mampubertanggungjawab atas akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata Terdakwa adalah orang yang mampu melakukan dan bertanggungjawabatas perbuatan yang disangka tindak pidana menimpas saksi korban Pipit Rahayudengan menggunakan tangan kosong dan akibat perobuatan terdakwa tersebut,saksi korban Pipit Rahayu mengakibatkan trauma

pucate Dada baik tidak ada traumae Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas traumae Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik.e Perut tidak ada pembesaran, perabaan tidak adapembesaran, tidak ada nyeri tekan.e Pada kelamin : bibir dalam tidak ada memar, bibir luartidak ada memar.e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidakberaturan sampai dasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00tidak terdapat cairan sperma.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan, terdapat luka robekdi selaput dari akibat trauma

RIAISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawi tertanggal 26Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

RIA ISNAENI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ngawitertanggal 26 Desember 2012 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Pasien datang di Puskesmas Geneng dalam keadaan sadar;e Tekanan darah 110/70 Mm Hg;e Nadi 88 X/menit, suhu 36C, Nafas 20 X/Menit;e Pemeriksaan fisik:e Keadaan fisik baik, pakaian rapi;e Cara jalan normal;e Keadaan mata baik tidak pucat;e Dada baik tidak ada trauma;e Keadaan payudara baik sejajar tidak ada bekas trauma;e Anggota gerak atas baik, anggota gerak bawah baik;e Perut

tidak ada pembesaran, perabaan tidak ada pembesaran,tidak ada nyeri tekan;e Pada kelamin: bibir dalam tidak ada memar, bibir luar tidak adamemar,e Selaput dara di dapatkan luka robek yang tidak beraturan sampaidasar pada jam 10, 12 dan jam 06.00, tidak ada cairan spermaKesimpulan: terdapat luka robek di selaput dara akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas yang diperoleh dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

Patrisia Gumay (Anakkorban) menepis tangan terdakwa, perbuatan tersebut adalah perbuatanyang ketiga kalinya dilakukan oleh terdakwa terhadap Vira Patrisia Gumay(Anak korban) perbuatan yang pertama dan yang kedua hari bulan dantanggalnya Anak korban sudah tidak ingat lagi.Akibat dari perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa Syafriman PglBuya Alias Siman, Peti Vera, 13 tahun (Anak korban), Diva Hidayatullah, 10tahun (Anak korban) dan Vira Patrisia Gumay, 9 tahun (Anak korban) merasatakut dan trauma

Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, di Aula Polsek IV Nagari terdakwa memasukkan tangannyake dalam mukena anak saksi lalu meremasremas payudara anak saksi;Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan;e Bahwa setahu saksi terdakwa Syafriman sering menonton Film Porno di PosPolisi Kupitan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Kamis tanggal 5 Maret 2015,yang pertama dan yang kedua kalinya anak saksi sudah tidak ingat lagi haridan tanggalnya;e Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, terdakwa memasukkan tangannya ke dalam mukenahanak saksi lalu meremasremas payudaranya;e Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

memegang payudaranya;e Bahwa anak saksi sudah 5 bulan mengaji di Aula Polsek IV Nagari;e Bahwa pada bulan Januari 2015 anak saksi pernah berhenti mengaji, namunkarena dibujukbujuk oleh terdakwa Syafriman akhirnya anak saksi kembalimengaji;e Bahwa anak saksi pernah dijanjikan oleh terdakwa untuk gratis membayaruang mengaji;e Bahwa saksi pernah melihat terdakwa Syafriman mengantar anak saksipulang ke rumah, waktu itu saksi agak merasa curiga;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Ayu, malas Ayu belajarmengaji sama Ustad itu, kemudian saksi memindahkan anak saksi mengaji ketempat lain;e Bahwa saksi juga pernah menanyakan kepada Vira, apakah ia pernahdiremasremas payudaranya oleh terdakwa Syafriman, lalu Vira menjawab,benar benar nte Vira mengatakaan kepada saksi terdakwa Syafriman telahmeremasremas payudaranya sebanyak 3 kali dengan cara memasukkantangannya ke dalam mukenah Vira lalu meremasremas payudaranya.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anakanak tersebut menjadi trauma