Ditemukan 6664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadianan hadiawan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Januari 2017 — - RUDI YAURY, Dkk melawan - GEREJA ANUGERAH BATHESDA JAKARTA di Jakarta Cq Gereja Anugerah Bethesda Sulawesi Tenggara di Kendari Cq Gereja Anugerah Bethesda Jemaat Shekina Glory Kolaka di Kolaka, Dkk
87 — 30
  • Pada saat penandatanganan Akta Hibah yang pertama kalinya AkteHibah itu sudah terisi penuh sesui dengan keharusannya sehingga kalauada alasan Tergugat IV dan Tergugat V bahwa Akta Jual Beli ituditandatangani adalah blanko kosong itu adalah suatu kebohonganbesar kami mempunyai bukti yaitu BUKTI : T 27.Kami juga mempunyaisaksi yang akan kami hadirkan nanti ;Adapun Akta Hibah tersebut bernomor 32/AJBLTBG/V2009/AJB/LTBG//2008 tertanggal 8 Januari 2009 harus digantidan ditandatangani ulang oleh Tergugat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — Ir. EDY RACHMAD WIDIANTO
119 — 71
  • Jika setelah di hadirkan akuntan atau ahli ketiga punHakim tetap ragu, maka Hakim harus memutus bebas ( in dubio proreo ).Bahwa kutipan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut berkaitan denganUnsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasangat erat bahkan menyentuh langsung' perkara korupsi yangHalaman 89 dari 105 halaman PutusanNomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mksmendudukkan saudara Terdakwa Ir.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
73 — 22
  • NegeriManggarai bersama dengan tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraipasti akan melakukan konfirmasi terlebin dahulu kepada pihakpihak terkaitbaik pihak penerima yang namanya ada pada kwitansikwitansi tersebutmaupun kepada pihak yang membayarkan yang namanya ada pada kwitansitersebut begitu juga apabila kwitansikwitansi tersebut diserahkandipersidangan ketika masih tahap pembuktian pasti kami PENUNTUT UMUMakan memanggil pihakpihak yang namanya ada sebagai penerima dalamkwitansi tersebut untuk kami hadirkan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
118 — 176
  • Keterangan AHLI Prof.DR.ISMANSYAH,SH,M.H;Bahwa Ahli di hadirkan dalam persidangan Pra Peradilan ini untukmenerangkan tentang Penetapan Tersangka atas nama H.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 29 Juni 2016 — DULPIAH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
146 — 80
  • mengajukan 1 (satu) orang saksi petugas ukurbernama; 2 222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne MUHTADI, yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai tidak tetap pada Kantor Pertanahan Kabupaten MuaroJambi sejak tahun 2010 sebagai petugas ukur; Bahwa saksi menerangkan sebelum melakukan pengukuran ke lapangan/ke lokasi,saksi terlebih dahulu menerima permohonan dari pemohon untuk melakukanpengukuran terhadap bidang tanah; Bahwa saksi juga mengetahui di hadirkan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
Hamrajul
Tergugat:
1.Rahmah Nasution
2.Muhammad Khazali
3.M. Khardiansyah
4.M. Nur
5.Anita
6.Umi Kalsum
7.Abdullah. K
8.Salamudin
9.Sulianto
10.Mira
11.Husni K
12.Irwansyah
13.Ngationo
14.Amir
15.Dara Indira
16.M. Yusuf
148 — 100
  • Rekonvensi Tidak BeritikadBaik Dalam Proses MediasiHalaman 34 dari 74 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Stb Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan dilanjutkannya perneriksaanpokok perkara dalam perkara ini, karena Mediasi yang dianjurkan dandiamanatkan oleh undangundang tidak dilakukan secara maksimal dannampak jelas Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak beritikadbaik dalam pelaksanaan proses mediasi tersebut; Bahwa dalam acara Mediasi, Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiIn person tidak di hadirkan
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 22/PID/2019/PT MND
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : LEONORA WENDY KATENDE alias WENDY
Terbanding/Penuntut Umum : MITA ROPA,SH MH
88 — 40
  • tujuhribu rupiah) ;Bilyet Giro Nomor 606793 tanggal 10 April 2015 dengan jumlahRp. 13.151.900 (tiga belas juta seratus lima puluh satu ribusembilan ratus rupiah) ;Dari 17 (tujuh belas) Cek / Bilyet Giro yang dicairkan oleh Terdakwa, tidakada satupun yang sesuai dengan 24 (dua puluh empat) alat bukti Cek /Bilyet Giro yang dijadikan sebagai alat bukti oleh Jaksa Penuntut Umum didalam berkas perkara Terdakwa ini ;2.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama melakukan kekeliruan dalammemahami alat bukti yang di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 Februari 2014 — AGBASI CHIKA
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cukupnya bukti untuk menjatuhkan vonispidana penjara terhadap Pemohon PK / Terpidana dalam perkarapidana a quo;Bahwa selanjutnya terdapat Pertanyaan dan Keberatan pribadi dariPemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukan danterlampir dalam Memori Peninjauan Kembali perkara pidana a quosebagai berikut: (Bukti PPK9; Pertanyaan dan Keberatan pribadidari Pemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukandan terlampir dalam Memori Peninjauan Kembali);1) Bahwa semua Saksi yang di hadirkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 73
  • Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 11 tentang bukti yang sah yang di miliki oleh PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi melalui majelis hakim yang menggadiliharus di hadirkan atau dilihat waktu di persidangan;15. Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 12 tentang biaya perkara. Tergugat Rekonvensi memohonHim. 26 dari 88 hlm.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TEBO Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Mrt
Tanggal 3 September 2015 — IRFANI Als JAI Bin ISKANDAR (Alm)
60 — 19
  • Saksi NURYANI, di bawah sumpah di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya antara lain menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan pekarapembunahan anak saksi yaitu Rika Arsita Bella;Halaman 46 dari 73.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 96
  • Dan pada tahap Duplik Para Tergugat tetap pada pendiriansemula sebagaimana yang diuraikan di dalam Eksepsi dengan No603/Pdt.G/2020/PA Pinrang.Pengajuan Saksi saksi.Untuk Pengajuan saksi Para Tergugat hadirkan di depan persidangandan telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan jelas dan tegasmengakui dan membenarkan Bahwa Para Tergugat memang merupakan milikPemerintah TERGUGAT Ill yang sah secara yuridis atas atas Tanahberdasarkan AKTE Hibah yang terletak di TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT,Kabupaten
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 973/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
DEWI SARTIKA binti RAMLI
98 — 21
  • HENDRIK SUSANTO, SE Anak Dari PRIDI SALIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa TRIYONOWIJANARKO dan DEWI SARTIKA yang diduga telah menggunakanSurat/dokumen palsu ketika mengajukan pinjaman uang di Bank BPRTUNAS JAYA GRAHA sekira pada bulan Juli 2018, bertempat di Kantor BankBPR Tunas Jaya Graha yang beralamat di Jalan Wolter Mongonsidi Nomor174 A Teluk Betung Utara
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 73/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 21 Maret 2017 — EDI ISKANDAR, AMD ALS KANDEK Bin DURA’IN
82 — 49
  • tuntutan penuntut umum mengenai pidanatambahan yang dimaksud dalam pasal 18 tersebut berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, ternyata terdakwa dalam proses penyidikan, terdakwamelalui keluarganya didampingi oleh Penasihat Hukumnya beritikad baik telahmengembalikan kerugian kKeuangan negara Rp.614.258.165,90 (enam ratus empatbelas juta dua ratus lima puluh delapan ribu seratus enam puluh lima komasembilan puluh rupiah), dan menyetorkannya ke kas Negara dengan buktipenyetoran yang telah di hadirkan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 27-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
HUSNI TAMRIN Als MIRIN Bin PANTONI
117 — 52
  • MtrBahwa terhadap penghitungan fisik hasil yang kami gunakan tetappenghitungan PU Kabupeten SBB;Bahwa terhadap sumbernya karena Ahli merasa temanteman dari DinasPUS BB merupakan orang yang kompeten dibidang tersebut Ahlimenggunakan data hasil perhitungan dari mereka;Bahwa pada saat Ahli turun ke Desa Kemuning kami didampingi olehTPK untuk melihat langsung pekerjaan fisiknya ada saudara AAN dansaudara PAK NONO SUPRIYATNO bersama dengan Tim Dinas PU;Bahwa Ahli pernah meminta kepada penyidik untuk di hadirkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2013 —
116 — 82
  • mengintipdi jendela, pembantu Rasti sempat mengetuk dan memberi tahu Rasti kalau adaterdakwa yang sedang berada di luar ;Bahwa yang memberitahukan saksi adalah Anne dan Rasti ;33Bahwa saksi tahu kalau Rasti melakukan shooting lagi selama empat hariiberturutturut, karena memang shooting untuk judul itu belum selesai ;Bahwa saksi tidak menemani lagi karena saksi juga sudah harus bekerja ;6. saksi ANNEKE TITI HAPSARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan kenal dengan Ardina Rasti ;Bahwa saksi tahu di hadirkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat XII : SAHABUDDIN Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat I : AGUSTINA BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat X : TRISNO ROMO SANTOSO Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VIII : SUHENDRA Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VI : LENGGAN Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IV : IKA ING SITI NURHASANAH Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIII : HERYANI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat II : SAMUEL MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XI : LISJEN HARYADI LIE Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IX : F.A.SIREGAR Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VII : IBIT BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat V : HENDRI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIV : YEMM
44 — 26
  • Tanah ke 1 ( satu )dengan ukuran masingmasing400M X 500 M seluas 200.000 M2 dengan batasbatas sbb :Sebelah utara : Hutan NegaraSebelah Timur: Hutan NegaraSebelah Barat : Jin setapak dahulu sekarang JIn MandiriSebelah Selatan : Jailani .Bahwa secara awam melihat keterangan tersebut diatas tentang batasbatas maka yang Pembanding wajib hukumnya menghadirkan Jailanikerena merupakan satusatunya saksi yang bisa menerangkan tentangtanah hak Para Pembading tapi fakta persidangan saudara Jailani tidakdi hadirkan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • berpisah dengan PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi mengelola kebun pepaya, dansaksi tidak tahu tentang keadaan kebun pepaya tersebut;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikankesimpulan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan terbuktiPermohonan cerai talak Pemohon dalam Perkara No. 35/Pdt.G/2028/PA.LK.a quo adalah Permohonan telah tepat dan telah sesuai dengan buktibuktidan saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 40/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.AHMAD SULHAN S.H
3.YANUAR FIHAWIANO SH
4.I NYOMAN SUGIARTHA SH
5.HERU RUSTANTO SH
6.Aisyah Kendek, S.H.
7.Erlysa Said, S.H.
8.Irmawati, SH
9.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
PINA TUKARAN, S.E. Alias PINA Bin TUKARAN
121 — 54
  • ., yang ia hadirkan dipersidangan menerangkan bahwaperbuatan melawan hukum di dalam ketentuanketentuan yang mengaturtentang Pemalsuan Surat didalam KUHP tidak dituliskan secara tegas akantetapi tersirat bahwa seharusnya setiap orang yang mengeluarkan surat harustaat pada prosedur atau Standar Operasional Prosedur (SOP) karena selainSOP yang dimaksud adalah turunan atau penjabaran dari peraturan perundangundangan, pihak yang membuat surat adalah juga pejabat yang diberikankewenangan, sehingga penandatanganan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/AD/XI/2020
Tanggal 29 April 2021 —
497 — 377
  • Bahwa menurut Saksi, Terdakwa tidak mungkin berani melakukanvideo call sex dengan Saksi1 apabila keduanya tidak memilikihubungan yang sudah terlalu jauh.Atas keterangan Saksi2, ada yang Terdakwa sangkal, yaitu: Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri dengan Saksi1.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi2 tetap padaketerangannya.Bahwa para Saksi yang tidak dapat hadirkan di persidangan adalah,Saksi3 Sdr.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 26-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Snt
Tanggal 16 April 2015 — -H. DASRIL GANI Bin ABDUL GANI vs -1. RUSLAN -2. NURSALIM -3. YASIR -4. NURHAYATI -5. P. HUTABARAT -6. ISHAK -7. OYOT
86 — 34
  • Terkait bukti suratsebagai alas hak TERGUGAT III S/D TERGUGAT V akan TERGUGATII S/(D TERGUGAT V hadirkan pada saat pembuktian nantinya..