,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, RESA OKTARIA, SH danDECKY CHRISTIAN.S, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingioleh kedua Hakim Anggota, dibantu oleh HUZAIRIN Panitera Pengganti padaPengadilan negeri Sekayu dan dihadiri oleh YOKI ADRIANUS, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sekayu dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Tersebut1. RESA OKTARIA, SH MAHAPUTRA, SH.,MH 2.

perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari SELASA tanggal 28 Januari 2014 oleh kami: SILVI ARIANI,SH selaku Hakim Ketua Majelis dan HENDRI AGUSTIAN, SH.M.Hum dan KEMASREYNALD MEI, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum pada Hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh HUZAIRIN

., masingmasing selaku HakimHakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari SELASA tanggal 27Maret 2012 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dalamsidang yang terbuka untuk umum, dibantu oleh HUZAIRIN Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sekayu, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan dihadiri Kuasa HukumTergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,UMMI KUSUMA PUTRI ,SH. YUDI NOVIANDRI ,SH.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh HUZAIRIN sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSekayu dihadiri oleh GUNTORO JANJANG SAPTODIE, SH sebagai PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Sekayu dan Terdakwa serta dihadiri PenasehatHukum Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. ARLEN VERONICA, SH ANNISA BRIDGESTIRANA,SH,MH 2.

Saksi Nama MIEROE HUZAIRIN, SE, , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan dapat memberikanketerangan dengan sebenarbenarnya sehubungan saksi dan tim telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa AMIR Bin ABDULRANI(Alm) terkait Tindak Pidana Narkotika.e Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap lakilaki yang bernama TerdakwaAMIR Bin ABDULRANI (Alm

putihyang diduga narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik kliptransparan adalah untuk memberikan/menyerahkan barang narkotikajenis shabu tersebut kepada pembeli yang memesan kepada terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dariinstansi yang terkait dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwadisaksikan oleh saksi MIEROE HUZAIRIN

terdakwa tidak memiliki ijin dariinstansi yang terkait dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.+ Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dariinstansi yang terkait dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.** Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa disaksikanoleh saksi MIEROE HUZAIRIN

Menetapkan barang bukti berupa:

5.1. Tangki besi rakitan ukuran 4X180X1,5;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

5.2. Bahan bakar minyak jenis bensin sebanyak lebih kurang 10.000 liter;

Dimusnahkan;

5.3. 1 (satu) lembar STNK mobil truck merk ISUZU warna putih kombinasi jenis model LT bak besi dengan nomor mesin G109496, nomor rangka MHCNMR81HNJ109496 dan nomor polisi BG 8285 BQ atas nama HUZAIRIN

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 17 September 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh HUZAIRIN, selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh kuasa Penggugat, dan Tergugat ;Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,DECKY CHRISTIAN S, SH MAHAPUTRA, SH, MHRINO ARDIAN WIGUNADI, SHPanitera PenggantiHUZAIRINPerincian biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan

HUZAIRIN dengan nomor rangka MLHKC1793C5010066, nomor mesin KC17E-2010065.

Huzairin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mahrita Utari binti Ahmadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;

4.

Huzairin Bin Wazir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi di persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian yang dialami olehSaksi sendiri dan sdr Slamet;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa Saksi mengetahuinya pada hari Minggu tanggal 15November 2020 Sekira Pukul 05:00 Wib kejadiannya dirumah Saksi diJI Sekayu teladan Lk III Kel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

BAP SAKSI KURNIAWAN DWI CAHYA ALIAS WIGO BINAHMAD HUZAIRIN tanggal 10 November 2020 (T16);17. BAP SAKSI IMRON BIN SUKADI tanggal 11 November 2020(117);18. BAP SAKSI USTEN SITINJAK tanggal 11 November 2020 (T18);19. BAP SAKSI JUSTIN LEONARD tanggal 11 November 2020 (T19);20. BAP SAKSI SINAR BIN BUIMAN (alm) tanggal 11 November2020 (T20):21. BAP PEMOHON MUHAMMAD SYAFE! BIN SOELAIMANtanggal 12 November 2020 sebagai TERSANGKA (T21);22. Pengiriman berkas perkara PEMOHON/TERSANGKAMUHAMMAD SYAFE!

1966 seluas panjang1.500meter, lebar 400 meter atas nama Agus Bin Makrup dibuat oleh PasirahMarga Tanjung Lago DJAMHARLS, diberi tanda bukti P1;Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris Jema Binti Agus (KGS Sumardibin Yahya, Sarnobi bin Yahya, dan Matya bin Yahya), tertanggal 13 April2020 diberi tanda bukti P2;Foto copy Surat Kuasa Waris tertanggal 27 April 2020, diberi tanda buktiP3;Foto copy Surat Kuasa Jema Binti Agus Makrup tertanggal 7 Oktober2014 yang ditandatangani a/n Kepala Desa Tanjung Lago Huzairin

Membuka Lahan Tanah Pertanian No.AG.000/17/SIU/VI/1966 tertanggal 3 Juni 1966 seluas panjang1.500meter, lebar 400 meter atas nama Agus Bin Makrup dibuat oleh PasirahMarga Tanjung Lago DJAMHARI.S;Bukti P2 Surat Pernyataan Ahli Waris Jema Binti Agus (KGS Sumardibin Yahya, Sarnobi bin Yahya, dan Matya bin Yahya), tertanggal 13 April2020;Bukti P3 Surat Kuasa Waris tertanggal 27 April 2020;Bukti P4 Surat Kuasa Jema Binti Agus Makrup tertanggal 7 Oktober2014 yang ditandatangani a/n Kepala Desa Tanjung Lago Huzairin

Saudara Huzairin sebagai turut tergugat dikarenakan mengetahuidan menandatangani diatas Surat Pernyataan Ahli Waris dan SuratKuasa tertanggal 16 Nopember 2015.Berdasarkan hal tersebut diatas, demi terangnya perkara a quo makaPenggugat harus manarik pihak pihak yang diuraikan diatas demidiselesiakannya perkara ini secara tuntas dan menyeluruh.4.

Saudara Huzairin sebagai turut tergugat dikarenakan mengetahuidan menandatangani diatas Surat Pernyataan Ahli Waris dan SuratKuasa tertanggal 16 Nopember 2015.Berdasarkan hal tersebut diatas, demi terangnya perkara a quo makaPenggugat harus manarik pihakpinak yang diuraikan diatas demidiselesiakannya perkara ini secara tuntas dan menyeluruh.5.

., dan Huzairin,S.H. tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 11 November 1996 Nomor 39/BDG.GPL/PT.TUNMDN/1996juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanggal 18Februari 1996 Nomor 18/PTUN/G/PLG/1995/Tn;Mengadili Sendiri:Menyatakan gugatan PenggugatPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa dari bukti P.30. P.31.

Huzairin Bin Wazir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi di persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian yang dialami olehSaksi sendiri dan sdr Slamet;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa Saksi mengetahuinya pada hari Minggu tanggal 15November 2020 Sekira Pukul 05:00 Wib kejadiannya dirumah Saksi diJI Sekayu teladan Lk III Kel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

Bahwa dipersidangan Pembanding / Penggugat telah mengajukan bukti suratP s/d P.16 dan bukti saksi sebanyak 2 orang yaitu aksi Huzairin dan saksiRully Ariansyah, dan buktibukti tersebut mendukung semua dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya mohon menjadi bahan pertimbangan majelis hakimditingkat banding Bahwa oleh karena dalam putusan No. 152/Pdt.G/ 2018/PN.PLG tanggal 6 Desember 201 8 terdapat kekeliruan dalam pertimbanganhukum dan penerapan hukum, dan mengingat dalam memori banding initerdapat

Saksi Huzairin bin Ukrani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan; Bahwapadatahun 2005, Saksi Sutoyo pernah menemui saksi karenahendak membeli tanah warga seharga Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) sampai dengan Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)per hektare; Bahwa saksi mengetahui sudah ada tanah warga yang dibayarkanpanjar tanda pembelian tanah;Halaman 27 dari 56 Putusan Nomor 191

kedua surat tersebut di atas dikuasai olehSungeb sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang tanpa pernahterputus;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka pada tahun 2015 ketikaTerdakwa mengajukan penerbitan kedua surat tanah tersebut kepadaSaksi Herman, objek tanah senyatanya berada dalam penguasaanTerdakwa;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, yaituberdasarkan keterangan Saksi Sutoyo, Muslihudin, Rosyidi, Saksi Nasir,Saksi Umar Said, Saksi Sunaryo, Saksi Herman, Saksi Agus Candra,Saksi Huzairin

Saksi MEROE HUZAIRIN, S.E., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Penggugat, Tergugat maupun Turut Tergugatnamun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakberada dalam ikatan suami istri serta tidak terikat hubungan kerja baik denganPenggugat, Tergugat maupun Turut Tergugat;Bahwa Saksi saat ini merupakan Kepala Desa Sabung sejak tahun 2018;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Desa Sabung sejak tahun 2013;Bahwa sejak Saksi bertempat

Mitra Inti SejatiPlantation pada tahun 2008;Bahwa Masyarakat Desa Sabung tidak ada yang mengklaim letak lahanseluas 642 Ha tersebut adalah di Desa Mukti Raharja;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sabung tidak pernahterjadi sengketa batas antara Desa Sabung dengan Desa Mukti Raharja;Bahwa nama Kepala Desa Sabung yang sekarang adalah Meroe Huzairin;Bahwa menurut Saksi, Desa Sabung dan Desa Mukti Raharja adalah sama;Bahwa Desa Mukti Raharja itu merupakan bagian dari Desa Sabung;Bahwa yang

Sbsdilakukan bukan di Desa Sabung namun di Desa Mukti Raharja sebab pada tahun1999, terjadi pemekaran pada Desa Sabung yang akhirnya membentuk desa Barubernama Desa Mukti Raharja, maka, secara administratif Desa Sabung dan DesaMukti Raharja merupakan 2 (dua) wilayah yang berbeda;Menimbang, bahwa jikalaupun memang benar obyek sengketa letaknyamasuk dalam wilayah administrasi Desa Mukti Raharja bukan wilayah administrasiDesa Sabung, namun demikian saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu SaksiMeroe Huzairin

Dengan adanya perbedaan pendapat mengenai letak tanah ObjekSengketa antara saksi Huzairin selaku Sekretaris Desa Tanjung Lago danmerangkap selaku PJS.

Saksi MEROE HUZAIRIN, S.E., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Penggugat, Tergugat maupun Turut Tergugatnamun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakberada dalam ikatan suami istri serta tidak terikat hubungan kerja baik denganPenggugat, Tergugat maupun Turut Tergugat;Bahwa Saksi saat ini merupakan Kepala Desa Sabung sejak tahun 2018;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Desa Sabung sejak tahun 2013;Bahwa sejak Saksi bertempat

Mitra Inti SejatiPlantation pada tahun 2008;Bahwa Masyarakat Desa Sabung tidak ada yang mengklaim letak lahanseluas 642 Ha tersebut adalah di Desa Mukti Raharja;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sabung tidak pernahterjadi sengketa batas antara Desa Sabung dengan Desa Mukti Raharja;Bahwa nama Kepala Desa Sabung yang sekarang adalah Meroe Huzairin;Bahwa menurut Saksi, Desa Sabung dan Desa Mukti Raharja adalah sama;Bahwa Desa Mukti Raharja itu merupakan bagian dari Desa Sabung;Bahwa yang

Sbsdilakukan bukan di Desa Sabung namun di Desa Mukti Raharja sebab pada tahun1999, terjadi pemekaran pada Desa Sabung yang akhirnya membentuk desa Barubernama Desa Mukti Raharja, maka, secara administratif Desa Sabung dan DesaMukti Raharja merupakan 2 (dua) wilayah yang berbeda;Menimbang, bahwa jikalaupun memang benar obyek sengketa letaknyamasuk dalam wilayah administrasi Desa Mukti Raharja bukan wilayah administrasiDesa Sabung, namun demikian saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu SaksiMeroe Huzairin