Penggugat yang berkaitan dengankekurangan nafkah yang lampau (8 bulan) dinyatakan harus ditolak karenaPenggugat dianggap sebagai isteri yang nusyuz, sebagaimana ketentuan pasal80 ayat (7), pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam danFirman Allah dalam AlQuran Surat AlIsraa ayat 32 :Musiw Sling duirnls ail i jll loo 55Artinya : Dan janganiah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina ituadalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Dan memperhatikan pendapat Ahli Hukum Islam yang tedapat

Bahwa setelah Terdakwa memastikan tidak adaorang lain yang memperhatikannya maka Terdakwa mendekati sepeda motor itudan menarik sadel sebelah kiri dengan keras dengan menggunakan tangankanannya sehingga sadel sepeda motor itu terangkat sedikit dan tedapat celah,Terdakwa lalu memasukkan tangan kirinya kedalam celah sadel yang terangkatdan menarik kantong plastik yang berisi uang tersebut, Bahwa kantong plastikyang berisi uang dengan total sekira sebesar Rp. 39.800.000, (tiga puluhsembilan juta delapan

Bahwa tedapat ketidaksesuaian penulisan nama Pemohon antara yangtertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P21) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2), yakni pada Dokumen Kependudukan nama lengkapPemohon tercatat dan tertulis PEMOHON sedang pada DokumenPerkawinan tercatat dan tertulis PEMOHON;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikarunial empat anak yang bernama :1.

saksi tidak pernah melihat ada barang bukti yang berupa 66 (enampuluh enam) bungkus klip ukuran kecil dan besar yang berisikan kristalkristal putin yang diduga narkotika jenis shabu tersebut dirumahbedeng tesebut;Bahwa saksi llahi dan terdakwa bersama dengan saksi Ilahi tinggaldirumah atas kamar bedeng yang dilakukan penggeledahan tersebut;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat

berlari dari dalam bedeng nomor 10.e sedangkan posisisaksi llahi masih berada didalm kamar bedeng 10.e, saksi Silvianiberada dilantai atas sedang tidur sedangkan posisi terdakwa beradadidalam bedeng nomor 10 karena sebeumnya terdakwa berpapasandengan saksi pada saat terdakwa keluar dari dalam kamar bedengnomor 10.6 menuju bedeng nomor 10;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat

merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik klip besar berisi narkoba jenis shabu berbentuk serbuk kristalwama putih bening yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya selain itu didalam kotak alat motor tersebut terdapatbeberapa bendel plsatik klip kosong berbagai macam ukuran, 1 (satu)buah bungkusan plastik kresek hitam yang didalamnya terdapat beberapaplastik klip kosong tidak terbungkus, 22 (dua puluh dua) buah pipet kaca,1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat

Tgt1 (satu) buah dompet wama coklat motif bunga yang tedapat 1 (satu)buah timbangan digital wama hitam, beberapa lembar plastik klipkosong,1 (satu) buah pipet kaca lagi , 2 (dua) buah sendok plastik Kecildan 1 (satu) sendok takar terbuat dari potongan botol plastic;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan disekitar tempat tersebutsekitar kurang lebih 5 (lima) meter dekat pembakaran sampah dibelakangrumah Sdr.

bagian kesimpulan menyatakan berdasarkanpemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atasnama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTFberupa satu lembar Formulir Pengesahan Penarikan/PemindahbukuanDari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakan produkyang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama ROFIK,sebagaimana yang tedapat

Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiDokumen NO.LAB. : 6361/DTF/2017 tanggal 20Juli 2017 telah secarajelas dan tegas menyatakan bahwa Tanda tangan bukti (QT) yangdiduga atas nama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor:066/2017/DTF berupa satu) lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATMyang dipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIKatau merupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding(KT) atas nama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

pada bagian kesimpulan menyatakanberdasarkan pemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yangterdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satulembar Formulir Pengesahan Penarikan/Pemindahbukuan DariRekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakanproduk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

pada bagian kesimpulan menyatakan berdasarkan pemeriksaan tersebutdiatas maka para pemeriksa mengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yang terdapat padabarang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satu lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yangdipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NONIDENTIK ataumerupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

boleh menunjuk kuasa hukum untukmewakilinya memberi keterangan yang tidak ia ketahui ataupunmemberikan tanggapan/bantahan secara tertulis dan mengajukan buktibukti serta saksisaksi untuk menguatkan bantahannya terhadappermohonan Pemohon/sekarang Pemohon Kasasi seperti diterapkan judexfacti dalam memeriksa perkara permohonan ini ;Bahwa dengan demikian telah terbukti: judex facti (Hakim) telah salahmenerapkan hukum khususnya menyangkut tata tertib hukum acara perkarapermohonan (voluntair), karena itu tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

dipersidangan, MajelisHakim tidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakimragu akan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diri terdakwasehingga Majelis Hakim tidak meragukan sedikitpbun akan kemampuanbertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbangan MajelisHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

Trihexyphenidyl tidak termasuk dalam daftar Narkotika.Trihexyphenidyl digunakan untuk pengobatan gejala penyakit Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitarJam 11.00 wita, bertempat di Desa Tulo, Kec. Dolo, Kab.

Pada dahi sebelah kiri bagian atas tedapat penumpukan darah dibawah jaringan kulit disertai kemerahan;c. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satukoma lima cenlimeter.Kesimpulan :1. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.2. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;3. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores;4.

Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohonantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.3) yakni Pemohon tercatat dan tertulisPemohon sedang Termohon tercatat dan tertulis Termohon;Halaman 11 dari 16 Hal. Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skrb.

Letnan Umar Baki Lk.V Kel.Limau MungkurKec.Binjai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Binjai, Mengambil barang sesuatu yaituberupa 1 (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya tedapat uang tunai sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan saksi korban Gristita Astuti Nasution atau orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam

Bahwa didalamgantungan kunci sepeda motor tersebut tedapat STNK asli dari sepedamotor tersebut . Bahwa = awalnyaSaksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban tersebut. Bahwa denganhilangnya sepeda motor tersebut Saksi korban mengalami kerugian materisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

tujuh ratus tiga puluh delapanrupiah).Bahwa Pencairan Dana Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah untuk DesaDusun Baru Kecamatan Karang Tinggi Kabupaten Bengkulu Tengah telahdicairkan melalui SP2D Nomor : 04110/SP2D/LS/BTL/2017 Tanggal 30Halaman 95 dari 136 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl11.12.13.14.15.16.17.Desember 2017 sebesar Rp 2.980.455 (dua juta sembilan ratus delapanpuluh ribu empat ratus lima puluh lima rupiah).Bahwa dalam pelaksanaan Pembelian bahan (material) untukPembangunan tedapat

berdasarkan KantorPajak yang sudah dibayar Rp 23.680.530, sehingga pajak yang belum dibayarsebesar Rp 40.022580 Rp 23.680530 sebesar Rp 16.342.050,.Menimbang, bahwa bedasar Audit Fisik yang dilakukan oleh Ahli TeknikHalaman 102 dari 136 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2019/PN BglJawoto Sumajaya dari UNIHAZ bahwa dalam pelaksanaan pembangunanPerkerasan badan jalan dan pembuatan flat Deuker terdapat kekuranganVolume terpasang dan 1 buah flat Deuker yang tidak terpasang sehinga dalampenggunaan dana DD tedapat

sebesar Rp34.515.243 dan pajak ADD sebesar Rp 5.507.37. dan berdasarkan KantorPajak yang sudah dibayar Rp 23.680.530, sehingga pajak yang belum dibayarsebesar Rp 40.022580 Rp 23.680530 sebesar Rp 16.342.050,.Menimbang, bahwa bedasar Audit Fisik yang dilakukan oleh Ahli TeknikJawoto Sumajaya dari UNIHAZ bahwa dalam pelaksanaan pembangunanPerkerasan badan jalan dan pembuatan flat Deuker terdapat kekuranganVolume terpasang dan 1 buah flat Deuker yang tidak terpasang sehinga dalampenggunaan dana DD tedapat

Apabila pencuri hanya mengakat daun pintu dari engselnya dantidak tedapat kerusakan apaapa, tidak dapat diartikan membongkar yangdiartikan memecah ialah membuat kerusakan yang agak ringan misalnyamemecah kaca jendela dsb.

untuk menghindari agar Terdakwa tidakmelarikan dir, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmaka masa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Satu dos rokok Malboro merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastikkecil didalamnya tedapat

pidana penjara masing-masing Terdakwa I selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II selama 7 (tujuh) bulan;

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

Rahmat mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1 (satu) unithandphone nokia X2 dan yang bertugas membagi barang hasilcurian tersebut adalah terdakwa;Menimbang, bahwa karena diantara terdakwa dan sdr.Rahmat alias Nas tersebut tedapat pembagian tugas sedemikianrupa, maka dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan besekutu tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut diatas Hakim Anak menyimpulkan bahwa perbuatanterdakwa