Ditemukan 2620 data
8 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yangpaling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
19 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal 12Desember 1992, bersama sebagai suami isteri selama 14 tahun telahdikaruniai anak 3 orang Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tenpat
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 Bulan;2.
21 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sedikin A.F bin Ladimanterhadap Penggugat ( Sulastri binti Arba'i;4, Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Jember untu mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Wrusan AgamaKecamatan Tanggul, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahgXantor UrusanAgama Kecamatan Tanggui, abupaten Jember di tenpat kediamanPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam dartar yang disedipkan
27 — 2
ZAINItinggal di rumah bersama hingga sekarang dan selama pernikahan belumdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon akan bekerja ke luar negeri di Singapura, akan tetapi adakesalahan penulisan nama dan tenpat lahir dei Paspor dengan Nomor PasporB3800845 yaitu nama ZUMROH ABDUL KHAYI NUR tempat tanggal lahirSEMARANG, 08 Maret 1970 adalah salah, dan yang benar adalah namaJUMROH tempat tanggal lahir SERANG, 06 Maretl1987 sesuai dengan KTPPemohon NIK.3604174603870001 dengan Kartu Keluarga dengan Nomor :3315162504130002
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan;2.
10 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat
11 — 4
hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Pengeuga umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
19 — 13
berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut terdapat indikasi yang meyakinkan bagi Majelis Hakim,kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 tahunlebih lamanya karena kedua saksi tersebut kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja di SMA Negeri 1 Bula selama 6 tahun dan sebelum kenal denganPenggugat, Tergugat sudah tidak ada tinggal bersama dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbuktilah, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
16 — 8
Munasich, tenpat / tinggal lahirSidoarjo, 13051981 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P/merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermmeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat;
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
17 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
16 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
14 — 10
Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
10 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada Maret 2011, lalu Termohon mengusir Pemohon dan Pemohonsekarang tidur di pos kamling karena Pemohon tidak punya tenpat tinggal dansejak itu Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi,sehingga Pemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama5.
8 — 0
Termohon sering pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama tanpa seijinPemohon dan apabila Termohon diingatkan oleh Pemohon apabila inginpergi harus seijin Pemohon, namun Termohon didak mau menerimabahkan Termohon marahmaraah kepada Pemohon;b. Termohon apabila marah kepada Pemohon, maka Termohon selalumengusir Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati terhadaptingkah laku Termohon;.
24 — 5
RatTtk.shabushabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa berdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yangterdiri dari Saksi Briptu Agus dan Briptu Doni Haryadi melakukan pengecekanke lokasi yang dimaksud;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB para Saksi
Kuansing atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa danmengadili, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danberdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yang