Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

Pada bagian wajahdan tangan kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Kesimpulan :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 045.2/1950/209tanggal 30 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh FRENKYSURATMAN, dr Dokter jaga IGD Pada RSUD Kota Salatiga telahmemeriksa seorang lakilaki yang bernama SLAMET MULYADIdengan hasil pemeriksaan :Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 24 Agustus 2013 pukul 00.59 Wib teregistrasi dengan nomorrekam medik : 1314252763.Saat

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Pada bagian kepaladan tubuh kanan korban didapatkan tanda akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 141/VER/PcH/IX/2013tanggal 18 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. ADITYA M,dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap anak saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebutdengan cara mencium pipi anak saksidan memegang payudara anak saksitersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatanterdakwa maka anak saksi trauma danmerasa malu ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal14 Agustus 2014 sekira pukul 17.00Wib. di dalam kamar mandi rumahorangtua saksi korban Nur Aidah diPerumahan Afd IV PTPN IV SosaDesa Lubuk Bunut kec.

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebutdengan cara mencium pipi saksi danmemegang payudara saksi tersebut ;e Bahwa benar akibat dari perbuatanterdakwa maka saksi trauma danmerasa malu ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14Agustus 2014 sekira pukul 17.00 Wib.di dalam kamar

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban tersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut dengan caramencium pipi saksi korban danmemegang payudara saksi korbantersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwamaka saksi korban trauma dan merasamalu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang

Padang Lawas, terdakwatelah melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban tersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut dengan caramencium pipi saksi korban danmemegang payudara saksi korbantersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwamaka saksi korban trauma dan merasamalu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut,sehingga Hakim Anak berkesimpulan bahwa terdakwa

Dampak PsikologisHasil tes observasi dan interview mengalami trauma berat,yang mana dampak dari pengalaman ini menimbulkanketakutan apabila bertemu sosok lakilaki yang miripdengan terdakwa bahkan tidak mau melewati jalan yangada disekitar rumah terdakwa saat keluar rumah.3. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan men arikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buat seorang anak.4). Diharapkan keluarga memberi pendidikan seksual sesuaitahapan usia dan penanaman moral agar anak menjagadiri dari perilaku yang bersifat negatif.b. Sdri.

Subjek mengalami trauma ringan akibat dari perlakuanoleh lakilaki tersebut.Halaman 24 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN Pti2). Subjek mempunyai ketakutan dengan lakilaki dewasayang mirip sosoknya seperti pak DUL3). Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarikdiri dari lingkungan sosial yang mana lingkungan sosial iniadalah media permainan buatseorang anak.4).

FEBRIANA RINDA ANGGRAINI PUTRI bintiDARMAgI:Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.b. Sdri. FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHULULUM diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma berat yang berdampak padaperilaku dan mentalnya akibat dari perouatan yang dilakukanoleh terdakwa.

NAJWA NAILYLHAQ ALMUSHOFFA BintiSUTARNO diambil kesimpulan :Subjek mengalami trauma ringan yang berdampak padaperilaku seharihari meskipun anak belum memahami artiperbuatan yang dialami, sehingga orang tua dan lingkungansekitarnya bisa mendukung dan melindungi dari orangorangyang akan merusak masa depan seorang anak.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN,SpFterhadapKorban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasil pemeriksaanterdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dinding dadakanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dan dinding dadabelakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalam jumlah banyakdan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda trauma tajam berupalukaterbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lengan atas kiri, Terdapattanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipi

ANDRI NURROCHMAN, SpF terhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANIdengan hasil pemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa lukaterobuka pada dinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru parukanan dan dinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkanpendarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanandan lengan atas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecetpada pipi

ANDRI NUR ROCHMAN, SpFterhadap Korban HERIYANTO ALS TAJONG BIN MAKYANI dengan hasilpemeriksaan terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka padadinding dada kanan, hati, sekat rongga dada kanan, paru paru kanan dandinding dada belakang bagian dalam yang menyebabkan pendarahan dalamjumlah banyak dan mengakibatkan kematian, Terdapat tanda tanda traumatajam berupa luka terbuka pada dada kanan, lengan atas kanan dan lenganatas kiri, Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pipikiri

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441 .5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

MASHUDI mengalami luka tusukpada perut sampai mengenai usus, luka tersebut akibat trauma bendatajam sebagaimana berdasarkan hasil visum et repertum No.445.441.5/128371RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan olehdr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi JAYA Bin MUSTOPA mengalamiluka tusuk pada perut, luka tersebut akibat trauma benda tajam.2 Visum et repertum No. : 445.441.5/128370RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi HAPPY MAKBUL Bin H.MASHUDI mengalami luka tusuk pada perut sampai mengenaiusus, luka tersebut akibat trauma benda tajam.4 Visum et repertum No. : 445.441.5/128373RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Dwi Affay selaku dokter diRSUD Pantura M.A Sentot Patrol tertanggal 3 Juni 2016 yangmenerangkan bahwa Saksi RINTO Bin KARMUN mengalamiluka robek pada perut dengan ukuran kurang lebih duacentimeter, luka tersebut akibat trauma benda tajam.5 Visum et repertum No. : 445.441.5/128372RM/RSUD.MASP/VI/2016 yang dikeluarkan oleh dr.

Luh Ketut Suryani, Sp.KJ (K) dalam kesimpulannya menyebutkan :a) Dari hasil pemeriksaan terhadap terperiksa saat ini keterangandapat dipercaya, cukup konsisten, sesuai dengan proses pikir yangdiyakini (reliabel);b) Hasil pemeriksaan psikiatri terhadap terpriksa saat inimengalami : Gangguan stres Pasca Trauma (F43.1) Gangguan Cemas menyeluruh (F41.1)Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Amp Fokus perhatian multiple lebam di muka (SOO.7)c) Terperiksa memerlukan penanganan dan terapi di bidang

Untuk ia bisa berfungsi normal, maka terperiksaharus dibebaskan dari trauma masa lampau (trauma waktu ja dipukulbertubitubi oleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) Jo.

Untukia bisa berfungsi normal, maka terperiksa harus dibebaskandari trauma masa lampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubioleh Defa) dengan menjalani terapi hipnosis seperti metodeSHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berdasarkan keterangan Anak korban GEDE BAGUSKRISNA WAHYUDI menerangkan bahwa awalnya anak korbanpergi kewarung

Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).

Untuk ia bisa berfungsi normal,maka terperiksa harus dibebaskan dari trauma masalampau (trauma waktu ia dipukul bertubitubi olehHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN AmpDefa) dengan menjalani terapi hipnosis sepertimetode SHAT (Spiritual hypnosis Assisted Therapy).

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

ABADI akibatperobuatan terdakwa tersebut sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor : 445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

binti (Alm) Zainal Abadi adalah buku nikah milikSaksi; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

tersebut Saksi Martini mengalami luka luka dibagian wajah; Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering di lubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

;Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN.LhtHalaman 7 dari 13 Bahwa benar Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Lahat Nomor :445/173/RSUD/X1V/2015/Rahasia tanggal 03 Desember 2015, yaitu: Memar di pergelangan tangan kanan dengan diameter 2,5 cm; Luka gores dilengan bawah tangan kanan dengan ukuran 4 cm; Nampak darah mengering dilubang hidung kiri dan kanan; Tampak luka gores di atas bibir kanan dengan ukuran 1 cm; Tampak luka gores di bibir atas ukuran 3 cm;dengan kesimpulan diduga disebabkan oleh trauma

Padapemeriksaan psikologis didapatkan trauma pasca kejadian dan ketakutanserta ancaman fisik.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(RIZKY SAPUTRA) yang berusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian dan ketakutan.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/358/VERPPTKSA/X1/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 06 November 2017 dengan hasilkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki(ANDI MUHAMMAD ARAFAH) yang berusia empat belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda perlukaan.

Pada pemeriksaan psikologis didapatkan trauma pascakejadian dan ketakutan serta ancaman fisik. Visum Et Repertum Nomor : R/348/VERPPTKSA/XI/2017/Rumkit Bhay Tk tanggal 02 November 2017 dengan hasil kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang anak lakilaki (RIZKY SAPUTRA) yangberusia sembilan tahun. Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatandaperlukaan.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranyaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT.

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2018/PN. JKT. UTR.Menimbang, bahwa dengan demiki unsur ke2 ini pun telah terpenuhioleh perbuatan Anak;Ad. 3.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Visum et Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010:Pemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undang Undang No.22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pada pemeriksaan fisik didapatkan hal sepertitersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan oleh trauma dada berat.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visumet Repertum Nomor :65/RS PMK/VIS/2010, yaituPemeriksaan Luar:Telah diperiksa seorang perempuan di Rumah Sakit UmumPemangkat pada hari dan tanggal tersebut diatas dalamkeadaan sudah meninggal.Pemeriksaan FisikPada pemeriksaan fisik ditemukan tanda tanda:1.

Pada pemeriksaan fisik didapatkan halseperti tersebut di atas yang disebabkan oleh trauma tumpul.Penyebab kematian diperkirakan karena trauma dada berat.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap menjadisatu dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti, serta bukti surat, yangberkesesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktasebagai

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/V/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

rumah sakit ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit luka dandi rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar : 1.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapenggugat merasa trauma terhadap tergugat;3.

Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak April 2016 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak senangatas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugatdan Penggugat sudah diusir oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara

Penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2018/PA. Tng.4.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihnan terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat tidak senang atas kehamilan Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa trauma terhadap Tergugat dan Penggugatsudah diusir oleh Tergugat;4.

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.

PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma

tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma

Luka karena trauma benda tumpul pada pergelangan lengankiri;2. Luka lebam dikarenakan trauma benturan pada kepala 10cm dari atas telinga kiri;3.

saksi melihat terdakwa tidak terima dan ngomelngomel lalu terdakwa mendatangi rumah saksi dansesampainya dirumah saksi, terdakwa langsung memegangtangan kiri saksi lalu mencekik leher saksi dan saksiberusaha mengambil batu namun tidak bisa kemudianterdakwa menendang dengan kaki mengenai perut saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi langsung melaporkankepihak kepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita lukakarena trama benda tumpul pada pergelangan lengan kiri,luka lebam dikarenakan trauma

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan Penggugat terlambat menghidangkanmakanan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat malah bersikap emosionaldan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat melakukanpenganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah

tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018; Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak tahan lagi(trauma

Pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikapTergugat. Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain.

Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;2.