M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2023/PA.Bwi. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,00 ( Delapan ratus dua puluh ribu rupiah );

1786/Pdt.G/2023/PA.Bwi

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 Maret 2022 Nomor 1786/Pid.B/2021/PN Mks yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00;(dua ribu lima ratus rupiah);

1786/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1786/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Musliadi bin Ali, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Massaile, Desa Hulo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sunarti binti Alimuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMassaile, Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1786/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan = halhalsebagai berikut

., pada tanggal 23 Agustus 2017;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama BinjaiNomor W2A2/1786/HK.05/XI/2017 tanggal 28 Nopember 2017 yang padapokoknya telah mengur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp135.000,00 (seratustiga puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang buktiNarkotika dari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab.1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei 2009 An. Praka LambangPangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10(sepuluh) ball Narkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna biru~ metalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopolsebenarnya H 8874 KG No. Rangka MHFFMRGK 34 K013318 No.Mesin DA17815 pemilik An.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotika dari1213Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei2009 An. Praka Lambang Pangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10 (sepuluh) ballNarkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna birumetalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopol sebenarnya H 8874 KG No.Rangka MHFAVRGK 34 K013318 No. Mesin DA17815 pemilik An.

Lab:1786/KNF/V/2009 tanggal 8 Mei 2009, yang dilakukan oleh AKBP KasminaGinting, S.Si dan Kompol Zulni Erma, diketahui oleh Kalabfor BareskrimPolri Cabang Medan Kombes Pol Drs. CH. Syafrian S., dinyatakan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Praka Lambang Pangestu adalahbenar mengandung Cannabinoid (positif Ganja) dan terdaftar dalamNarkotika Golongan No.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotikadari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009tanggal 8 Mei 2009 An. Praka Lambang Pangestu. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) karung goni dan 10 (sepuluh)ball Narkotika jenis ganja. 1 (satu) lembar foto 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna biru = metalik Nopol BK 2324 BE (Nopol Palsu) Nopolsebenarnya H 8874 KG No. Rangka MHFRAVRGK 34 K013318 No. MesinDA17815 pemilik An.

Surat surat 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis barang bukti Narkotikadari Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor Lab. 1786/KNF/V/2009tanggal 8 Mei 2009 An.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hariSenin tanggal 21 Desember 2015, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 1786/061/XII/2015, tanggal 21 Desember 2015;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, diberi tanda ( Bukti P11 ).2.Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes.Nomor 1786/061/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda( Bukti P2 ). 2222 205Putusan Nomor: 3902/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 4 dari 11 halamanMenimbang

1786/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.SIlw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22222222222 nnn nn nnn nnn nanan nanan annePENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan tidak ada,terakhir bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 16 Juli

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 25Nopember 2005, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/291/X1I/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 11 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor 1786/291/XI/2005 tanggal 25Nopember 2005 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1786/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.BLTas * :SED SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor:1786/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 19 Mei 2016 dan tanggal 22 Juni 2016, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Nomor 1786/Jatimekar dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Tanah Pemakaman ;- Sebelah Selatan : Jalan Bina Asih II;- Sebelah Timur : Tanah Kosong;- - Sebelah Barat : Komplek Perumahan Jatiasih Garden;4.5. Sebidang tanah seluas 430 M2 yang terletak di jalan Mawar RT.006 RW.012 Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi dengan SHM.

OO2/RW.009, Sertipikat Hak Milik No. 1786/ atiasih, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi, Gambar Situasi No. 1103/1994,apakah diperoleh sesudah atau sebelum perkawinan Tergugat Konvensi Idengan Pewaris.

BinaAsih II, RT. 002/RW. 009, Sertipikat Hak Milik No. 1786/4 atiasih, KecamatanPondok Gede, Kabupaten Bekasi sekarang Kota Bekasi, dibeli sebelum atausesudah perkawinan Tergugat KonvensiI dengan Pewaris.;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Konvensi yang bernama Saksi Iumur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS / BPN Kota Bekasi J awa Barattempat tinggal di J In. Cendra wasih Blok X Nomor 2 RT. 09.

berdasarkan sertipikat hak milik Nomor 1786 Desa J atiasihseharga Rp.160.000,(serataus enam puluh ribu rupiah).

Menurut Putusan MA No.4069 K/Pdt/1985 kwitansi yang tidak ditulis tangansendiri, sekurangkurangnya mengenai jumlah uang dengan huruf hanyabernilai sebagai alat bukti permulaan tulisan Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi I telah mengajukan alat buktiselain kwitansi tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786,sebagaimana tersebut diatas dan saksi Saksi I, namun ternyata kwitansitersebut tidak sinkron yang diajukan Tergugat Konvensi I, yaitu :1.

BALalat bukti saksi yang diajukan Penggugat bernama SAKSI I, tersebut di atasdimana keterangan Saksi itu justru dimohonkan oleh Tergugat Rekonvensi Idalam kontra memori bandingnya halaman 3 agar saksi yang demikian sudahseharusnya dijadikan pertimbangan hukum bagi hakim untuk memutus perkaradan ternyata keterangan saksi Penggugat tersebut sinkron dengan isi aktaotentik yang berupa sertifikat Hak Milik Nomor 1786 J atiasih, KabupatenBekasi di atas.

1786/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIR RAHMANIR RACHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangannya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Yudi Permana bin Benin. Umur 32 tahun, Agama Islam pekerjaan KaryawanSwasta di PT.

tempat tinggal di Kampung Rawalintah Rt. 002 Rw. 002Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersebut;telah mempelajari berkas perkara;telah mendengar kedua belah pihak berperkara dan keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 02 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal tersebut dengan Register perkara Nomor :1786

dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) kantong plastic klip berisi Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 4,26 gram (setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik sisa barang bukti dengan berat netto 3,488 gram) ;

- 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Skaters ;

- 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putih dengan SIM card nomor 0838 3030 1786

itu juga petugas beserta tim melakukan penangkapanterhadap terdakwa sedangkan MELISA (Belum Tertangkap) berhasilmelarikan diri.Bahwa saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastic berisi sabusabudengan berat kotor 4,26 gram disimpan didalam saku depan sebelah kanancelana pendek jeans warna biru yang dipakai terdakwa, 1 (Satu) buah dompetwarna coklat merk Skaters dan 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putihdengan SIM card nomor 0838 3030 1786

Bahwa saat petugas melakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastic berisi sabusabudengan berat kotor 4,26 gram disimpan didalam saku depan sebelah kanancelana pendek jeans warna biru yang dipakai terdakwa, 1 (Satu) buah dompetwarna coklat merk Skaters dan 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putihdengan SIM card nomor 0838 3030 1786 yang dipegang terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2019/PN SDABahwa 1 (

Setelan dilakukan penangkapan petugas melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastic berisi Sabusabu denganberat kotor 4,26 gram disimpan didalam saku depan sebelah kanan celanapendek jeans warna biru yang dipakai terdakwa, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat merk Skaters dan 1 (Satu) buah HP merk Xiomi warna putih dengan SIMcard nomor 0838 3030 1786 yang dipegang terdakwa dengan menggunakantangan kanannya.

Menyatakan barang bukti berupa :ok 1 (Satu) kantong plastic klip berisi Narkotika jenis sabusabu dengan beratkotor 4,26 gram (setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik sisa barangbukti dengan berat netto 3,488 gram) ; 1 (Satu) buah dompet warna coklat merk Skaters ; 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna putin dengan SIM card nomor 08383030 1786;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1786/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, dalam hal initelah dikuasakan kepada Kuasa Hukumnya yang bernamaAdvokat

2017, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1786

Pahlawan KHZ.Musthafa Ciseda Rt.001 Rw.002 Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 Juni 2017, dan terdaftar dalamregister Surat Kuasa Khusus Nomor: 1786/Reg.K/2017/PATsm. tanggal 19 Juni 2017., sebagai Pemohon;melawan41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;

Musthafa Ciseda Rt.001 Rw.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 Juni 2017 dan telah terdaftar dengan registerNomor 1786/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 19 Juni 2017., kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun

Nomor 29, RT/RW. 020/002 kelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur;selanjutnya di sebut sebagai ................Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2019 telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Dina Puji Utami di Jakartatanggal, 20 Desember 2014 sesuai dengan kutipan Akte Nikah No.1786

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1786/1391/XII/2014 Atas nama AndySunartejo dan Dina Puji Utami bertanggal 20 Desember 2014 ( sesuai denganAslinya), diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3175070312150027, atas nama KepalaKeluarga Andy Sunartejo, bertanggal 27 Maret 2014, diberi tanda P3;4.

Lab. 1942 /KNF/2010 tanggal 7April 2010, setelah dilakukan pemeriksaan, maka pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :1558/2010/KNF : berupa kristal warna putih tersebut di atas adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;1786/2010/KNF : berupa urine tersebut di atas adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan

RI atau tanpa resepdokter ;* Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.1942 /KNF/2010 tanggal 7April 2010, setelan dilakukan pemeriksaan, maka pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor :1558/2010/KNF : berupa kristal warna putih tersebut di atas adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)Nomor.urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;1786

Hasil pemeriksaan urine Terdakwa adalah positif mengandungMetamfetamina berdasarkan hasil Lab.No.1942/KNF/2010 tanggal 7 April2011, barang bukti No.1786/KNF/2010 ;b. Berdasarkan keterangan para saksi Terdakwa hanya bermaksud untukmemfitnah saksi Laode dengan cara menjebak, dimana Terdakwa terlebihdahulu telah bekerjasama dan menghubungi pihak kepolisian yaitu saksiSlamet bahwa akan ada transaksi narkotika di Kartika Pujasera, dan akandisampaikan melalui SMS.

1786/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Cbn.7 wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan PensiunanGuru, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada Idrus Umar, S.H., Zepriyanto, S.H.

berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 174/SKIU/09III/2020 tanggal 09Maret 2020, sebagai Pemohon;melawan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor 1786

1786/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang berdomisili diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melewanTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Pml.,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonanan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2024/PA.Mdn. tanggal 27 Juni 2024; ;
2. Memerintahkan Panitera mencatat perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2024/PA.Mdn