No. 123 K/PID/2016perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 1 Agustus 2010, saksi Syaiful Hadimeminjam uang kepada saksi Suparmi Resti sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah), setelah itu saksi Syaiful Hadi menyuruh saksi SuparmiResti menggarap

Dahlan padahari Jumat tanggal 24 Maret 2014 sekitar jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknyapada tahun 2014, bertempat di Dusun Badolan RT. 02 RW. 03 Desa BajulmatiKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 1 Agustus

Dahlantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Thamrin No. 7 Rantauprapat, Jalan Asrama UjungBandar Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dan Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, yang berwenang mengadili telah melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,jika antara beberapa perbuatan

Harahap, pada tanggal 12 September2019 sekira pukul yang sudah tidak diingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam kurun waktu tahun 2019, bertempat di Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1599/Pid./2020/PTMDNsetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat yang berwenang mengadili telan melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan dengan cara pada pokoknya sebagai berikut ;Berawal dari Almarhum H.

Kesatu :Bahwa terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2017,di Kantor Polsek Kota Jepara, Kecamatan Jepara KabupatenJepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa terdakwaMUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) bersama saksi AHMAD KHAMAMI Bin ROSLEM (Alm)pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 datang

ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudahtidak diingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun2006, bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03Kabupaten Jember atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja memakal surat yang Isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu. jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakal atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan

Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakail surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal sejak tahun 2014, PT.

tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;2.WANDOYO KUSHANDAYANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengeluarkan uang langsung kepada terdakwa karena terdakwaadalah Pimpinan ;Bahwa Tidak ada jaminan KTP dari Nasabah karena kata terdakwa kalau adaJaminan KTP nanti repot ;Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa Rp. 52 Juta ;Bahwa ada 143 Nasabah yang tidak menerima pinjaman, akan tetapinamanya dipakai sebagai peminjam;Bahwa Tanda tangan pemohon dipalsu

bergerak pada bidang simpan pinjam untuk usaha kecil (mikro) tanpaanggunan/jaminandan terdakwa mendapatkan gaji Rp. 1.000.000, dan kalaumemenuhi Tarjet ditambah Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa dalam rentang bulan Maret 2015 sampai dengan bulanJuni 2015 Terdakwa menggelapkan Uang Koperasi Serba Usaha ( KSU) MedanRejeki sekitar Rp. 53 juta yang digunakan untuk keperluan keluarga dengan caraada 143 Nasabah yang tidak menerima pinjaman, akan tetapi namanya dipakaisebagai peminjam dan Tanda tangan pemohon dipalsu

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 terbukti;Ad. 2 Unsur dilakukan secara berlanjut;Menimbang,bahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa sejak bulan Maret2015 sampai dengan bulan Juni 2015 dengan cara ada 143 Nasabah yang tidakmenerima pinjaman, akan tetapi namanya dipakai sebagai peminjam dan Tandatangan pemohon dipalsu oleh Terdakwa sehingga merugikan pihak Koperasi SerbaUsaha (KSU) Medan Rejeki ditaksir sebesar Rp.53.294.700, (lima puluh tiga jutadua ratus sembilan puluh empat

Unsur dengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Unsur jika pemalsuan akta otentikitu dapat menimbulkan kerugian; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut: Ad.1.

Unsur sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa seseorang yang berbuat dengan sengayja itu,perbuatannya harus dikehendaki oleh orang yang perbuat dan harusdisadari dan diketahui pula atas alasan apa yang diperbuat.

Dalam unsur ini akta otentikyang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan dimaksud selanjutnya dipakaiseolaholah benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa dengan mengetahui batasan pengetianmemakai akta otentik maka akan dapat dipertimbangkan perbuatanmana yang telah dilakukan terdakwa sehingga dapat diketahui perbuatanmana yang memenuhi sub unsur perbuatan memakai akta otentikberdasarkan fakta hukum di persidangan; Menimbang, bahwa kejahatan memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang

dipalsukan dan selanjutnya akta otentik tersebutdipakai seolaholah benar dan tidak dipalsu dibentuk dengan tujuan untukmelindungi kepentingan hukum publik perihal kepercayaan terhadapkebenaran atas isi akta otentik dalam perkara ini khususnya yangberbentuk akta cerai dan Penetapan tersebut di atas; Menimbang, bahwa pertamatama yang akan dibuktikan adalahunsur perbuatan, yakni apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatermasuk dalam perbuatan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidaksejati

pada orang lain yang oranglain itu kemudian dengan surat itu orang kemudian mengetahuiisinyalalumenggunakannya seolaholah aktaakta otentik tersebut benar dan tidakdipalsu; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengajamemakai aktaotentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu telah terbukti; Ad.3.

bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana ** Barang siapa membeli danmenerima gadai suatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua pasal 263 ayat (2) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut:Unsur ke satu: Barang siapa.Unsur ke dua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

'' Barang siapa "Bahwa oleh karena unsur Barang siapa ini Majelis Hakimtelah membuktikannya dalam pembuktian unsur ke satu dari dakwaan kesatu dan unsur tersebut telah terpenuhi (terbukti), maka Majelis Hakimmemandang tidak perlu lagi untuk membuktikan unsur tersebut,dengan demikian maka unsur ke satu barang siapa tidak perludibuktikan lagi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telah dipenuhi.Unsur kedua :Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

Bahwa benar Terdawka mengetahui bahwa STNK yangdigunakan untuk mobil Avanza No.Pol D 1150 TF adalah tidak benar,namun Terdakwa tetap menggunakan kendaraan tersebut berikutSTNKnyaDengan demikian unsur ke2 ** Dengan sengaja memakai surat yangisinya dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Unsur ketiga :Jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianBahwa di dalam pasal ini untuk dapat dijatuhi pidana, makapemakaian surat palsu oleh pelaku bisa menimbulkan

Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa

Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Kesatu: Barang siapa menerima gadai suatu benda yangsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan3MenimbangMenimbangMenimbangdanKedua: Barang siapa dengan sengaja memakai surat palsu yangisinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsujika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Kesatu: Pasal 480 ke1 KUHPdanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa oleh

atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Polda Sulutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa SIMON BENA COLOAY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamHal. 3 dari 11 hal. Put.

Dan Saksi Rudi Tapantanda tangannya juga tidak benar atau dipalsu karena Saksi Rudi Tapantidak menandatangani Surat tersebut; Bahwa Jus Tompunu menanda tangani Surat Gambar Situasi Tanah anKel. Ujaili Gosal (Min Gosal) ditahun 2010 itu terjadi dibawah tekanan ataubujukan dari Terdakwa yang diketahui Jus Tompunu tidak lagi menjabatsebagai Lurah Malendeng dan Jus Tompunu tidak memiliki Cap KelurahanMalendeng;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Barangsiapa dengan sengaja mengobati seorang wanita ataumenyuruhnya Supaya diobati dengan harapan, bahwa karenapengobatan itu hamilnya dapat digugurkan.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 299 ayat (1)Kedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsujika pemakaian surat itu dapat

Majalengka, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapadengan sengaja mamakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu. dapat menimbulkan kerugian dengan caracara sebagaiberikut :a.

Dalam Dakwaan Kumulatifpertama Pasal 299 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsursebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan sengajaUnsur ke3 Mengobati atau menyuruh supaya diobatiseorang wanita sambil memberitahu kan atau meninbulkan pengharapan bahwakehamilannya dapatdigugurkanKeduaDakwaan Kumulatif kedua : Pasal 263 ayat (1) KUHP mengandungunsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barang siapaUnsur Kedua : Dengan sengaja Memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah

sebagai berikut:Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya, dan yang dimaksud dengan Memakaisurat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu adalah mempergunakan surat yang isinya tidaksesuai dengan kenyataan sesungguhnya dengan cara pemalsuan.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan

Bahwa benar pada tanggal 16 Maret 2011 Saksimelahirkan bayi lakilaki hasil hubungan Saksi dengan Terdakwayang Saat ini berusia 17 (tujuh belas) bulanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu telah terpenuhi.Bahwa unsur ketiga Jika pemakaian itu dapatmenimbulkan~ kerugian Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat tersebut

,berdiam terahkir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itudari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan , Pengadilan Negeri Wonogiri berwenangmengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN Wngbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang

mengedarkan uang kertaspalsu pecahan @ 100.000 tersebut kemudian terdakwa turun sebentaruntuk menemui IIN DARTO INDRIYANI, setelah itu terdakwamengeluarkan uang kertas palsu dari dalam kantong plastik warnahitam yang selanjutnya terdakwa langsung mengedarkan lagi uangkertas palsu tersebut dengan cara menyerahkan uang kertas palsusebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebanyak 30 lembar pecahan@ 100.000 untuk diedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uangatau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu

Wonogiri .Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitar jam 16.00Wib terdakwa menemui saksi Wahyu Liana Binti Riono yang sedangberada didalam kamar tidurnya karena terdakwa belum puasmengedarkan uang palsu tersebut lalu terdakwa mengedarkan lagi uangkertas palsu dengan cara menyerahkan uang kertas palsu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 5 lembar pecahan @100.000 untuk diedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu kepada

berupa uang kertas palsu pecahan @ 100.000 tersebut kemudianterdakwa turun sebentar untuk menemui IIN DARTO INDRIYANI,setelah itu terdakwa mengeluarkan uang kertas palsu dari dalamkantong plastik warna hitam yang selanjutnya terdakwa langsungmengedarkan lagi uang kertas palsu' tersebut dengan caramenyerahkan uang kertas palsu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sebanyak 30 lembar pecahan @ 100.000 untuk diedarkan ataumenyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu

610.000,700.000,215.000,240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000, Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000, 105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

240.000,260.000,126.000,280.000,180.000,230.000,280.000,325.000,181.000,385.000,1.000.000,1.050.000,400.000,1.200.000,245.000,405.000,627.500,275.000,241.000,235.000,465.000,450.000,310.000,255.000,241.000,490.000,250.000,465.000,1.570.000,186.000,270.000,295.000,425.000,227.000,640.000, 107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000, Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

Pihak Primkopabri padahal nasabah yang bersangkutantidak mengajukan permohonan pinjaman baru, terdakwa juga telah menerima uang pinjamandari Pihak Primkopabri yang harus diserahkan kepada para nasabah yang memangmengajukan permohonan pinjaman kepada Pihak Primkopabri namun uang pinjaman tersebuttidak terdakwa serahkan kepada nasabah,Bahwa benar uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dantandatanganya dipalsu

465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295.000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telah meluluskanpermohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwa pergunakan dan tandatanganya dipalsu

465.000,100.Luli Eko,P Rp 1.570.000,101.Tri Yuliani Rp 186.000,102.Supriati Rp 270.000,103.Suryani Rp 295 .000,104.Sutinem Rp 425.000,105.Kartilah Rp 227.000,106.Nurkolis Rp 640.000,107.Minarti Rp 275.000,108.Wartono Rp 1.320.000,109.Supartini Rp 1.050.000,110.Sri Mulyani Rp 875.000,111.Yasmiati Rp 300.000,Jumlah keseluruhan Rp 45.119.000, e Bahwa uang yang terdakwa terima dari Pihak Primkopabri yang telahmeluluskan permohonan pinjaman para nasabah yang namanamanya terdakwapergunakan dan tanda tanganya dipalsu

pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sbwpada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 bertempat di Simpang BendunganBatu Bulan, Desa Maman, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa berwenang mengadili, barang siapa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal sekitar bulan Juni Terdakwa ICHA PANGISTU menemui SaksiMASRUL dengan maksud meminjam uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) kemudian Saksi MASRUL

Menyatakan terdakwa ALI UMAR BIN USMAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan, membuat suratHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1205/Pid.B/2020/PN Pigpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian karena

PalembangPendopo Simpang Tais KM. 14,5 Desa Talang Bulang Kecamatan Talang UbiKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat PengadilanNegeri Palembang berwenang mengadili (berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP), membuat surat palsu) atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai Surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4.

laintanda tangan atas nama RIDUAN (Saksi Korban) yang dipersoalkanpada butir I.A (Bukti Delivery Order) merupakan tanda tangan karangan(Spurious Signature) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangkan di atas sudah cukup bagiMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa perbuatan terdakwamemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak telah terpenuhi,dengan demikian unsur kedua inipun telah terbukti ;Unsur : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

;Menimbang, bahwa yang diartikan dengan maksud disini adalahbahwa perbuatan tersebut disengaja dengan niat dan dikehendaki olehpelaku, yang dalam hal ini untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahuibahwa untuk dapat mengeluarkan cangkang kelapa sawit atas namasaksi korban pada PT.

Polisi Sektor Sukodono Desa BangsriKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDAmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo dan masuk keruangan Kasium PolsekSukodono, kemudian tanpa seizin dari Kepala Kepolisian SektorSukodono, dengan menggunakan alat seperangkat komputer merekCanon milik Kantor Polsek Sukodono terdakwa kemudian membuat SuratKeterangan Catatan Kepolisian (SKCK) online atas nama SUDARSONO,setelah diprint dengan menggunakan printer merek Canon yang juga milikKantor Polsek Sukodono, tanda tangan AKP EKA ANGGRIANA, SH.Selaku Kepala Kepolisian Sektor Sukodono oleh terdakwa dipalsu

Oleh terdakwa dipalsu dengan cara di scan, setelahdistempel dengan menggunakan stempel dinas Polsek Sukodono dandiberi Nomor dengan Nomor: SKCK/YANMAS/1.3/3446/VIII/2019/POLSEK tanggal 16 Agustus 2019 surat tersebut kemudiandiserahkan kepada saksi SUDARSONO, dimana setelah itu oleh saksiSUDARSONO digunakan untuk sebagai persyaratan mendaftar dirisebagai calon anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaBangsri Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan menyerahkansurat tersebut kepada saksi RIZKA

SelakuKepala Kepolisian Sektor Sukodono oleh terdakwa dipalsu dengan cara discan, setelah distempel dengan menggunakan stempel dinas PolsekSukodono dan diberi Nomor dengan Nomor: SKCK/YANMAS/1.3/3446/VIII/2019/POLSEK tanggal 16 Agustus 2019 surat tersebut kemudiandiserahkan kepada saksi SUDARSONO, dimana oleh saksi SUDARSONOkemudian digunakan untuk sebagai persyaratan mendaftarkan dirisebagai calon anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaBangsri Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan menyerahkansurat

dipersoalkan tersebutromawi 1 nomor 1 diatas, adalah Non Identik atau merupakan produk yangberbeda dengan Blanko Surat Keterangan Catatan Kepolisian Pembanding(KB) sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia.Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ONG HOK BIE pada hari Senin tanggal28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18 RT.003/RW.003 Kelurahan PeriukJaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, perbuatan mana

(enam ribu rupiah) atas nama pihak Pertama JayaIskandar dan Pihak Kedua Tjong Lie Jun tertanggal 19 Juli 2010 adalah NonIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan TJONGLIE JUN alias JONG LIE JUN pembanding (KT);Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARYAM LATIF ad ONG HOK BIEmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu yaitu berupa SuratPerjanjian Sewa Menyewa Tanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksikorban TJONG LIE JUN dan saksi TJOENG PET KIONG menderita

ONG HOK BIE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipaisu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 54/ Pen.Pid/2018/PT.BTNdan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, melanggar Pasal 263ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana, sebagaimana dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYAM LATIF ad.

Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan

Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan~ kerugian, karena pemalsuansurat; 2.

CAHYANA Bin MOON, pada hari Minggu tanggal22 Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli tahun 2012, bertempat di pinggir jalan Raya Percobaan DesaCileunyi, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, meniru, ataumemalsu mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan matauang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu

KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa UYA CAHYA Bin MOON, pada hari Minggu tanggal 22Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2012, bertempat di pinggir jalan Raya Percobaan DesaCileunyi, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli tidak palsu, padahal ditiruatau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui tidak asli ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli atau tidak dipalsu, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalterdakwa UYA CAHYANA Bin MOON bertemu dengan saudara NATA (DPO)dan saudara NATA mengatakan bahwa yang bersangkutan

Turi DesaSegara Makmur Kecamatan Tarumajaya Kabupaten BekasiPropinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarangyang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

yangHalaman 28 dari 58 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckrbersangkutan itu Ssesuai dengan bayangan yang telahdibuatnya sebelumnya;O KETIGA, Unsur memakai surat palsu atau yangdipalsukan, yaitu. adanya perbuatan memanfaatkan,menggunakan, mengambil keuntungan dari keberadaanSurat yang isinya bertentangan dengan kebenaran atauhasil tiruan suatu surat yang telah terlebin dahulu adaseolaholah merupakan surat asli dan tidak dipalsu.Artinya pelaku sengaja menggunakan surat isinya tidakbenar atau telah dipalsu

Akan tetapi,berdasarkan pasal a quo, terdapat pengecualian dalamperhitungan dimulainya tenggang waktu daluwarsa.O Pertama, mengenai pemalsuan atau perusakanmata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudahbarang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan.O Kedua, mengenai kejahatan dalam Pasal 328KUHP, Pasal 329 KUHP, Pasal 330 KUHP, dan Pasal 333KUHP, tenggang waktu dimulai pada hari sesudah orangyang langsung terkena kejahatan tersebut dibebaskanatau meninggal dunia.O Ketiga, mengenai

Kalsih Bahwa, Terdakwa tidak mengetahuinya, dikarenakan ketikamelakukan pengukuran terdakwa tidak mengecek lagi berkaspermohonan tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak melakukan sesuai dengan SOP, dantidak mengecek lagi berkasberkas terkait dengan permohonanpengukuran tanah;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan padafaktafaktahukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat isi dari Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 36.190/1996 atas SHM No. 984 tersebutadalah merupakan surat yang dipalsu;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa SUMARDI alias WADING Bin ABDUL SOMADterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana Membuat surat palsu yang dapat menimbulkansesuatu hak dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut, telah melakukan, menyuruhmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaadalah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Jika pemakaian itu menimbulkan kerugian;5. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai Surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahul Buku Nikah yang dibuatnyatersebut adalah palsu karena yang berhak membuat dan menerbitkan bukuNikah adalah Kantor Urusan Agama Departemen Agama Kecamatan Cilincingdan Terdakwa telah menjual 1 (Satu) pasang buku nikah sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Suhanah;Menimbang, bahwa Buku Nikah yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdapat