Ditemukan 5982 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1599/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : RACHMADSYAH HARAHAP Diwakili Oleh : IRWANSYAH RAMBE, SH
Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
8631
  • Thamrin No. 7 Rantauprapat, Jalan Asrama UjungBandar Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dan Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, yang berwenang mengadili telah melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,jika antara beberapa perbuatan
    Harahap, pada tanggal 12 September2019 sekira pukul yang sudah tidak diingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam kurun waktu tahun 2019, bertempat di Dusun Aek Batu, DesaAek Batu, Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1599/Pid./2020/PTMDNsetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat yang berwenang mengadili telan melakukan perbuatan dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan dengan cara pada pokoknya sebagai berikut ;Berawal dari Almarhum H.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 212/Pid.B/2017/PN Jpa
Tanggal 6 Nopember 2017 —
164
  • Kesatu :Bahwa terdakwa MUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 sekira pukul08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2017,di Kantor Polsek Kota Jepara, Kecamatan Jepara KabupatenJepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa terdakwaMUSKAN PRATAMA PUTRA Als VEGA BinMULAWI (Alm) bersama saksi AHMAD KHAMAMI Bin ROSLEM (Alm)pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 datang
Putus : 24-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/PID/2010
Tanggal 24 Agustus 2012 — LILY MOHA, Ama.Pd
136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LILY MOHA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti dalam bulan April sampai dengan bulan Agustus tahun 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu dan jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian yang dilakukan Terdakwa dengan caradan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2008 awalnya ada 2 (dua) orang guru SD InpresKolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara yangmengajukan usulan kenaikan pangkat kepada saksi korban FIETJEGREITJE WANTANIA TUMBOL (Kepala Sekolah SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya
    pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiridengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu
Register : 14-11-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1387/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.Absalom Reinlex Tuhusula
2.Agus Sukoco Bin Sumarjo
3.Donny Adios
4.Rudolf Valentino Lengkong
207343
  • RUDOLF VALENTINO LENGKONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atau uang kertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itu diketahui pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu, sebagaimana dalam surat dakwaaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABSALOM REINLEX TUHUSULA, Terdakwa II.
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu,ataupun barang siapamenyimpan dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhHalaman 8 dari 77 Putusan Nomor 1387/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrmengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu Perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 sekira jam 13.00 WIBTerdakwa ABSALOM REINLEX TUHUSULA dihubungi oleh seorang bernamaAKBAR (DPQ) ada
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangSiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam M.v.T.
    Melarang orang yang dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas negara atau uang kertas bank palsu yang seolaholahsebagai mata uang kertas asli dan tidak dipalsu, yang mana mata uangpalsu tersebut ditiru atau dibuat sendiri oleh yang bersangkutan.3. Melarang orang yang menerima dan mengetahuinya mata uangatau uang kertas negara atau uang kertas bank tersebut palsu, laludengan sengaja mengedarkannya sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu.4.
    memperoleh keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atau uangkertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itudiketahul pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagaiasli dan tidak dipalsu, dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 146 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb
Tanggal 9 Juli 2015 — Ir. KASPUL ANWAR Als. KASPUL Bin (Alm) MUHAMMAD UDAR;
8920
  • Kotabaru beserta kwitansi pembayarannya, adalahdokumen yang diduga dipalsu oleh terdakwa;Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;2.
    itu seolaholah asli dan tidak dipalsu.
    Unsur dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa supaya dapat dipidana menurut pasal ini, maka penggunaansurat yang dipalsu itu harus dapat mendatangkan kerugian.
    Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.
    Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata benar terdakwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember2014 sampai Pebruari 2015 bertempat di rumah terdakwa Jl. Sungai Salak Kel. SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pid/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SIMON BENA COLOAY;
9142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Polda Sulutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa SIMON BENA COLOAY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamHal. 3 dari 11 hal. Put.
    Dan Saksi Rudi Tapantanda tangannya juga tidak benar atau dipalsu karena Saksi Rudi Tapantidak menandatangani Surat tersebut; Bahwa Jus Tompunu menanda tangani Surat Gambar Situasi Tanah anKel. Ujaili Gosal (Min Gosal) ditahun 2010 itu terjadi dibawah tekanan ataubujukan dari Terdakwa yang diketahui Jus Tompunu tidak lagi menjabatsebagai Lurah Malendeng dan Jus Tompunu tidak memiliki Cap KelurahanMalendeng;Hal. 8 dari 11 hal. Put.
Register : 04-05-2012 — Putus : 07-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II/AD/V/2012
Tanggal 7 Juni 2013 — Sudiyono Mayor Arm (Purn)
11248
  • dengan Oditur Militer dan mengenai pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa, akan mempertimbangkandalam putusannya sesuai faktafakta hukum di persidangan .Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Surat Dakwaannya adalah disusun dalam dakwaantunggal.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur MiliterTinggi dalam Dakwaan tunggal mengandung unsurunsursebagai berikut:Unsur ke1 : "Barang siapa ".Unsur ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu "Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Unsur ke4 : Secara bersamasama atau sendirisendiri.Unsur kesatu: " Barang siapa ".Bahwa yang dimaksud "Barang Siapa" menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tunduk para peraturanperundangundangan RI sebagaimana dirumuskan pada pasal2,4,5,6,7 dan 8 KUHP termasuk Terdakwa sebagai Prajurit TNIAD sebagai subjek hukum.Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman ( pidana )kepada pelaku atau Subyek maka
    Bahwa benar dipersidangan Terdakwa bisa menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim ataupunOditur dan pada saat ditanyakan kesehatan Terdakwamenjawab sehat.Dengan demikian unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur Ke2 : " Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " Menurut M.V.T yang dimaksud Dengan sengaja(kesengajaan) adalah " Menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.Bahwa oleh karena
    unsur kedua mengandung alternatifperbuatan maka Majelis Hakim akan membuktikan perbuatansesuai fakta yang terungkap disidang yaitu " Dengan sengajamemakai surat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu ".Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa danpara Saksi dibawah sumpah serta barang bukti dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
    Waryono diJakarta untuk dibuatkan STNK mobil Mercy palsu.Dengan demikian unsur ke2 : " Dengan sengaja memakaisurat yang isinya dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu " telah terpenuhi.Unsur ke3 : " Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian ".Bahwa dalam unsur ini terkandung niat dimana niat itudinyatakan dengan perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa berupa menggunakan surat padahal Terdakwamengetahui dalam penerbitan surat tersebut ada pemalsuan.Bahwa di dalam pasal ini untuk
Register : 24-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Pml.
Tanggal 1 Maret 2012 — RABUN bin DASMAN
636
  • bernama Kusnaeni yang disodori/diperlihatkan proposal tersebut oleh terdakwa ;e Bahwa saksi sebagai Camat Kepala Wilayah Kecamatan Belik yang memilikistempel Camat Wilayah Belik dan disimpan dibagian Hukum dan tidak pernahmeminjamkan kepada siapapun ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana warga Desa Gunungjaya yaituterdakwa telah memalsu tandatangan saksi dan cap stempel dinas KepalaWilayah Kecamatan Belik ;Bahwa saksi baru mengetahui tandatangan saksi dan cap stempel dinas wilayahkecamatan Beli dipalsu
    pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 sekira jam13.00 wib di kantor Kecamatan Belik ;Bahwa kemudian saksi memberitahukan kejadian tersebut dengan caramenghubungi Kepala Desa Gunungjaya melalui telepon Hand Phone,selanjutnya Kepala Desa Gunungjaya datang menemui saksi dan ternyata jugaKepala Desa Gunungjaya merasa dipalsu tandatangan dan cap stempeldinasnya ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Sdr.
    saksi dan cap stempel dinas Kepala DesaGunungjaya Kecamatan Belik ;Bahwa saksi baru mengetahui tandatangan saksi dan cap stempel Kepala Desadan tanda tangan Pak Camat dan stempel dinas wilayah kecamatan Belikdipalsu pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 sekira jam 13.00 wib dikantor Kecamatan Belik ;Bahwa saksi telah diberitahu kejadian tersebut oleh Pak Camat dengan caramenghubungi saksi melalui telepon Hand Phone, selanjutnya saksi datangmenemui Pak Camat dan ternyata juga Pak Camat merasa dipalsu
    hanya nama masjid Nurul Hikmah ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi panitia pembangunan masjid dan tidakpernah menandatangani surat permohonan bantuan pembangunan masjid ;Bahwa setahu saksi tidak ada panitia pembangunan masjid dilingkungan tempattingal saksi dan masjid Nurul Hikmah dalam keadaan baik, tidak ada renovasi ;Bahwa setahu saksi tidak ada panitia pembangunan masjid di Desa tempattinggal saksi dan itu rekayasa yang dibuat oleh terdakwa ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau tandatangan saksi dipalsu
    apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka akandipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan primair didakwa dengan Pasal263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 343/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
1.FX. ANTHONY
2.WARTONO
7538
  • Utrolah isinya benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat melanggar pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FX ANTHONY dan WARTONOmasingmasing berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dipotong masa tahanan sementara ;3.
    UtrJakarta Utara. atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili melakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dapatHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 343/Pid.B/2021/PN Jkt.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratmelakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan
    STNK, 1 (Satu) lembar STNK palsu yang sudah jadi; Bahwa perbuatan Para Terdawa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 290/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 1 Oktober 2015 — UCOK JHON EDUARD NAINGGOLAN BIN M. TAUFIK UNDUNG NAINGGOLAN
455
  • Unsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan yang didasarkan padayurisprudensi maupun doktrin, kesengajaan diartikan bahwa pelaku menghendaki(willens) dan mengetahui (wettens) perobuatan serta akibat dari perbuatan yangdilakukannya, apakah dalam bentuk Kesengajaan sebagai maksud (opzet alsoorgmerk), Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet bijzekerheidsbewusizijn) ataupun
    MUHAMMAD ICHSAN MARDLATI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta diatas makaunsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Add.3.
    Soesilo dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana penerbit Pelita Bogor halaman 196 ) .Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan akibatperbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas dalam uraian pertimbangan unsurdengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, PT.
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1817/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
VIJAY SUARES
13731
  • ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020 sekirapukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu di bulan Febrruari tahun2020 bertempat di Jalan Marelan Pasar Tengah Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriMedan, telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai aslidan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1817/Pid.B/2020/PN Mdn Berawal pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB RUDI (DPO) mendatangai dan menawarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 336/Pid. B/2015/ PN Bna
Tanggal 19 Januari 2016 — SAMSUL BAHRI BIN LAMIDI
11531
  • Kuta Alam Kec.Kuta Alam Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut
    Pasal 65 Ayat ( 1 ) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur Barang Siapa ;Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat ;Unsur dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hak ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Unsur yang dilakukan dengan beberapa perbuatan
    untuk setiap lembarnya ;Menimbang, bahwa maksud dari pembuatan ljazah dan Transkrip nilaimahasiswa atas nama Mery Ikhsan tersebut adalah agar supaya Saksi ( yangdibacakan dipersidangan ) Merry Ikhsan tersebut dapat menggunakan haknyamenyandang Gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi Universitas syiahKuala ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Bin Ismail sejak tahun 2001 sampai dengantahun 2013 yang mana jumlah surat yang telah dipalsu Terdakwa telah lupa,akan tetapi lebih dari 1 kali dan masingmasing perbuatan tersebut diancamdengan pidana yang sama yaitu ancaman pidana penjara ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1) Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Jo.
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Unr
Tanggal 6 Desember 2016 — Dyah Susilastuti Binti Alm Soekisman
4410
  • tersebut berkaitan dengan PNPM;Bahwa yang dilakukan oleh TPK setelah dana turun yaitu membuatlaporan pertanggungjawaban dana dan diserahkan ke UPK (UnitPengelola Kegiatan);Bahwa yang membuat buku laporan penggunaan dana yaitu tim (TPU ,pendidik dan TPK) dan yang menulis di buku kas adalah terdakwa;Bahwa terhadap buku kas yang diperlinatkan kepada saksi adalah benarbuku kas Desa Randu Gunting, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang yang ditulis oleh terdakwa dan tanda tangan milik bendaharaSri Sukamti dipalsu
    Saksi Susiarto Bin Setiyono:Bahwa saksi di Desa Randu Gunting sebagai Kepala Desa sejaktahun 2006 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa memalsukan tanda tangansaksi korban setelah ada petugas dari Itwil yang datang ke kantorbalai desa dan memberikan keterangan bahwa ada permasalahanyaitu tanda tangan' saksi korban dipalsu oleh terdakwa dan untukhari kejadiannya saksi lupa;Bahwa tanda tangan yang dipalsu terdakwa adalah tanda tangansaksi korban selaku bendahara di buku kas bantuan
    Fasilitator Teknik ) PNPM (Program NasionalPemberdayaan Masyarakat) dengan tugas dan tanggung jawabmendampingi tahapan kegiatan melalui proses perencanaanpelaksanaan dan pelestarian kegiatan PNPM;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu adanya pemalsuan tanda tanganyang dilakukan terdakwa akan tetapi saksi baru tahu setelah diadakanpertemuan mediasi baik dari tingkat Desa dan tingkat Kecamatan; Padasaat mediasi tersebut saksi mendengar langsung bahwa tanda tanganbendahara TPK (Tim Pengelola Kegiatan) yang dipalsu
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Pli.
Tanggal 20 Juni 2017 — HENDRO AGUNG MUSTOFA bin SARJONO
6172
  • Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangdapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa dalam MvT dimuat suatu asas bahwa unsurunsurtindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengan sengaja(opzettelijk) dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikian nyata unsursengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan memakai/menggunakansurat
    Berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat autentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugiantelah terpenuhimenuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan
Register : 22-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 63/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 13 Juli 2017 — NELITA Binti MUHAMMAD NUR (Alm) Als SI NEL
21685
  • Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu;4.
    yangdimaksud dengan Barang siapa di sini adalah Terdakwa NELITA als SI NELbinti MUHAMMAD NUR, sehingga cukup beralsan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah kehendakuntuk melakukan sesuatu, dan kehendak tersebut dapatlah disimpulkan darisifat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang dalam hal ini kehendaktersebut haruslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslah mencakup 2 (dua) hal, yaitu: adanya pengetahuan pada pelaku bahwa surat yang dipergunakan itumerupakan sepucuk surat yang dipalsukan atau yang dibuat secara palsu; adanya kehendak pada pelaku untuk mempergunakan surat yang dipalsukanatau yang dibuat secara palsu itu, seolaholah merupakan sepucuk suratyang asli dan yang tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa selain
    memenuhi unsur adanya kehendak dari Terdakwa sendiri untukmempergunakan surat tersebut dan juga adanya pengetahuan awal dariTerdakwa tentang surat tersebut adalah merupakan sepucuk surat yangdipalsukan dikarenakan dari isinya saja sudah tidak sesuai dengankenyataannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua yaitu dengan sengaja telah terpenuhi;Halaman 18 dari 25, Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.BknAd.3 Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    tandatangan yang ada dalam Akta Jual BeliNo.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981 atas nama Liberti Mohd Nur adalahbukan merupakan tanda tangan Saksi Abdul Rahman telah bersesuaian denganketerangan Saksi Abdul Rahman yang telah dibawah sumpah dipenyidikan dandibacakan dipersidangan sehingga dengan pertimbangan pertimbangan diatasmaka terhadap surat Akta Jual Beli No.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981atas nama Liberti Mohd Nur dapatlah dikatakan sebagai Surat yang isinya tidakbenar atau atau yang dipalsu
Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 22/Pid.B/2016/PN Bjn
Tanggal 3 Maret 2016 — WIEGA BAGUS ANDRIANTO,SE Bin GATOT SANTOSO
10940
  • padawaktu lain tahun 2014 bertempat di Kantor Dinas Energi Dan Sumberdaya Mineral(ESDM) Pemkab Bojonegoro atau setidak tidaknya pada ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, terdakwa telah membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    menuliskan dan mencontoh tanda tangan KARENDRATANTRI SARI RETNO pada kolom tanda tangan KARENDRA TANTRISARI RETNO yang ada dalam proposal Permohonan Kredit Multi Guna dariBank Jatim Cabang Bojonegoro meniru dari KTP KARENDRA TANTRISARI RETNO.Bahwa selanjutnya proposal Permohonan Kredit Multi Guna dari Bank JatimCabang Bojonegoro yang sudah lengkap dengan persyaratan pinjaman danpengisian blangko pinjaman yang ada tandatangan KARENDRA TANTRISARI RETNO selaku istri sebagai yang mengetahui dan yang dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu. Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    . * Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 8 Mei 2013 — SOLIKIN BIN TA’I
267
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; 12 3.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari: a.
    Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; b. Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;c.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pid/2011
Tanggal 11 April 2012 — Siti Kholifah binti Lagiyo, DK
199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2011termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, perobuatan
    Menyatakan para Terdakwa (lI) Syamsudin bin Samsuri dan Terdakwa (ll)Siti Kholifah binti Lagiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, Dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 245 Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2.
Putus : 01-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 1 Juni 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Buol
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Buol karena didakwa :Bahwa Terdakwa KASMAN S.H KOTAE Alias IMAN, pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2008 sekitar jam 17.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2008, bertempat di SPBU Buol KelurahanLeok Il, Kecamatan Lipunoto, Kabupaten Buol atau pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangHal. 1 dari 11 hal.
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 164/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
MARHAN BIN KURSANI
13528
  • Propinsi KalimantanTengah atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIkperkaranya, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat 03 02 140 LS 114 23 470 BT atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 Terdakwa diberitahu oleh ASRAbahwa ada orang yang ingin mencarter kapal untuk mengangkut kayusengon, kemudian setelah bertemu dengan pencarter kapal yaitu YULIANTOSAPUTRA, Terdakwa bertanya kepada ASRA siapa yang akan membuatSurat persetujuan berlayarnya dan dijawab oleh ASRA bahwa dia yang akanmengurusnya selanjutnya setelah selesai
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Jika penggunaan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Putera Sampoernaadalah sah mendapat persetujuan Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas, PosLaut Sungai dan Penyeberangan Kapuas Murung, oleh karena itu Majelisberpendapat unsur kedua membuat surat palsu yang dapat sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai seolaholah isinya benardan tidak dipalsu telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Ad.3.