Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 382/Pdt.G/2013/PAKds.
- Penggugat - Tergugat
4113
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 21 Januari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
90
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (83) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 6 Maret 2012 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
141
  • pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 222 $2222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anneMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor Nomor : 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB
Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
412
  • Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar pasal 50 ayat(3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No.41/1999 tentang kehutanan sesuai dakwaanpenuntut umum 22.
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • berhasil;Bahwa semula Penggugat berusaha bersabar menunggu kabar dankeberadaan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak kunjung kembali sehinggaakhirnya Penggugat tidak terima dan merasa sudah tidak dapat lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat karena sudah tidak pernahlagi diberi nafkah dalam waktu yang cukup lama hingga 1 tahun 2 bulanlamanya;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 25-07-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2006/PA.BL
Tanggal 30 Nopember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
503
  • meskipunPenggugat sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaan Tergugat, namunsampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di Indonesia, sehingga selama itupula Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, tidak pernah memberi nafkah lahirbatin, dan tidak ada hubungan suami isteri ;4. bahwa pada saat akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, tetapi dengan faktafaktaseperti terurai di atas, terbukti Tergugat telah melangar
Register : 26-07-2013 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 12-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
120
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Klk
Tanggal 12 Juni 2014 — SARINA Binti MITERE
3026
  • secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e =6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
    pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
3025
  • lima juta empat ratus sebilan puluh delapan riburupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;20Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsideritas yaitu :e Perimeir : perbuatan terdakwa melangar
    Pasal 374 KUHP;e Subsideir : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Perimer sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hak;3.
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2538_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
61
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namuntidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 05-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 4 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melangar sighat taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah;6.
Register : 06-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 5 Nopember 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
130
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
120
  • Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan awal bulan Pebruari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dantergugat tidak lagi di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah sudah sulit di pertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan altrnatif untuk menyesaikanpermasalahan antara penggugat dan Tergugat;10.
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak khususnya sighattalik talak angka 2 dan 4;Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah). ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1498/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Kdlsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telan melangar taklik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut hukum orang (personal rech) yaituperkara perceraian, serta untuk mengetahui gugatan Penggugat
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 15 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
623
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar