Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.MenimbangMenimbangMenimbang5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh

Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam

di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi

PENETAPANNomor: 0662/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon:LAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelatih Senam,bertempat

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan apel senam pag! Terdakwa tidak hadirselanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.5.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.4.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohonmeninggalkan kediaman bersama berharihari bahkan sampai 1(satu) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomirumah tangga yakni Termohon banyak tuntutan kepada Pemohonyang tidak disanggupi oleh Pemohon seperti Termohon memintasanggar senam

dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohon meninggalkankediaman bersama berharihari bahkan sampai 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yakniTermohon banyak tuntutan kepada Pemohon yang tidak disanggupi olehPemohon seperti Termohon meminta sanggar senam

KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMANhn; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tanggayakni Termohon banyak tuntutan yang tidak disangggupi Pemohon sepertiTermohon meminta sanggar senam

No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan

Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.

tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40Menimbangwib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

;

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal permanen yang sudah diganti rugi tahun 1984 oleh Tergugat yang berdiri diatas tanah seluas 299,1 M² milik Enih b Senam (Bibi Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 674, Kelas D.I Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 311 B, Peta Bidang

No. 1959 dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp. 1.797.192,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Bibi Penggugat dan kedua bangunannya diatasnamakan Enih b Senam (Bibi Penggugat);

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Senam bin Amaq Wasi, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.

Suprapto Purwodadi Saksi sedang melakukan senamdi lantai 2 (dua) toko Qiblat setelah selesai senam sekitar jam 20.00 wib Saksi mau pulang tetapi waktu melihat sepeda motor helmny warna merah merk INKyang dibeli baru seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sudah tidak adakemudian Saksi mencari tukang parkir dan diberi tahu oleh pedagang didepan toko Qiblat jika tukang parkirnya sedang mengejar pencuri yangmengambil helm Saksi , tidak berapa lama kemudian diberitahu orang yangtidak dikenal jika

keMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 20 2c 2 nono no nomen nn anneSAKSI Il, ZAENUDIN BIN AINI:e Bahwa Saksi Il tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan denganterdakwa 5 222 nn non nomenon cence nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 20.000wib di depan Toko Qiblat di Jalan RSuprapto Purwodadi ketika itu SaksiIl sedang jaga parkir di toko dankarena merasa tidak enak denganyang ikut senam

JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2018/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pengajar senam, tempat tinggaldi Jalan PattimuraPering, RT.0O2 RW.006, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau

Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja sendiridengan bekerja sebagai pengajar senam;c. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat, saat Penggugat pergi mengajar senam Tergugat selalucuriga dan mengikuti Penggugat, padahal Penggugat hanya pergiuntuk bekerja mencari uang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 hal.

PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,

/bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di