Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
bercerai.Saksi kedua : SAKSI Il PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena setiapPenggugat meminta uang kebutuhan seharihari, Tergugat tidakmemberi dengan alasan tidak ada uang.Bahwa Penggugat pernah meminta uang kepada Tergugat untuk acarasykuran kelahiran anaknya, tetapi Tergugat menolak dan marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat
Register : 05-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0560/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 6 April 2011 — pemohon dan termohon
16 — 13
16 — 13
pernah hadir, makapengadilan tidak dapat secara maksmal mendamaikan pemohon dengan termohon.Menmbang, bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar pengadjtanmengizinkan pemohon menalak termohon dengan alasan rumah tangga pemohondengan termohon tidak harmonis, disebabkan termohon selalu pulang ke rumahorang tuanya, dan nanti kembali bia pemohon menjemputnya, itupun berselisih dulubaru mau pulang karena orang tua termohon selalu melarang termohon untukpulang bersama pemohon dan sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
*ye Vash aiWN1CoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 9, agama FB, pendidikan I, pekerjaantempat tinggal di isBE Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon , Umur 9, Agama EB, pendidikan IB, PekerjaanDees, Tenpat tinggal dieee NagarRaya, selanjutnya
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 6 Maret 2013 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 September 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidak mengetahui lebih jelaslagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblik indonesia;7.
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 14 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan saat iniTermohon dalam keadaan hamil 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober 2015 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi seringkali melihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahui hanyapertengkarannya dan Pemohon serta Termohon telah berpisah tenpat
Register : 05-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2013 — PERMOHON VS TERMOHON
34 — 14
34 — 14
keterangan para saksi telah memperteguhdalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan dan para saksi di persidangan telah terungkap fakta bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan termohon tidak mau diajak tinggal bersama di Kota Bontang dimanapemohon bekerja, sedangkan pemohon telah berusaha berkalikali mengajak termohon,yang pada puncaknya pemohon dan termohon berpisah tenpat
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Sr. Tanggal 17 April 2017 — pemohon1-pemohon2
11 — 1
11 — 1
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tempat dan tanggal lahir para Pemohon pada Kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, KabupatenSragen Nomor 273/266/1981 tanggal 08 Oktober 1981, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut terdapat kekeliruan, sehingga para Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus surat penting lainnya, berdasarkan a;santersebut para Pemohon mohon penetapan tenpat
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0642/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan inginbekerja tetapi Tergugat tidak pulang ke tenpat kediamanbersama, sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 tahun;.
Register : 01-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 250/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 14 Agustus 2012 —
12 — 9
12 — 9
beralasan unt ik dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn nerceraian pada kantorUrusan Agama Kecamalan tenpat
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 4 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1099/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 2 Februari 2012 —
8 — 2
8 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0707/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Tanggal 29 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1581/Pdt.G/2013/PA.Jbg. 5 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat