awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

KalifahManan yang merupakan tetangga terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa sakit di bagian kening,sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 222 2=v Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam surat perdamaian antaraterdakwa dan keluarga terdakwa dengan saksi dan keluarga saksitelah terjadi perdamaian dan dilakukan pesejuk secara adat Acehdan menyatakan tidak akan menuntut terdakwa secara hukum;v Bahwa saksi juga menerima sejumlah uang

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbodijumpai luka lecet di kepala dan di atas bibir, yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan visum et repertum yang diajukandimuka persidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiBa nner rt nirnenerrtnrinuiranarniamninrnrni1.Bahwa benar terjadi Penganiayaan yang dilakukan oleh

Kalifah Manan yang merupakan tetangga terdakwa:;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit di bagiankening, sakit di bagian kepala sebelah kanan dan kiri, sakit di bagian hidungdan mengalami trauma; 22222 een one one nn ene ene eeBahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Kab. NaganRaya dengan nomor: 030/VER/RSUDNR/2014 tanggal 14 Agustus 2014yang ditanda tangani oleh dr. T.

Isa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lukalecet di kepala dan di atas bibir, yang diduga akibat trauma bendaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 21/Pid.B/2014/PNMbo5.

Maulana Akbar, ditemukan hasil pemeriksaan luarO10 Kepala: dijumpai luka ukuran 0,5 cm, luka berada 6 cm diatas alisMATA KaMal~= nn nnn nn nn nen min enn nemnnninemnnnnananmannane nanan Wajah : dijumpai luka lecet diatas bibir dengan ukuran 2 cm;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, bernama M.lsa, umur 51 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di kepala dan di atasbibir, yang diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul;4.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:2. Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:;4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;5.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:;2, Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3. Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul:5.

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul: Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa berdasarka alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa La Ago Bin La Keu diajukan di Persidangan karena telahmemukul

tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma

kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma

Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Kesimpulan Saksi3mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi3 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 19/VeR/IV/2019 tanggal 12Maret 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi4mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi6mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi6memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.13. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 21/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi7mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi8mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi8memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.15. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 20/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi9mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi20mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi20 memiliki resiko ganguan psikologis danperilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.27. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 22/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi21mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi22mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi22 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.29. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 31/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi23mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab. Nias Selatan Puskesmas Perawatan PlusLolowau Nomor 440/456/PK/XI/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang diperiksa oleh dr.

berkata untuk tidakdiberitahu kepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksidan adik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa saksi sempat melakukan perlawanan kepada terdakwa, namun tenagaterdakwa lebih kuat dari pada saksi;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah merontaronta dari pelukanterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi dengan benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagian dubur dan saksimerasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.9Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab.

kemudian pihak RumahSakit Umum mengatakan agar saksi melapor ke Kantor Polisi, kemudian setelahitu saksi menelpon suami saksi ,kemudian suami saksi datang baru kamimelaporkannya ke Kantor Polisi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja bersama kami sebagaitukanag cuci ;Bahwa benar saksi melihat anak saksi dibawa oleh terdakwa dan pulangnyapunsaksi melihat anak saksi menangis ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar saksi merasa sakit dikemaluan saksi kalau hendak buang air kecil ;Bahwa benar saksi melihat alat kemaluan terdakwa besar sama dengan alatkelamin bapak saksi dan ada mengeluarkan cairan warna putih ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saki dikemaluannya pada waktu buang air kecil ;Bahwa benar terdakwa bekerja bersama saksi sebagai tukanag cuci mobil dansepeda motor ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui soal perbuatan cabul tersebut, baru setelahdiberitahu oleh anak saksi baru saksi mengetahui bahwa anak saksi dicabuli olehterdakwa dengan cara memasukkan jari tangannya kedalam alat kelamain saksikorban tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saksi mengetahui karena saksi sebagai supir becak yang ditompangioleh terdakwa tersebut yaitu membawa terdakwa bersama saksi korban ke rumahorangtua Syafran harahap kemudian mengangkat anak kecil tersebut danmembawa kerumah tersebut;Bahwa benar saksi dengardengar bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban dan kemudian saksi tidak pernah melihat terdakwa lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat masih kecil / belum mumayyizyang masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu dan bapak, akan tetapiPenggugat bukanlah seorang ibu yang baik untuk anaknya, dimana Penggugatpernah hampir membakar anaknya sendiri sehingga mengakibatkan anak ini trauma, bahkan mendengar nama Sengkang saja anak ini gemetar apalagimendengar nama lbunya, dan alasan Tergugat mengajukan gugatan ceralkepada Penggugat karena adanya Penggugat (Termohon pada saat itu) punyaPria lain dan

dan takut ketemu bunya, karena anak Penggugat dan Tergugat sendiri yang sampaikan kepada saksi kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakarnya, sehingga anak itu trauma dan takut pada ibunya;Bahwa kelakuan Penggugat terhadap anaknya sewaktu masih bertetanggadengan saksi cukup baik, namun setelah pindah ke Jalan Bambu anak itu berumur tiga atau empat tahun Penggugat sering kasar pada anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat kasar terhadap anaknya karena Tergugat pernah membawa

Penggugat pernah ke Parepare untuk menjenguk anaknya sebanyak dua kali, yang pertama waktu anak tersebut barubaru dipelihara oleh Tergugat dan neneknya, Penggugat datang pada waktu magrib dan sempat ketemu dengan anaknya, akan tetapi anak tersebut menangis dan ketakutan, yang kedua Penggugat datang bersamadengan bapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambilanaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan ketakutan; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat trauma

dan takut ketemu bunya, dari informasi Tergugat bahwa Penggugat pernah membakar kasur didalam kamar sedang anaknya berada di dalam kamar tersebut, sehingga dengan kejadian itu anak tersebut trauma dan takut pada ibunya; Bahwa Tergugat selalu memelihara dan menjaga anaknya dengan baik;Halaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa anak tersebut tinggal bersama dengan bapaknya (Tergugat) nenek dan kakeknya serta pamannya di Parepare;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehatsehat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat bukanlah orang tua yang baik terhadap anaknya, berdasarkan keterangan saksi pertama disebutkan bahwa ketika Penggugat datang bersama denganbapaknya dan pamannya pada pukul 22.00 malam untuk mengambil anaknya dan sempat ketemu dengan anaknya, namun anak itu menangis dan anak itu kKemudian bercerita kalau sering dimarahi oleh ibunya dan bahkan ibunya pernah mau membakar anaknya, sehingga anak itu trauma

hasil pemeriksaan:e Pasien datang dalam keadaan sadare Kulit sekitar mulut sama dengan warna kulit sekitarnyaHalaman 3 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.Jnpe Kulit sekitar pinggang sama dengan warna kulit sekitarnyae Dilakuak pemeriksaan penunjang foto Lumbaral sacral hasil bacaS.P Rad Fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), Soondylosis Lumbalis,Kesimpulan: telah diperiksa laki laki berumur 70 tahun pada tanggal 31Mei 2014 sekitar pukul 07.00 wita di RSUD Lanto Dg Pasewang danditemukan luka trauma

akibat benda tumpul di bagianpinggang, karena hasil foto seperti itu;Bahwa menurut ilmu kedokteran, trauma itu adalah suatu benturan;Bahwa trauma benda tumpul itu misalnya jatuh, tabrakan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;2.Ahli dr.

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.kesimpulan: telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di polisi;e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di polisi sehubungandengan masalah penganiayaan terhadap saksi Rajalang Bin Tendo;Halaman 11 dari 24 putusan pidana nomor 79/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa

Radgambaran fraktur kompresi PA L1 (aspek lat), spondylosis lumbalis.dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban laki laki berumur 70tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka trauma akibat benda tumpul;e Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa sebuah kunci pipa yangterbuat dari besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan atau kompresipada tulang sebagai akibat dari penuaan atau osteoporosis juga dapatmenimbulkan trauma;Menimbang, bahwa memang saksi Arif Bin Rajalang di

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara