Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3421 3451 3411 3430 3439 3433 3931 331 341 343
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — EDY DJON Als LUI CUI VS AKAM
164 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 669 K/Pdt/2017Bahwa tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenetapkan perhitungan kerugian berdasarkan bunga bank sesuai denganposita angka 12 gugatan aquo adalah jelas bertentangan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret 1987;Bahwa tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenetapkan perhitungan denda keterlambatan pelunasan hutang secarasepihak tersebut pada saat keadaan ekonomi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sangat lemah adalah
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 13-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/PID/2024/PT SMG
Tanggal 27 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir.CHANDRA GUNAWAN BIN alm GUNAWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUPINTO PRIYONO
78 — 0
  • SUGENG;

Dikembalikan kepada saksi SUGENG Bin (Alm) KASDI

  • 1 (satu) lembar Surat Permintaan Keterangan Nomor : B / 3431 / IX / RES .1.8 / 2021 / Reskrim, tanggal 16 September 2021 dari Satreskrim Polrestabes Semarang kepada sdr. SUJIMAN;

Dikembalikan kepada saksi SUJIMAN Bin (Alm) WASIDIN

  • 1 (satu) bendel surat pengaduan dari sdr.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pid.Sus/2024/PN Mlg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Fitria Ika Rahmawati, S. H.
Terdakwa:
BILLY HIMAWAN ANAK DARI RUDY KOSIM
67 — 12
  • disisihkan masing-masing seberat 0,02 (nol koma nol dua) gram dari masing-masing pocket untuk keperluan pemeriksaan Labfor Cabang Surabaya didapatkan sisa dengan berat bersih 1,040 (satu koma nol empat nol) gram;

    11.4 buah plastic press warna hitam;

    12.6 buah plastic press warna putih;

    13.Potongan kresek bening;

    14.1 buah tas kresek warna hitam;

    1 buah handphone Redmi warna biru metalic dengan simcard nomer 0898-3431

Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2281/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 7 Januari 2016 —
22 — 1
  • (211225) TETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 507.00 Tm/F12 1 TE(2122) 243) 2343) 25) 6854) 241) 25041) 2414) 143) 25) 6842) 25) 6843) 25) 681016) 2((1025) 68(43) 2(42) 2(22) 2(4743) 2(5) 68(77) 2(5) 68(6643) 2(42) 2(22) 2(5) 68(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(S1) 2(5) 68(13) 2(44) 1(46) 2(54) 2(43) 2(51) 2(5) 68(13) 2(41) 2(42) 2(22) 2(43) 2(42) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 485.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(42)(13)(43)(42)(22)(673(42)( )( )( )( )((He)134342225) 3431
    343) 2(42) 2(43) 2(5) 497(43) 2(45) 1(43) 2(((((((((((HMM NN NY5043) 242) 25) 497o2) 241) 245341) 2443) 244) 143) 242) 25) 4976643) 242) 222) 25) 49714) 141) 2414) 146) 243) 242) 222) 25) 49713) 243) 2) 1235) 4971243) 25043) 245) 15) 49710) 277) 25) 49751) 246) 2446) 270) 15) 49710170) 11025) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 508.00 Tm/F12 1 TE(1241) 2(443) 2(14) 1(46) 2(443) 2(42) 2(5) 343(1241) 2(341) 2(((((((((((((((((((((((43)(((((((((((((((444) 142) 214) 143) 251) 25) 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/TUN/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — Ny. LIE LIE vs Ny. LIE LIE
77 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (objek sengketa 179);Sertipikat Hak Milik Nomor 3431 yang diterbitkan pada tanggal 11Februari 2014 Kelurahan Talang Betutu, Kecamatan Sukarami,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat UkurNomor 398/Talang Betutu/2013 tanggal 27 November 2013 atasnama Taufik Alhidayah seluas 100 m?
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 433/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.Ny. Sernita Sianturi
2.Ferry Junior Sianturi
Tergugat:
1.TAMBOS TAMPUBOLON
2.SUPRAYITNO
3.ABIDIN S. PANGGABEAN, SH
4.PT BANK MUAMALAT INDONESIA
75 — 15
  • KUHPerdatadimana suatu perjanjian atau persetujuan yang sudah dibuat sebelumnya dapatdilakukan pembatalannya dengan alasan 1.Adanya Khilapan (dwaling) 2.Adanya Penipuan (Bedrog) 3.Adanya paksaan (dwang);Menimbang bahwa selanjutnya dalam praktek yang oleh JurisprudensiMahkamah Agung RI mengemukakan bahwa alasan PenyalahgunaanKewenangan atau Kedudukan (Misbruik Van Onsfandeheiden) dapat dijadikanalasan untuk membatalkan perjanjian atau kKesepakatan sesuai dengan PutusanMahkamah Agung Ri Nomor 2485 K/Sip/1982 jo 3431
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 678/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
Gede Anom Santika
Tergugat:
I Gusti Wawan Trimantara
73 — 50
  • saat membuatperjanjian, nampak Penggugat dalam posisi yang tidak seimbangdengan Tergugat , Artinya Perjanjian yang ada bukanlah ataskehendak yang muri / kesesuaian antara kehendak danpernyataan dari pihak Penggugat yang merupakan dasarterbentuknya kesepakatan dalam suatu perjanjian yang tundukpada hukum kebiasaan dan kepatutan yang dinilai dari Itikad Baikyang melatari pada saat lahirnya suatu perjanjian.Yurisprudensi Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA,yaitu;No. 1904 K/ Sip / 1982 , dan No. 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — HERMAN SADIKIN VS PT MANDOSAWU PUTRATAMA SAKTI
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akanmenanggung resikonya, karena berdasarkan Pasal 45 ayat (1) huruf ePeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahmaka terhadap tanahtanah yang merupakan obyek sengketa diPengadilan tidak dapat didaftarkan peralinan haknya;Menimbang, bahwa dalam jual beli tanah obyek sengketa tersebut,telah pula terjadi penyalahgunaan keadaan (misbruik vanomstandigheiden), sehingga menjadi alasan bagi Majelis untukmembatalkan jual beli tersebut (bandingkan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 3431
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5544/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
  • 639322036382e313032203937233 3438203 638231303220630d39382e303037203 6382e3130322039372 638.3635203 63/26 31363 620393726393 13120363 6263530 38.20630d3937239343 7203635 263 93.93 22039372 63 93132203 6352636373720393723 73233203 6352e31393620430d39392e3 33137203 633236303220313032 26353938203633 2e3 4313520790d660d3120 670d3 43 62e36332036302e333231206d0d34362e3036372036312e3 53420343 426393939203 6322e3837332034342e333 82036332323 23720 63 0d3 43 326373233203 63326363 032203432263 33137203 633 2632323 720 3431
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 265/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ENDANG SENDJAJA
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
95 — 59
  • Boesono, No. 3431 K/Pdt1985. Dalamperkaraini, PengadilanMAtelahmeninggalkankesakralan asas pacta sunt servanda" (kepastian hukum) yanbergeser kepada asas itikadbaik".
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 23 Juni 2016 — MILANA AROFAH; ARIFIN
123 — 25
  • No. 3431 KIPdtl1985.c. No. 3641 KIPdtl2001.Bahwa penyalahgunaan keadaan masuk NBW 1992 Buku Ketiga yaitu apabila salah satupihak dalam melakukan perjanjian berada dalam := Keadaan darurat. Keadaan terpaksa. Keadaan pihak lawan mempunyai posisi psikologis yang lebih kuat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-11-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Dra. MIA SIMANJUNTAK, Lawan 1. PT PUTERA DAYA PERKASA, 2. MIRAWATI PAPAN , 3. MUHAMMAD HANAFI,SH.
60 — 29
  • pula bahwa Tergugat I atau Tergugat II atau ParaTergugat telah menyalah gunakan keadaan Penggugat sebagaimana terurai diatas dan penyalah gunaan keadaan ini (Misbruik Van Omstandigheden) menuruthukum merupakan alasan yang benar dan sah bagi Penggugat untuk mohonpada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar semua perjanjian sebagaimanadimaksud dalam Akta Nomor 22,23 dan 24 dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan batal (Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.2485/Sip/1982, No.3431
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 18-11-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 2 Juli 2014 —
75 — 28
  • Kesepakatan yang terjadi karenakekhilafan, penipuan, ataupun paksaan dapat dijadikan alasan meminta pembatalanperjanjian ;Menimbang, bahwa dalam perkembangan sekarang, penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden) juga dijadikan alasan untuk membatalkanperjanjian karena penggugat tidak menghendaki adanya perjanjian tersebut ataukarena perjanjian itu tidak dikehendaki penggugat dalam keadaan yang demikiankonsep ini diterapkan antara lain dalam putusan Mahkamah Agung RI no 3431 K/Pdt/1985 tanggal
Pengadilan PTUN MAKASSAR
Register : 23-06-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 35/G.TUN/2011/PTUN.Mks
Tanggal 7 Nopember 2011 —
136 — 37
  • .ke halaman 30 dari 51 halaman29 Foto copy Surat dari Korlap Forum Peduli Jasa Konstruksi Tana Luwukepada Walikota Palopo, Pimpinan DPRD Kota Palopo dan AparatPengawas Internal Pemerintah Kota Palopo Nomor : 005/FPJKPlp/V/2011tanggal 18 Mei 2011 perihal Penyampaian Aspirasi Tentang KemelutPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yang diberi tanda bukti (P29);30 Foto copy Jawaban Walikota Palopo Atas Tuntutan Forum Peduli JasaKonstruksi (FPJK) Tana Luwu tanggal 20 Mei 2011, yang diberi tandabukti (P30);3431
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pid.B/2021/PN Dpk
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
HENGKI CHARLES P., SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD YUSUF Alias TAIPE
2.ADITYA Alias TIA
3.FREDY Alias FRED
81 — 0
  • . : 100019372 untuk No.Pol : F-3431-FEQ;
  • 1 (satu) lembar STNK No. : 04346990/JB/2019 dan 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Kewajiban Pembayaran PKB/BBN/KB, SWDKLLJ dan PNBP No. : 100134648 untuk No.Pol : Z-4459-AAA;
  • 1 (satu) lembar STNK No. : 11321454.C/KT/2020 dan 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah No. : 0596294 untuk No.Pol : KT-8585-EE;
  • 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No : O-09971652 untuk No.Pol : N-6410-GS atas nama Samsul Arifin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5631 — 3838 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp4.596.880,00; 3401 (satu) lembar receipt/kuitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID 16096280/1608 tanggal 30/09/2016 pukul 12:45beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB Niaga totalamount Rp2.795.000,00; 3412 (dua) lembar receipt/kuitansi Royale Jakarta Golf Club BilI/ID :16124740/1761 tanggal 20/12/2016 pukul 11:15 beserta 1 (satu)lembar print out Bank Copy CIMB niaga total amountRp4.043.195,00; 3421 (satu) buah buku harian dengan sampul bertuliskan PT CakraManunggal Pratama berwarna kuning; 3431
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
Terbanding/Terdakwa : NG FENNY
197 — 95
  • AmountRp.4.596.880 3401(satu) lembar Receipt/Kwitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID : 16096280/ 1608 tanggal 30/09/2016 Pukul 12:45beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB NIAGATotal Amount Rp.2.795.000 3412(dua) lembar Receipt/Kwitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID : 16124740/ 1761 tanggal 20/12/2016 Pukul 11:15beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB NIAGATotal Amount Rp.4.043.195 3421 (Satu) buah buku harian dengan sampul bertuliskan PTCakra Manunggal Pratama bewarna kuning 3431
    DKI. 3412(dua) lembar Receipt/Kwitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID : 16124740/ 1761 tanggal 20/12/2016 Pukul 11:15beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB NiagaTotal Amount Rp.4.043.195 3421 (Satu) buah buku harian dengan sampul bertuliskan PT.Cakra Manunggal Pratama bewarna kuning 3431 (Satu) lembar print out Patrialis/Akbar Akbar MR 25DECCGK MED berupa Electronic Ticket Passenger ItineraryReceipt dari Kanomas Travel tertanggal 17 Desember2016 3441 (satu) lembar asli tindasan bukti Tanda
    AmountRp.4.596.880 3401(satu) lembar Receipt/Kwitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID : 16096280/ 1608 tanggal 30/09/2016 Pukul 12:45beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB NiagaTotal Amount Rp.2.795.000 3412(dua) lembar Receipt/Kwitansi Royale Jakarta Golf ClubBill/ID : 16124740/ 1761 tanggal 20/12/2016 Pukul 11:15beserta 1 (satu) lembar print out Bank Copy CIMB NiagaTotal Amount Rp.4.043.195 3421 (Satu) buah buku harian dengan sampul bertuliskan PT.Cakra Manunggal Pratama bewarna kuning 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — Dra. LINDA HARYANI VS YETTI FLORA HUTAPEA, S.H., M.H.
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal mana dalam Undang Undangtersebut jelas diatur bahwa seorang pribadi tidak boleh membungakanuang dalam konteks apapun sebagaimana Putusan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 3431.K/Pdt/1985, tanggal 4 Maret 1987.Namun tetap saja Judex Juris melakukan kehilafan dengan menghitungnilanilai pembayaran Pemohon Peninjauan Kembali sebaga bunga dandenda hutang (vide putusan Pengadilan Negeri pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 283/Pdt.G/2008/PN Jkt.Pst., tertanggal 12 Agustus2009, halaman 47 sampai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 303/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Trihatma Kusuma Haliman
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. KARYA PRATAMA PROPERTINDO Diwakili Oleh : Miarni,SH.M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : Maher Algadri
Terbanding/Penggugat II : HASNA SAHAB
Terbanding/Penggugat III : ADIEN MISHAAL ALGADRI
Terbanding/Penggugat IV : EMIER MISHAAR ALGADRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Indra Gunawan,SH,M.KN
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk.
430 — 198
  • dapat menyatakan kehendaknya secara bebas.Penyalahgunaan keunggulan ekonomis yaitu di mana satupihak harus mempunyai keunggulan ekonomis terhadap yanglain dan pihak lain terpaksa mengadakan perjanjian;Dalam praktik peradilan di Indonesia, penyalahgunaan keadaan(misbruik van omstagdigheden/undue influence) baik dari sisikeadaan ekonomi atau psikologi telah diterima dan diterapkansebagaimana dapat terlihat dalam berbagai Putusan MahkamahAgung RI sebagai berikut:(1) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3431
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — PT. BANK PAN INDONESIA VS PT. DJONI TEXTINDO, DKK
165 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3431 K/Pdt/1985 tanggal 14 Maret 1987,yang memberikan kaidah hukum sebagai berikut:Dasar bagi keseimbangan dan keserasian dalam perjanjian terseurat dalam Pasal1320 B.W., hanya apabila dalam keadaan in concreto ada keseimbangan dankeserasian maka tercapailah kesepakatan yang sah antara para pihak;Bahwa berdasarkan penafsiran hukum argumentum a contrario, maka kaidah hukumdi atas harus diartikan: tidak ada kesepakatan yang sah jika keadaan dalam perjanjiantidak seimbang bagi para pihak;Dengan