Ditemukan 762 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : edar enam enal endar enak enur enan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANTO TJHIA
2.Dra. HANIK SURYAWAN
92 — 41
  • Fiduciamilik saksi;Bahwa saksi mengetahui jika kredit tersebut macet karena saksimendapatkan Surat Peringatan dari Bank BCA;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa 1 memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut tidak benar karena Terdakwa 1 ada itikadbaik untuk menyelesaikan kredit tersebut dan Terdakwa 2 tidak pernahdatang ke rumah saksi dan tidak pernah ikutikutan mengenai take over dariRabobank ke Bank BCA tersebut dan Terdakwa 2 memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut tidak enar
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — RAHMAN HS, DKK LAWAN TAN ENG HOK,YAKUF, DKK
143 — 17
  • A Palembang berpendapatlain, mohon dapat diberikan putusan yang adil.Menimbang,bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat tersebut,tergugat V memberikan jawaban sebagai berikut :Dalil gugatan penggugat Nomor 6,bahwa Win bin Tohir dan M.Ali binKomar M enar telah memitiki tanah seluas 168 ha (42 orang x4/ha).Berdasarkan surat Penyerahan Hak Tanah Usaha Tertanggal 21Januari 1960 yang diketahu Kepata Kampung Gandus Nomor I3IGs/60 dandi ketahui Wedana Kota llir Barat Palembang 33/U/IB/60 dimana arsip
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 12-09-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 718/Pdt.G/2011/PA.MT
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
38 — 3
  • Bahwa di dalam poin ke 8, di dalam gugatan penggugat adalah benar, yang tidakbenar harga pembelian dan penjualannya pembelian dikatakan oleh penggugatseharga Rp 30 juta rupiah, yang benar adalah seharga Rp 28 juta rupiah,penjualannya dikatakan penggugat seharga Rp 50 juta rupiah, yang b enar adalahRp 25 juta rupiah.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 859/Pid.Sus/2013/ PN-PBR
Tanggal 28 Nopember 2013 — SEPTIAN SUTRISNO Als. YAYAK Bin SUTRISNO SOEMANI
47 — 3
  • ltrpars22qj fi360li360ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols3adjustrightrin0Olin360itapOpararsid7867823contextualspace rtlchfcs1 af1afs20alang1025 ItrchfcsO fs20lang2057langfe2052lochaf1hichaf1dbchaf13cgridlangnp2057langfenp2052 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1033langfe2052langnp1033insrsid4008767charrsid 14428899 hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang1033langfe2052langnp 1033insrsid4016935charrsid 14428899hichaf1dbchaf13lochf1 bhichaf1dbchaf13lochf1 enar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 760/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — KOKO SUNARKO melawan PT. Bank Perkreditan Danamitra Surya Dkk
57 — 15
  • danmenghadap bersamaPara Pihak di depanTERGUGAT Ill padahaltransaksi yang disetujuioleh Para Pihak sejakawal adalah Perikatanuntuk Jual beli No. 15dan Kuasa Jual No. 16(bukti terlampir) Asli Fungsi Pembuktian :Untuk membuktikan bahwa PENGUGAT adalah Penjual yang diduga telah terzolimi oleh Para PihakPerikatan Untuk Jual Beli Nomor Berdasarkan bukti15, dan Kuasa Jual Nomor 16 tersebut seharusnyasuatu bukti bahwa Jual Beli Bee eek Jual; ; eli No. an Kuasayang scan rare Pihak ual No. 16 yang terbit,enar
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penadahan
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 276/Pid.B/2014/PN. Rta
Tanggal 3 Desember 2014 — -MUHDI Alias SUTING Bin MUHRAN
44 — 6
  • ltrpars22qj fi360li360ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols3adjustrightrin0Olin360itapOpararsid7867823contextualspace rtlchfcs1 af1afs20alang1025 ItrchfcsO fs20lang2057langfe2052lochaf1hichaf1dbchaf13cgridlangnp2057langfenp2052 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1033langfe2052langnp1033insrsid4008767charrsid 14428899 hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang1033langfe2052langnp 1033insrsid4016935charrsid 14428899hichaf1dbchaf13lochf1 bhichaf1dbchaf13lochf1 enar
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perjanjian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT : - ARIEF AGUNG PERKASA TERGUGAT : 1. PT. MANDIRI SEKURITAS 2. PT. BANK MANDIRI 3. ADE PUTRA FAJAR
316 — 109
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima karena gugatan salah sasaran(enar in persona).EKSEPSI POSITA GUGATAN TIDAK MENDUKUNG PETITUM.. Bahwa PENGGUGAT dalam petitumnya antara lain memohon agarPARA TERGUGAT dinyatakan secara hukum telah melakukanwanprestasi terhadap Kontrak Investasi Kolektif Reksadana Mansekkarena PARA TERGUGAT tidak menepati isi kontrak sesuaikesepakatan.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 489/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 10 Desember 2014 — PRIYA ADI ARIBOWO Bin SUKIMAN
21 — 3
  • rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid12539443 terangan sebagai berikut : rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid1 18 10084charrsid13990912par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid12530522charrsid13990912hichaf0dbchafOlochf0 tab pard Itrparqj fi36011720ri0s1360sImult 1 widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols adjustrightrinOlin720itapOpararsid12530522 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid12530522charrsid13990912 Bahwab rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid2 1068 16charrsid13990912 enar
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 235/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
1.DADI alias ARWAH bin DADANG
2.DEDEN alias GENDUT bin SUKARYA
3.ENDANG KURNIA alias UMIT SUMITRA alias MANTO bin KOMAR
4.TAOFIK HIDAYAT alias OPIK bin JAJAT SUDRAJAT
112 — 28
  • Sukabumimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 404.600.000,00 (EmpatratuSs empat juta enam ratus ribu rupiah) serta rusaknya 1 unit mesinATM;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi adalah tidak tahu dan keberatan karena Para Terdakwa tidak melakukanpembongkaran ATM tersebut;Saksi Ramadhan Cahya Gumelar Als Cudeng Bin Nunang (Alm):Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan;Bahwa enar saksi tidak kenal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Aksan Junaidi Bin Sangka
Terbanding/Tergugat I : Ros Binti Syamsuddin
Terbanding/Tergugat II : Lafitri Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat III : Dedy Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat IV : Masyur Bin Syamsddin
Terbanding/Tergugat V : I Sudduha Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VI : Syamsuddin Bin LAsinrang
Terbanding/Tergugat VII : Indo Gallong Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VIII : Emmang Bin Lasinrang
Terbanding/Tergugat IX : Indo Tang Binti La Jelling
Terbanding/Tergugat X : I Patimang
Terbanding/Tergugat XI : La Juma
Terbanding/Tergugat XII : Hj. Nursang
Terbanding/Tergugat XIII : Ambo Asse
Terbanding/Tergugat XIV : Akbar
Terbanding/Tergugat XV : Illang Sari
Terbanding/Tergugat XVI : Sumarni Binti Panessai
Terbanding/Tergugat XVII : H. Passoppeng
Terbanding/Tergugat XVIII : Hj. Pati
Terbanding/Tergugat XIX : Hade Binti Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XX : Hamzah Bin Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XXI : Anwar Bin Muh.
65 — 27
  • Nure(orang tua tergugat XIX,XX,XXI) tetapi yang enar menjual kapling kepadaAlm. Muh. Nure adalah La Sangka (orang tua penggugat). Terbukti padapetikan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 4144K/Pdt/1986Hal 2 berbunyi tergugat asli (Alm. La Sangka) telah menerima harga tanahari Maddu (tergugat asli II) dan menjual pula satu perumahan seluas 14x27m kepada Tergugat asli III (Muh. Nure)Bahwa tindakan LA Sangka atau ahli warisnya hanya menunjukkan Cl No.1592 atas nama Sangka Bin Dullah.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 142/Pid.B/2020/PN Smd
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Indah Apriyanti
91 — 10
  • Eme Tarma menikah ke1 dengan Enar mempunyai anak Almling dan Sumiati, menikah ke2 dengan Ipik mempunyai anak Yanti, lisdan Indra;5) Alm. Nesih menikah dengan Anung mempunyai anak Nani, Ombih, Etidan Andi;6) Alm. Arti menikah dengan Atang mempunyai anak Ela Titing danAsep;7) Alm. Sahria (tidak mempunyai keturunan);Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal perubahan nama ayah kandung dariSaksi Mista Aryadipura dari Dasim dan Ursih menjadi T. Wahiyat Barnas danHj.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
12 — 6
  • lang1035langfe1033langnp1035insrsid11931768charrsid3546281 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1035langfe1033langnp1035insrsid417616 termohon menanggapi:par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid15879349 hichaf0dbchaf0lochf0 a.tab pard ltrparqj fi36011720ri0s1480sIlmult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols ilvl2adjustrightrinOlin720itap0pararsid8730523 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1035langfe1033langnp1035insrsid 15879349 B rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1035langfe1033langnp1035insrsid417616charrsid417616 enar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 358/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Januari 2018 — SAHMAN SARAGIH VS SUPARDI, DKK
106 — 145
  • Enar Br. Haloho, NIK 1.00532/0507/027/DS/93, Alamat di Sintaraya, TigaRunggu, Kec. Purba;3. Dahrani Saragih, NIK 3276034108630002, Alamat di Komplek GreenGarden II Blok D 2 No.21 RT.001/RW.001, Cinangka,Sawangan, Depok;4. Betty Saragih, NIK 1208144307670001, Alamat Sintaraya, Tiga Runggu,Kec. Purba;5. Sangap Hesekiel Saragih, NIK 1207281212700006, Alamat di JI. Prona ,Kel. Petapahan, Lubuk Pakam. (Nomor 2 s/d Nomor 5merupakan Ahli Waris dari Alm Senter Saragih;6.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2640/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
36 — 4
  • fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid38273 1 1charrsid3360882 , 2, 3,4, rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid6554639charrsid3360882 5 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid38273 1 1charrsid3360882 , 10 dan 11 rtlchfesl af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid14960847charrsid3360882 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOfs24insrsid6554639charrsid3360882 b rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid6554639charrsid3360882 enar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1025/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2012 —
110 — 49
  • SARANA MARINEPERKASA yang berdomisili di Samarinda Kalimantan Timur;Bahwa enar kemudian terdakwa atas nama PT. MATRA BATUBARASAKTI membeli batubara kepada PT. SARANA MARINE PERKASA dandibuatlah perjanjian antara terdakwa dan PT. SARANA MARINE PERKASAdengan diwakili saksi AGUS SETIAWAN;Bahwa benar sebelum perjanjian jual beli dibuat terdakwa meminta kepadasaksi AGUS SETIAWAN untuk menaikkan harga batu bara yang akan dibelitanpa sepengetahuan PT. MBS dan apabila PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 141/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 17 Juli 2013 — PIDANA: KUSNAN Bin SUKAMAT
68 — 24
  • Adit sudah sering datang ke HugosCaf.Bahwa benar setelah saksi melihat ada orang yang tertelungkupdan sudah tidak bergerak, saksi menghubungi Pak Wid, laluPak Wid datang bersama Anggota Polsek.Bahwa benar pada saat itu saksi melihat korban sudah tidakbergerak dan dari mulutnya keluar darah.Bahwa enar pada saat itu saksi tidak tahu siapa pelakunya.Bahwa benar pada saat itu saksi melihat besi pipa yang adacornya untuk tanda pengatur kendaraan sudah ada di sebelahbarat tubuh korban sekitar meter dan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
134 — 88
  • Kemudian disusulkanSertifikat Hak Milik No. 602 tanggal 29 Oktober 2017 yang telahdibalik nama semula Agung Dwi Aprilistyanto, ST (Penggugat)menjadi milik Bustomi (Tergugat V) (Bukti TVI 4); PPJB tanggal 19 April 2017 antara Ny Emi Kurniati(Tergugat IV) dengan Ny Hj Enar Sumiarsih, waarmerkingNotaris & PPAT Dani Ardiati, SH. tanggal 19 April 2017.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 129_Pid_B_2009_PN_Dmk_HUKUM_18112009_KORUPSI.rtf
Tanggal 18 Nopember 2009 — ANTOKO
135 — 21
  • bulanJuli 2008 dan kemudian kami melunasi sekira bulan Agustus2009 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga tuja rupiah) ;Bahwa yang menentukan harga sewanya adalah Terdakwa dankalau ternya Terdakwa tidak menjadi sebagai pemenangnyauang dikembalikan ;Bahwa tanah tersebut harga sewa tahun sebelumnya adalahsebesar Rp. 4 500.000, (empat(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mulai persiapan penggarapan setelah saksimelunasi sekira bulan Agustus 2008 setelahdiperintahkan Terdakwa Udah dikerjakan saja ;Bahwa enar
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
63 — 40
  • 2016 terjadi kesepakatan antaraTergugat dengan Penggugat atas penjualan tanah dan bangunan objeksengketa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada angka 3, yang benaradalah pada tanggal 30 Juni 2016 sertifikat masih di PT Bank Mandiri TaspenPos Denpasar yang berkedudukan di Singaraja sebagai jaminan hutang TergugatI;Bahwa tidak benar pada tangal 20 Juli 2016 Penggugat membayar kembali tanahdan bangunan objek sengketa pada Tergugat dst..sebagaimana pada dalilgugatan pada angka 4, akan tetapi yang enar
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 07-03-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G/2024/PN Son
Tanggal 1 Agustus 2024 — .Sudirman
2.Firman
3.Pak Irfan Ifaki
4.Bambang Saptoharyo
5.Bambang
6.Pak Martin Parura
7.Pak Eric Tampubolon
8.Pak Jhon Asribuang
9.Ibu Ell
10.Pak Jemi Obinaru
11.Pak Iwan
12.Pak Bambang
13.Ibu Farah N
14.Rudi Naima
15.Ibu Sindy
16.Bapak Nain
17.Indra Taji
18.Ibu Rani Nuryati
19.Ibu Dinda
20.Benson Katumlas
21.Ibu Sarah Landi
22.Pak Erwin
23.Pak Novel Agama
24.Ibu Viva
25.Pak Enar
15 — 24
  • .Sudirman
    2.Firman
    3.Pak Irfan Ifaki
    4.Bambang Saptoharyo
    5.Bambang
    6.Pak Martin Parura
    7.Pak Eric Tampubolon
    8.Pak Jhon Asribuang
    9.Ibu Ell
    10.Pak Jemi Obinaru
    11.Pak Iwan
    12.Pak Bambang
    13.Ibu Farah N
    14.Rudi Naima
    15.Ibu Sindy
    16.Bapak Nain
    17.Indra Taji
    18.Ibu Rani Nuryati
    19.Ibu Dinda
    20.Benson Katumlas
    21.Ibu Sarah Landi
    22.Pak Erwin
    23.Pak Novel Agama
    24.Ibu Viva
    25.Pak Enar