Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-03-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 79/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 28 Maret 2013 —
20 — 15
20 — 15
Bahwa menurut Saksi Terdakwa ada dibantu oleh orang lain karena Terdakwaada 2 ( dua ) orang yang bernama Terdakwa LEGI dan Terdakwa ADIT danTerdakwa juga ada menggunakan alat untuk melakukan pencurian denganpemberatan tersebut, Terdakwa mencongkel jendela rumah tersebut dengan alatberupa parang untuk dapat masuk kedalam rumah dan pada saat Terdakwamelakukan pencurian tersebut pelaku ticlak ada meminta izin dari pemiliknya.
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 13 Juli 2015 — ABDURROHMAN
63 — 8
63 — 8
DUS pada hari dan tanggal yangsudah ticlak diingat di bulan Februari tahun 2015 sekira pukul 09.00 menujurumah MAT JADI clan DIRIN (masingmasing dalam pencarian) di DesaLokagung Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan clan menukar mobil miliksaksi korban dengan mobil yang lebih dulu digadaikan oleh saksi ABDUSSALAM Als. DUS kepada MAT JADI clan DIRIN untuk selanjutnya mobil miliksaksi korban digadaikan kembali sehingga ABDUS SALAM Als.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 21 Juli 2016 — ONG SING TJWAN melawan BAMBANG NUGROHO SANJOTO
62 — 31
62 — 31
Bahwa apabila Terlawanmemperoleh hak dari warisan tentunya hak warisnya mestinyadicatat dalam buku tanah sehingga terlihat sebagai pemilik yangsah.Bahwa di samping itu, kalau benar Terlawan memiliki tanahtentunya akan merawat tanahnya paling ticlak dengan membayar PajakBumi dan Bangunan, membayar iuran RT dan lain sebagainya.10.
Register : 14-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 214_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_19102011_PENCURIAN.rtf Tanggal 19 Oktober 2011 — ROIS, DK
30 — 9
30 — 9
WIB, terdakwa 1, terdakwa 2, Nurul danKuping mendapat pesan singkat (SMS) melalui handphonedari Firoh (DPO) dan Retno (DPO) yang isinyamenginformasikan bahwa keduanya sedang berpacaran dengansaksi Setiawan MHendrianto dan saksi Santoso di jalanarea persawahan Desa Brumbung Kecamatan MranggenKabupaten Demak, selanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2,Nurul dan Febri Als.Kuping menuju ke lokasi tersebutdengan menaiki sepeda motor.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, Nurul berkata"sedang apa di sinl' namun ticlak
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2019/PT.PLG Tanggal 25 April 2019 — Ir. FERI KURNIAWAN
M E L A W A N :
PEMERINTAH RI, CQ. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
2.DETIK SUMSEL
3.KORDA NEWS
4.SUMSEL UDPDATE
DAN
PERKUMPULAN MASYARAKAT ANTI KORUPSI INDONESIA (MAKI)
57 — 37
57 — 37
Tuntutan ganti kerugian olehtersangka atau oleh ahli warisnya atas penangkapan atau penahananserta tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan Undangundang atauHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 25/PDT/2019/PT PLGkarena kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) yang perkaranya ticlak diajukan kePengadilan Negeri, diputus di sidang Pra peradilan sebagaimanadimaksud dalam pasal 77 ;Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diajukanoleh tersangka
Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 649/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 5 Juni 2013 —
79 — 18
79 — 18
;Dalam perkara nomor 649/ PdtG/2012/PN.Sby in, Penggugat mengajukan gugatankepada Pemerintah Kota Surabaya karena menganggap bahwa Pemerintah KotaSurabaya telah melakukan wanpresiasi yaitu ticlak membayar cicilan ke 15 dan 16 danbiaya pembangunan instalasi pembakaran sampah sebagaimana kontrak bagi hasil usahadan perjanian manajemen antara Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya dengan PT.Unicomindo Perdana dalam rangka pembangunan instalasi pembakaran sampah nomor658.1/11/402.2.02/1989 tanggal 2 Juli
Handy Prayogee dan ChristineChristnawati Wibowo, namun demikian dalam gugatan ticlak disebutkan dasar dari Sadr.Handy Prayogee dan Christine Christnawati Wibowo untuk mewakili PT.
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memeriksakeberadaan keseharian saya yang benar dan tepat, jadi saya memohonkebijaksanaan kepada ketua Pengadilan Agama Demak dan juga kepada MajelisHakim untuk selalu memberi kesempatan menghadap sidang gugatan perceraianistri saya untuk tidak menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer :1 Saya benarbenar mencintai dan menyayangi istri saya dengan setulus hati.2 Saya tidak akan menceraikan istri saya PENGGUGAT.3 Karena istri saya yang baru pulang dari luar negeri tidak ada tanggungjawab dan ticlak
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Penetapan No.405/Pdt.P/2020/PA.Blaberumur 18 tahun 1 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 20tahun,Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antaraeS ticlak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaan, apalagi sepupu Pemohon hanya tinggalbedua dengan adiknya yang masih kecil karena kedua orang tuanyatelah meninggal dunia, sehingga demi kemaslahatan sepupuPemohon sebaiknya segera dinikahkan dengan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon
Putus : 17-12-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Smg Tanggal 17 Desember 2015 — SUNARDI Bin MIDJO
34 — 4
34 — 4
Sehingga total uang penjualan yang ticlak disetorkan oJeh terdakwaadaJah sebesar Rp.28.385.598..e Bahwa uang sebesar Rp.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg Tanggal 15 Agustus 2011 — SUYOTO
67 — 24
67 — 24
CASEM tetapi oleh Terdakwauang tersebut ticlak diserahkan kepada yang bersangkutan namun digunakanuntuk kepentingan Terdakwa. Pada tanggal 31 Desember 2009 setelah adapemeriksaan dari Itwilkab oleh Terdakwa SUYOTO dkembalikan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya Rp. 11.000.000, (Sebelas jutarupiah) oleh Terdakwa belum dikembalikan.
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Tergugat Ticlak Bisa Menjaga Rahasia Rumah Tangga. TJergugat .Tidak Terbuka Masalah Keuangan. Tergugat Tidak Membe.rikan Kepercayaan Kepada Penggugat.Tergugat Tidak Adanya Kerjasama Dalam Mendidik AnakHal. 2 dari 22 hal. Put. No.2233/Pdt.G/2016/PA.JSDari sejakawal nikah sampai dengan anak lahir bisa dihitungdengan ja!
Register : 06-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Karena saya sudah ticlak kuat dan tidak betah lagi ,dengan hidup yang diperlakukan tidak balk oleh suami saya, akhirnya saya minta di pulangkanke rumah orang tua saya, akan tetapi dia menolak tidak mau mengatarkansaya pulang,dan pada akhirnya.4.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 88/Pid.B/2011/PN.Psr Tanggal 21 Juni 2011 — ITA WAHYUNINGSIH BINTI AHMAD MUNTOWIB
82 — 34
82 — 34
ayahnya berangkat kesana dan setelah sampai di rumah Pak Mashurisudah ada pak Unggul dan 3 (tiga) orang yang terdakwa tidak kenal namanya,kemudian terdakwa menagih sertifikat dan BPKB ke Pak Mashuri lalu sertifikattersebut diserahkan olen satu orang Keturunan cina yang terdaKwa tlClaK tanunamanya kepada ayah terdakwa dan kemudian sertifikat tersebut diperiksa olehterdakwa ternyata di dalam sertifikat tersebut berubah dari awalnya bernama Salimberganti nama menjadi Bisri seningga terdaKwa dan ayahnya ticlak
Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/G.LAIN-LAIN/2014/PN.Niaga.Sby Tanggal 13 Nopember 2014 — ALI Bin ABD KADIR ASSEGAF VS ALI Bin ABD KADIR ASSEGAF DKK
66 — 23
66 — 23
Tergugat), hal ini sebagaimana disebutkan dengan tegas dalam Pasal 1 angka 23 PMK Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang ;Bahwa atas keabsahan kepemilikan barang, seluruh dokumen persyaratan lelang, penyerahanobjek lelang dan dokumen kepemilikan kepada pembeli adalah tanggung jawab dari Penjual/Pemilik Barang, dalam hal ini Tergugat, yang mana atas seluruh dokumen tersebut, Tergugatsebagai pemohon lelang juga bertanggung jawab terhadap gugatan perdata maupun pidanayang timbul akibat ticlak
Dengan demikian berdasarkan surat pernyataan tersebut,Tergugat menjamin bahwa Turut Tergugat akan dibebaskan dari segala gugatan atau tuntutanyang timbul akibat pelaksanaan lelang objek perkara a quo ;Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian di atas, mengingat ticlak ada hubungan hukumantara Turut Tergugat dengan Pengugat karena Turut Tergugat merupakan instansi Pemerintahyang hanya menjalankan tugas dan fungsi pelaksanaan lelang berdasarkan legalitas formalsubjek dan objek lelang pada berkas permohonan
lelang sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan atas keabsahan berkas permohonan lelang merupakantanggung jawab penuh dari Tergugat sebagai Pemohon Lelang, maka Turut Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo untukmengeluarkan Turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara a quo ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan gugatan Para Penggugat ticlak dapat
Register : 08-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahl Si 22227777adalah anak para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahli i 2277777akan segera menikah dengan i, akan tetapipihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karenaanak para Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 18 tahun 4 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 39tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ES ticlak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaan
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Berikut dengan keadaan demikian dan telah pisah rumah dari pihak keluarga/famili pun sudah berusaha mendamaikan / merukunkan keduanya akantetapi ticlak berhasil.Bahwa oleh karena itu sulit hal ini akan mewujudkan keluarga yangsejahtera dan bahagia sebagaimana tujuan perkawinan awal, dan tidakselayaknya perkawinan ini dipaksakan bertahan serta untuk dilanjutkankarena senyatanya perkawinan telah pecah;Bahwa berdasarkan pasal 19 huruf f.
Putus : 29-02-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 6/Pid.B/2012/PN.Spg Tanggal 29 Februari 2012 — MASJUB
50 — 6
50 — 6
oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalahclan dijatuhi pidana, maka terdakwa jugs dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya kan ditentukan dalamamar putusa ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas did terdakwa akan dipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan clan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah tentang pemberantasan narkotika;Halhal yang meringankan:Terdakwa jujur, ticlak
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Sepertibekerja diluar kota temyata Termohon ticlak beke a sama sekalimelainkan berselingkuh dari tahun 2014 sampai sekarang,Dan untuk membayar rumah tidak dibayarkan malahan di pakai untukmelakukan selingkuh. Termohon berbohong dirawat dirumah sakit terkena demamberdarah pada bulan Desember 2016, temyata Termohon tidaksakit melainkan berselingkuh dan berfoyafoya dengan keluargaHal. 8 dari 30 hal. Put. No. 2392/Pdt.G/2017/PA. Bksselingkuhannya.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 646/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 27 Mei 2010 —
33 — 4
33 — 4
(sepuluh juta rupiah) sehingga banyak warga masyarakatKelurahan Tambakrejo yang meminjam dana P2KP ticlak bisamengembalikan/terjadi kredit macet, dimana seharusnya batas maksimalpinjaman pertama kali bagi setiap anggota KSM adalah Rp. 500.000,sedangkan batas maksimal pinjaman untuk tahap berikutnya adalahRp.2.000.000, ;e Bahwa pengalihan dana P2KP BKM Sumber Makmur di Kel. Tambak RrejoKec.
(sepuluh juta rupiah) sehingga banyak warga masyarakatKelurahan Tambakrejo yang meminjam dana P2KP ticlak bisamengembalikan/terjacli kredit macet, dimana seharusnya batas maksimalpinjaman pertama kali bagi setiap anggota KSM adalah Rp. 500.000,sedangkan batas maksimal pinjaman untuk tahap berikutnya adalahRp.2.000.000, ;e Bahwa pengalihan dana P2KP BKM Sumber Makmur di Kel. Tambak rejoKec.
Dipergunakan untuk honor Pengurus BKM Sumber Makmur mulai tahun2000 s/d 2006 sebesar Rp. 102.525.000, (seratus dua juta lima ratusduapuluh lima ribu rupiah) yang ticlak sesuai dengan Buku Manual ProyekI tentang Pedoman Umum P2KP Tahun 1999 (Bagian imbalan) yangmengatur tentang besarnya imbalan proporsional terhadap tugas dan besaranproyek yang berada dalam pengawasan BKM namun keseluruhannya tidaklebih dari 2 % (Terhadap total nilai proyek yang disetujui) untuk mass kerjasatu tahun, yang seharusnya
Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 720/Pid.B/2014/PN.SBY Tanggal 3 Juli 2014 — MOCH. ARWAN al. WENG Bin PONIRIN
99 — 66
99 — 66
Ticlak lama kemudian rekanrekan datangdan Saksi MOHAMMAD ROMLI alOLING bin BASORI dan Sdr. AGUSHARIYANTO alCIPRET bin SURATMAN berpamitan pulang, setelah ituTerdakwa MOCK ARWAN alWENG bin PONIRIN dan rekanrekan bersamasama menunggu Saksi ARMIANA NUR SYARIFUDDIN di ruko, pada saatmenunggu Terdakwa MOCK ARWAN alWENG bin PONIRIN sempat ketidurandiatas sepeda motor, kemudian Terdakwa MOCH.