Ditemukan 780 data
Urut Berdasarkan
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PDT/2010 18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalamKonvensi/ Penggugat , Penggugat II dan Penggugat IIIdalam Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, ditaksir berjumlah Rp.348.000, (tiga ratusempat puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor : 23/Pdt/2005/PT.Smg. tanggal 04April 2005 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Tergugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor03
Register : 01-02-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN PURWOREJO Nomor 7/Pid.B/2023/PN Pwr Tanggal 23 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
2.DEAGATYA GILANG DWI PUTRANTI, S.H.
Terdakwa:
ADI SETIAWAN bin FAJAR LINDIARTO .alm.
53 — 21
1.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
2.DEAGATYA GILANG DWI PUTRANTI, S.H.
Terdakwa:
ADI SETIAWAN bin FAJAR LINDIARTO .alm.
53 — 21
tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah hand phone merek samsung type M-11 warna hitam Nomor kartu 081215390303;
- 1 (satu) buah toples berisi uang tunai sebesar Rp. 348.000
Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/TUN/2014 Tanggal 11 September 2014 — YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA vs. DIREKTUR AKADEMI KEBIDANAN MARTAPURA, DK
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 348.000, (Tiga ratus empat puluh delapan riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor203/B/2013/PT.TUN.JKT., tanggal 09 Januari 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal O03 Pebruari 2014
Putus : 30-10-2009 — Upload : 10-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/TUN/2009 Tanggal 30 Oktober 2009 — P.T. PERTANIAN, PETERNAKAN DAN PERUSAHAAN SUSU BARU ADJAK (P.T. BARU ADJAK), ;. P.T. PERTANIAN, PETERNAKAN DAN PERUSAHAAN SUSU BARU ADJAK (P.T. BARU ADJAK), ; DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi Il danPenggugat Rekonvensi Ill ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dianggarkansebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan riburupiah), bukti P2 ;Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut,Tergugat Udi Iskandar dan Budi Tosin Zakaria mengajukanpermohonan banding ke
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 138/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SUNAR
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN PROBOLINGGO
160 — 96
SUNAR
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN PROBOLINGGO
160 — 96
Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Biaya Kepaniteraan : Rp. 348.000, BiayaP.S > Rp. Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah)Halaman 27 dari 27 Nomor : 138/G/2020/PTUN.SBY
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 87-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 31 Agustus 2012 — YUNARDI/Sertu / 3910051691071/Ba Ops Urum Secaba./Rindam I/BB
58 — 17
58 — 17
Sikat cuci 1 buah 87 x Rp. 4.000, =Rp. 348.000,m) Penggaris 1 buah 87 x Rp. 2.250, =Rp. 195.750,n) Kain pel 1 buah 87 x Rp. 6.000. =Rp. 522.000,0) Karet...0) Karet sepatu 1 pasang 87 x Rp. 5.500, =Rp. 479.500,p) Ember mandi 1 buah 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,q) Sabun cuci cream 3 bungkus 87 x Rp. 12.000, =Rp. 1.044.000,r) Ember besar 1 buah 87 x Rp. 19.500, = Rp. 1.696.500, Jumlah= Rp.10.659.900, 2).
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1358/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 3 Desember 2012 —
91 — 20
91 — 20
HOSCokroaminoto No. 7 Menteng, Jakarta Pusat tanggal 1 Juli 2012 pukul 13.45WIB, melakukan transaksi pembelian retail seharga Rp. 998.000, (sembilanratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) dan Rp. 348.000, (tiga ratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dengan menggunakan Kartu Kredit OCBC Bankjenis Master Card No. 5491047150003727 atas nama WOON CHEE YOONG,selanjutnya pada sore hari sekitar pukul 15.30 WIB kartu dengan nomortersebut digunakan kembali untuk membeli barang di Electronic City SCBD.Atas
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 44
118 — 44
Tursini (IbuPenggugat) dari AIC Medical Clinic sebesar Rp. 348.000, (tiga ratus empatpuluh delapan ribu rupiah).. Bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda T.7;. Fotokopi buktibukti Kwitansi Pembayaran untuk pengobatan atas nama Ny.Tursini (Ibu Penggugat).. Bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda T.8;Fotokopi buktibukti Kwitansi Pembayaran.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 April 2015 — PRASTIWIE DHERIARDITAWATI VS YAYASAN ABABIL â KLINIK dr. EVA YUZAIFA
65 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
EVA YUZAIFA;Tahun 2012 Tahun 2013Nama Jumlah(e+f+i+j+k)NoUpah Kekurangan THR UMP Upah Kekurangan THR Upah belumUMP diterima een (1 bl upah) diterima Seen (1 bl upah) ea:september)b d e g h i j k n1 Mutia 1.529.000 1.529.000 348.000 1.529.000 2.200.000 1.500.000 2.100.000 2.200.000 13.200.000 19.377.000Handayani2 Dewi Asih 1.529.000 900.000 7.548.000 1.529.000 2.200.000 850.000 4.050.000 2.200.000 13.200.000 28.527.0003 Hartono 1.529.000 1.050.000 5.748.000 1.529.000 2.200.000 1.000.000 3.600.000
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2549 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — PT. ARIANA JAGAKARSA, dkk vs PT. BANK BUKOPIN
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua juta limaratus ribu rupiah) ;TERHADAP TERGUGAT IV :Di tingkat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Register No.383/Pdt.G/ 98/PN.Jak.Sel.diputus pada tanggal 14 Mei 1999 dengan amar putusan sebagaiberikut :MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat tersebut ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.348.000.
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 27 April 2016 — Penggugat I : Supardin
Penggugat II: Azlan Lancongudu
Tergugat I : PT. Hansung Jaya
Tergugat II : CV. Saudara Indah Jaya
Tergugat III :PT. Sumber Tritama
138 — 12
138 — 12
hakhak pekerja/buruh dan prosedur penyelesaiandilakukan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan bagi PKWTT.1617181920Bahwa Penggugat tidak dapat menerima pemutusanhubungan kerja (PHK) secara sepihak yang dilakukanoleh Tergugat, karena tidak sesuai dengan prosedur danketentuan Pasal 151 ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa upah terakhir para Penggugat sebesar Rp.1.392.000, (satu juta tiga ratus sembilan puluh dua riburupiah) dengan perhitungan 4 minggu x Rp. 348.000
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 71/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I Komang Depayana
513 — 361
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I Komang Depayana
513 — 361
Bahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 29% dari internet judionline di Wibsite www.goldtogel.com dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebagai pengepul sebesar 9 % karena terdakwa menyerahkankomisi kepada para pengecer sebesar 20%, jadi omset pengecer sebesarRp. 300.000, sehingga terdakwa mendapatkan Rp. 27.000, sebagaipengepul sedangkan terdakwa sebagai pengecer mendapat omset Rp.1.200.000, dan mendapat komisi 29 % dari penjualan jadi komisi yangterdakwa peroleh sebesar Rp. 348.000. ; Bahwa Sifatnya
Putus : 06-09-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 739 K/Pdt/2010 Tanggal 6 September 2011 — NY. SRI MATILDA, DK Vs.
HISYAM OMAR BADJENED, DKK
63 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah menggugatKepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat (BPN) selaku Tergugat, dan SriMatilda selaku Tergugat Il Intervensi, atas dasar gugatan tersebutPengadilan Tata Usaha Negara melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara TUN tersebut yang Amar Putusannya sebagai berikut:MENGADLI Menerima Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi absolut Pengadilan; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 348.000
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
INDRA HARVIANTO SALEH,SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MADE SUTEJA
203 — 34
INDRA HARVIANTO SALEH,SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MADE SUTEJA
203 — 34
., ;Nota Konsumsi sebesar Rp. 348.000, ;Nota Nasi Bungkus Sebesar Rp. 324.000,Pembayaran kupon PPTI sebesar Rp. 150.000, ;Pembayaran kupon PPTI sebesar Rp. 150.000, ;1 (Satu) bendel kwitansi penggunaan dana PAD untuk kepentinganBANSOS atau kepentingan diluar APBD Desa Dencarik tahun 2016untuk pembayaranHal. 15 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN.
Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 = 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar Dinas7 BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 = 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 = 1.392.000Bahan 6.545.000
Dinas BinginOngkos Tukang danTukang Molen 810.000 810.000 350.000 460.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Meneral ( konsumsi ) 200.000 200.000 348.000 (148.000)Alat 1.256.000 1.256.000 1.256.000Bahan 3.405.000 3.405.000 = 3.405.000Solar Molen = = 100.000 (100.000)Total 6.271.000 6.271.000 798.000 5.473.000Servis Gang Banjar7 Dinas BajanganOngkos Tukang 810.000 810.000 = 810.000Sewa Molen 600.000 600.000 = 600.000Air Mineral 200.000 200.000 200.000Alat 1.392.000 1.392.000 1.392.000Bahan 6.545.000
;Nota Konsumsi sebesar Rp. 348.000, ;Nota Nasi Bungkus Sebesar Rp. 324.000,Pembayaran kupon PPTI sebesar Rp. 150.000, ;Pembayaran kupon PPTI sebesar Rp. 150.000, ;1 (Satu) bendel kwitansi penggunaan dana PAD untuk kepentinganBANSOS atau kepentingan diluaar APBD Desa Dencarik tahun 2016untuk pembayaranBahan pameran sebesar Rp 500.000,Bahan pameran Pasraja sebesar Rp 400.000,Sewa dekorasi dan lampu kegiatan Pasraja sebesar Rp 1.600.000,Pipa pembuatan hydroponik Kegiatan Pasraja sebesar Rp 500.000,Kain
;Nota Pembelian Gas sebesar Rp. 20.000, ;Nota Pembersihan Setra sebesar Rp. 112.000, ;Nota Konsumsi sebesar Rp. 348.000.
Register : 12-06-2018 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 124/G/2017/PTUN.JKT Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. JEHOVAH RAFA, dkk ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
158 — 86
158 — 86
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 23 November2017 oleh kami TRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H., M.H. sebagai HakimKetua Majelis, RONI ERRY SAPUTRO, S.H., M.H. dan OENOEN PRATMI,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis.
Rp. 5.000,Jumlah Rp.348.000, (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Halaman 107 dari 107 halaman Putusan Nomor 124/G/2017/PTUN Jkt.
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 42/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
KHOIRUL ANAM, SH,MM
Tergugat:
BUPATI MOJOKERTO
335 — 120
KHOIRUL ANAM, SH,MM
Tergugat:
BUPATI MOJOKERTO
335 — 120
., selakuPanitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan dihadirisecara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HAKIM ANGGOTA,Ttd.HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd.ERLY SUHERMANTO, S.H.DEDY KURNIAWAN, S.H.HAKIM ANGGOTA,Ttd.GUSMAN BALKHAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.HERNOWO ADI, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :12.3.4 Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,Biaya Kepaniteraan : Rp.348.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.394.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Put 0000/Pdt.G/2016/PA.Sby 48 bulan ( Maret 2010Maret 2014 ) X Rp.3.500.000, = Rp. 168.000.000,( Seratus enam puluh delapan juta rupiah ); 58 bulan ( April 2014Februari 2019 ) X Rp.6.000.000,= Rp. 348.000,( Tiga ratus empat puluh delapan juta );Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi dalam Repliknya menyatakan menolak gugatanPenggugat rekonpensi baik nafkah madlya ( lampau/terhutang maupun nafkahIddah karena Termohon dianggap telah Nusyuz, kecuali Mutah
Register : 06-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 178/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 8 Maret 2012 — PT. Buana Sakti;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,DKK
108 — 49
108 — 49
masingmasinguntuk membayar Uang Paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)per bulan untuk setiap kali Tergugat I dan /atau TergugatIl lalai atau tidak melaksanakan sebagian atau seluruh isiputusan dalam perkara ini sampai dengan Tergugat I danTergugat ll masingmasing melaksanakan seluruh isiputusan dalam perkara ini ; Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIntervensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini secara tanggung renteng sejumlah: Rp. 348.000
Rp. 5.000,= Lepes, Pottsat S@la.. ..: cosscsemsencssns Rp. 3.000, Meteral Patusaty .. ss sncnems evs + sexncenenmens Rp. 6.000, Redaksi Putusan ...................20000 Rp. 5.000,= Tees: Puiu tt secu + x nemwncemenwnvenenas Rp. 3.000,+PUTA seivcsneesseseownsncesney Rp, 348.000,(Tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah).
Putus : 06-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 112/Pid.B/2015/PN. Lmj Tanggal 6 Juli 2015 — SUGENG RIYADI bin NAMIN
41 — 5
41 — 5
490.000KF02012015 0001 216 SITI 4 1.800.000 1.565.000 125.000 1.440.000SUNARYAH02012015 0002 24 DEWI 3 1.800.000 1.540.000 100.000 1.440.000RIAWATI02012015 0003 19 AMIN ROIS 1 600.000 515.000 25.000 490.000Hari Sabtu10052014 0037 232 SUGIYONO /1 /1.800.000 1.005.000 75.000 930.00017052014 (0053 233 DARMANTO I1 2.400.000 995.000 100.000 895.00024052014 0087 236 SUILA 1 600.000 135.000 25.000 111.00030082014 (0033 231 MUHAYATIN 2 1.200.000 880.000 100.000 780.00006092014 0018 228 SULASTRI 3 600.000 348.000
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 259/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
FAHRIAL Alias CICI Binti SYARIPUDIN
48 — 22
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
FAHRIAL Alias CICI Binti SYARIPUDIN
48 — 22
Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 7 dari 45 halaman 116 GAMIS 1 Rp. 225.000,NAFISA117 GAMIS KARET 1 Rp. 215.000,118 GAMIS HIJAU 1 Rp. 240.000,119 28/3/2016 MAINSET 3 Rp. 300.000,NAFISA120 MUKENA 1 Rp. 225.000,121 JILBAB 1 Rp. 140.000,122 JILBAB Rp. 285.000,NAFISA123 1/4/2016 GIPES 1 Rp. 215.000,124 GAMIS JODA 1 Rp. 200.000,125 ATASAN GIRL 1 Rp. 170.000,126 JILBAB 1 Rp. 124.000,NAFISA127 GAMIS 1 Rp. 225.000,NAFISA128 GAMIS YUNA 1 Rp. 100.000,129 4/4/2016 CELANA 1 Rp. 225.000,PENDEK DIOR130 JILBAB 3 Rp. 348.000